Az amerikai matematikusok számítógépes modellt hoztak létre, amely megmagyarázza, hogy az utóbbi években miért terjedtek el a republikánusok és a demokraták közötti kapcsolatok, és felfedi az amerikai belpolitika „zenekarát”. Megállapításaikat a Royal Society Interface folyóiratban mutatták be.
Az utóbbi években a politológusok és a politikai megfigyelők következetesen beszélt a vélemények növekvő polarizációjáról az Egyesült Államokban és a világ többi részén, amelynek eredményeként az ellenkező politikai erők közötti együttműködés szinte lehetetlenné válik.
Kiváló példa erre a 2013-as és a 2018-as költségvetési válság, amikor a Kongresszus hónapok óta elutasította a hitelfelvétel felső határának emelkedését Barack Obama és Donald Trump politikájával való egyet nem értés miatt.
Ennek eredményeként számos amerikai szövetségi ügynökség, köztük a NASA, több hétig bezáródott 2013 októberében és 2018 télen. A helyzet hasonló módon alakult a legutóbbi elnökválasztás során, botrányokkal és felhívásokkal az új elnök megdöntésére mind a demokraták, mind a republikánusok részéről.
Egyes kutatók ezt a média információmegjelenítésének változásainak tulajdonítják, míg más politikusok azt állítják, hogy ezeket a gazdaság vagy a mély társadalmi változások okozták. Az összeesküvés-elméleti szakemberek feltételezik, hogy ezeket a tendenciákat „felülről” a színfalak mögött álló titkos világ, George Soros vagy más oligarchák, a CIA, az „orosz hackerek” és más kitalált szervezetek állítják be.
Shimansky és kollégái arra a következtetésre jutottak, hogy elemezték a választási eredményeket és a több mint egymillió szavazat eredményét az Egyesült Államok Kongresszusának mindkét kamrájában, amelyet a törvényhozók készítettek a múlt század közepétől a legutóbbi elnökválasztásig.
Elemzéseikben egy egyszerű koncepcióra támaszkodtak - munkájuk során a politikusokat folyamatosan kénytelenek választani két ellentétes koncepció, a konszenzus és a konfliktus között. Az első esetben bizonyos célok elérése érdekében beleegyezhetnek más politikai mozgalmak képviselőibe, a második esetben szigorúan betarthatnak a választott pozícióba, és nem tehetnek kompromisszumot.
A politikai tudósok és a matematikusok számára rejtély maradt az, ami pontosan ráveti őket egy vagy másik irányba. A cikk szerzői erre a kérdésre választ találtak arra, hogy megmérik a kongresszuson tapasztalható polarizáció mértékét, és összehasonlítják azt a választók véleményével és a politikai térben az elmúlt fél évszázad eseményeivel.
Promóciós videó:
Ezek a mérések számos szokatlan jelenséget és kíváncsi mintát tártak fel, jelezve, hogy a politikusok és a szavazók viselkedését nem a színfalak mögött álló bábuk, hanem a matematikai trendek és a szisztémás hatások szabályozták.
Különösen a tudósok bizonyították, hogy az Egyesült Államokban a jelenlegi rendkívül magas polarizáció nem egyedülálló - hasonló volt a helyzet az 1960-as években, a polgári jogok mozgalmakor és a vietnami háború eszkalálódása után.
Ahogyan most, a republikánusok és a demokraták semmiben sem értettek egyet, és hatékonyságuk kárára elveket hoztak. Valami hasonló történt azután, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megengedte a nagyvállalatoknak és üzletembereknek, hogy pénzügyi támogatást nyújtsanak a politikusok 2010-es választási kampányaiban.
Másrészt az 1970-es, 1980-as és a 2000-es évek elején a társadalom és a politika feszültsége átlagosan csökkent, nem pedig növekedett. A tudósok ezt azzal a tényvel társítják, hogy mielőtt ez a polarizáció elérte egy bizonyos kritikus pontot, amelyen a politikusok számára hátrányossá vált és akadályozták megválasztásukat.
Ennek következtében az Egyesült Államokban a közelmúltban a polarizáció rendszeresen ingadozott, ahogyan a tőzsdei devizák vagy értékpapírok aránya esik vagy emelkedik, ugyanazon matematikai törvények betartása mellett. Ezek a trendek közvetlenül befolyásolják a politikusok viselkedését, és arra kényszerítik őket, hogy csatlakozzanak a radikumokhoz, még akkor is, ha eredetileg nem támogatták ötleteiket, vagy helyet adtak a sikeresebb versenytársaknak, akik választásokon vagy elsődleges próbákon nyerték meg őket.
A politikai rendszer ilyen munkája, amint azt a kutatók megjegyzik, rendkívül veszélyeztetetté teszi egyfajta "inflációt". A polarizáció értéke ellenőrizetlenül és nagyon gyorsan növekedhet, ha a politikusok továbbra is felhalmozzák választójukat, így még inkább összeegyeztethetetlenné válnak ellenfeleik ötleteivel és értékeivel.
Még ebben az esetben sem lehet megjósolni, hogy mi történik ebben az esetben, milyen feltételeknek kell ennek kialakulnia, és hogyan lehet ezt megelőzni, ám a tudósok nem zárják ki, hogy ez történhet a közeljövőben. A közeljövőben Shimansky és kollégái megpróbálnak választ találni a második kérdésre azáltal, hogy modelljüket nemcsak a politikusok, hanem a szavazók körére is kiterjesztik.