Még mindig az iskolában találkoztam az 1947-es "Országtanító" filmvel. Akkor nem igazán értettem ezt a filmet, bár a gyermekkort a 90-es években foglalták el. Az iskolában szovjetek által képzett tanárok tanítottak minket. Az oktatás magas színvonalú volt. Soha nem fogom elfelejteni, hogy az egyetemen egy angol tanár dicsért engem alapvető ismereteimért, bár egy teljesen más szakmán tanultak. Nem tudjuk, mi lesz hasznos az életben, de a tanáraim, amelyeket tanáraim adtak nekem, valóban felbecsülhetetlen. Az egyetlen probléma az, hogy a modern világ ismeretein túl, valamint száz évvel ezelõtt, anyagi elemre is szükség van, mint a „Vidéki tanár” filmben.
Ezt a filmet csak 2006-ban valósítottam meg, amikor magam léptem be a főváros egyetemébe. A vizsgákat letették, de valakinek meg kellett fizetnie a „bérletet”. Sajnos, és talán szerencsére, akkor nem volt ilyen pénz. És bementem egy tartományi egyetembe, és magas pontszámon léptem fel. Tanulmányoztam a költségvetést. A hadsereg után szakma alapján ment dolgozni.
Az oktatók családjából származom. Különböző gyermekekkel együttműködve észrevettem, hogy őket mind egyesíti az a tény, hogy legtöbbjüknek nincs jövője. Azt mondod, nincs jövő? Mindenkinek van jövője, de sajnos nem az! Szüksége van-e olyan jövőre, amelyben csak biológiai anyag vagy szolgáltató személyzet vagyunk? Talán csak óvodáskorban tanítottuk a gyermekeket arról, hogy valaki rabszolga lesz valakinek. Valószínűleg bizalmatlanul kiáltja fel: „Nem! Ezt nem kell tennie, mivel valami ilyesmire gondolhatott.” A legcsodálatosabb dolog az, hogy nem én találtam ki, hanem már nagyon korai kortól széles körben bevezetik a gyermekekbe „pénzügyi ismeretek” néven.
Egyszer voltam egy ilyen rendezvényen, nem saját akaratom szerint. És csodálkoztak, azt mondták nekünk, hogy a gyermekeknek el kell mondani az anyatejjel járó hiteleket és kölcsönöket. Azt mondják, ez a modern világban normális. A gyerekek így gyorsan alkalmazkodnak a mai valósághoz. Azonnal kérdésem van: "Mi ez a valóság?" Emlékeztet Hitler Németországára, ők indították el a faji elméletet azzal a magyarázattal is, hogy szükséges. Aztán tudjuk, hogy véget ért 1945-ben, és hogy az imádott Fuhrer mennyire haszontalannak bizonyult senkinek az elmélete mellett.
Most szeretném áttekinteni a pontokat az oktatási rendszer jelenlegi realitásaival, és megpróbálnám összehasonlítani, mi volt a valóság a lenin oktatási rendszer és Putyin között.
Szeretném bemutatni elemzésemet az oktatási rendszeren belüli személyes tapasztalataim alapján. Ön természetesen azt kérdezi: "És hol a szovjet oktatási modell?" Hadd magyarázzam meg ezt a szempontot azonnal. A helyzet az, hogy magamat a szovjet oktatás modellje hozta fel mind az iskolában, mind az egyetemen, és maguk a szovjet szakemberek. Igen, megpróbálták Soros történelemkönyveit bevezetni az iskolákba, a vallástudomány kötelező tanulmányozásába, ám azóta a szovjet alapelvek még mindig erősek voltak a tanárok körében, immunizáltak. Sajnos a modern oktatási modell nagyon összetett és érthetetlen, de pontos eredménye van, amiről később beszélni fogok.
Lebontjuk két oktatási rendszert összehasonlítva:
1) A szovjet, az orosz oktatási modell első pontja magában foglalja az összes polgár egyenlőségét az oktatásban
Promóciós videó:
Ez egy nagyon érdekes pont. A helyzet az, hogy a szovjet (leninista modell) valójában egyenlő jogokat biztosított az oktatásban. A szovjetek országának állampolgárai függetlenül kaptak kiváló minőségű ismereteket, ezeket az információkat a hátsó oldalán vagy a nagyvárosban kaptak. A magasan képzett szakemberek mellett még a vidéki és a falusi iskolák is kiterjedt leltárt készítettek a hallgatók fizikai és mentális fejlődéséről.
Ha megvizsgáljuk a modern vidéki iskolákat, rémült leszünk. Egyes iskolákban egyáltalán nincs leltár. Az egyik tanár több tantárgyat tanít, sőt még akkor sem, ha ezen a területen szakember. Tehát mit gondol az eredmény lesz? És mi az összes polgár egyenlősége az oktatásban?
A fentiek írása vonatkozik a vidéki iskolákra, de mi történik a vidéki iskolákra? És nem az. Enyhült állapotban vannak. Az elmúlt 19 évben több tízezer iskola zárult be. Még a 90-es években sem ez volt a helyzet.
De mi igazán szeret hatalmat csinálni. Mindent megválaszolhat, és a helyzetet a legmegfelelőbb perspektívába fordíthatja. Ma a hatóságok büszkék arra, hogy az állam buszok segítségével gondoskodik a távoli helyeken élő gyermekekről. És az állam milliókat költ erre a szolgáltatásra. Valójában elrejti az ön számára előnyös oldalt. A gépjárműpark karbantartása sokkal olcsóbb, mint egy iskola fenntartása a tartományi településeken. A hatóságok készen állnak arra, hogy több tíz kilométer távolságra tartó gyermeket hozzanak az iskolába a regionális központtól, hogy ne támogassák az iskolát.
És most a szolgáltatás hátrányai a hallgatók és a szülők számára:
a) A gyermeknek nagyon korán kell kelnie, ami stresszt és ingerlékenységet okoz a testben
b) Néha a megálló eléréséhez veszélyes hosszú utat kell átmennie egy megvilágíthatatlan napszakban.
c) az otthonról az iskolába és vissza történő utazás ütemterve nem teszi lehetővé a gyermek számára az óvodai tevékenységek megválasztását. Nem érdekli a tanórán kívüli munka, az eseményekre való felkészülés, fő feladata a busz elkapása.
d) Az iskolából érkezése fáradtsághoz vezet. És egyszerűen nincs további házi feladat. Végül is el kell készülnie az ágyra, hogy holnap korán kelj fel.
És az eredmény a 9. osztály után a hallgató nem akarja tovább az ilyen „tanulási kínzást”. Ha lehetett volna távozni a 4. évfolyam után, azt hiszem, sokan felhasználják ezt a lehetőséget.
Következtetés: az oktatás akadálymentességének szovjet modelljét a gyakorlatban hajtották végre, az orosz modell alighanem optimistán alapszik. És realistának kell lennie. A tartományi iskolás nem versenyezhet egy városi iskolával. A legszomorúbb ugyanaz az egyenlőtlenség a városok között. Például: egy ufa iskola vagy egyetem nem állhat egyenértékűen a moszkvai liceumokkal, iskolákkal és egyetemekkel.
2) Kötelező oktatás
A szovjet oktatás modellje kötelező volt, és annak az az oka volt, hogy az államnak minden területen be kellett szereznie a személyzetet. Ezenkívül a személyzet alapszintje azonos és magas színvonalú volt. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az orvos jól ismeri a mechanikát, az építőipart, az elektromosságot stb. A tanár elsősegélyt nyújthat stb. Azok. közvetlen feladatai mellett az ember bármilyen körülmények között alkalmazkodhatott, de szakmai készségeihez a maximális eredményt mutatta. És itt vannak példák: az első űrrepülés, a tengerek és az óceánok feltárása, a lenini nukleáris jégtörő, a BAM stb. Lehetséges-e egy szovjet állampolgár ezt megtenni, ha nem kapta meg a szükséges ismereteket? Szerintem nem.
Manapság mindenféle őrült módszer nem létezik. Legfontosabb céljuk: az agy porozása, olyan ember felnevelése, aki nem tudja és mit sem akar. Egy gyerek, aki az első osztályba érkezik, megpróbál tanulni valamit, az egész világ érdekes neki, de a tanár nem adhatja meg neki. A tanár feladata ma nem az, hogy információt adjon, hanem oda irányítsa. Azt mondják, hogy így születik a gyermekek kutatási érdeke. Képzeljük el egy gyermeket, aki semmit sem tud, és az erdõ elé helyezik, ahol ragadozó állatok azt mondják: Itt az erdõ, menj oda, magadnak meg kell tudnod, felderítõ. Nem tűnik ez abszurdnak? Igen, lehetséges, hogy vannak humanista alapelvek az önkeresés során, de legalább a gyermeknek meg kell alapozni. Az állam nem akarja, hogy minden véletlenszerű legyen, ezt azzal magyarázza, hogy megrontjuk a gyermek személyes választási szabadságát.
3) Valamennyi közoktatási intézmény állami és állami jellege
1918. május 30-án a Népi Biztosok Tanácsa rendeletet fogadott el, amely kimondta: Minden oktatási és oktatási ügyet és intézményt az Oktatási Népbiztosság felügyelete alatt állnak. Tehát véget vettek a magánoktatási intézmények létezésének. Az állam egyértelműen feladatokat adott, anyagi erőforrásokat osztott ki annak ellenére, hogy ezekben az években polgárháború volt. Manapság Oroszország nem folytat háborút, milliárd dollár bevételt szerez a természeti erőforrásokból, és 3% -ot költ az oktatásra és a tudományra.
A legaranyozóbb dolog az, hogy a tanári hivatás hibás személy státusává vált. A tanárnak folyamatosan törekednie kell kiegészítő jövedelemre. A modern Oroszországban divatossá vált - oktatás. A tanárnak ahelyett, hogy az iskolában minőségi tudást adna, majd pihenne vagy lelki megvilágosodást kellene keresnie, további anyagi erőforrásokat kell keresnie. Akkor logikusabb lenne az iskolai oktatás teljes eltávolítása. Végül is, hogy őszinte legyek és őszinte legyek, az iskola a legtöbb esetben jelentések, ablaktáblák készítésének és eltöltésének ideje. Az iskola utáni hallgató nem tudja alkalmazni az ismereteket, a tanár az iskola utáni oktatáshoz folyik. Az igazgatók zárják az érthetetlen jelentéseket, amelyeket az iskola tanáraitól megkövetenek. Az igazgató arról számol be az osztálynak, hogy a beléptek oly sok százaléka, oly sok érem. Az osztályok elszámoltathatók a tisztviselők felé. És a végén Putyin éves beszédében mondja: Diákjaink magas eredményeket mutatnak. Mindezen ostobaságot hallva Vasziljeva arcbénulást szenved. Mindenki boldog, mindenki jól van.
Nos, de komolyan. Ennek az oktatási rendszernek egyértelmű eredménye van. Az államnak kiszolgáló személyzetre van szüksége. Ha korábban a szovjet országot vádolták és azt mondták, hogy a "totalitárius rezsimnek" engedelmes csavarra van szükség, akkor valójában manapság nemcsak egy csavarra van szükség, hanem kenés. A mai Oroszország fogaskerekei a tisztviselők és a bűnüldöző szervek. Az emberek többi része az állam számára biológiai hulladék. Ha lehetséges az ilyen állapotú fogaskerekek kenése, akkor mindent kiszívnak ebből a hulladékból, és ha nem, akkor egyáltalán nincs rá szükség. Ezért miért költene rá pénzt, és semmiképpen sem kell nevelnie. A történelemben minden ciklikus, mint például 150 évvel ezelőtt, hamarosan bevezetésre kerül a „főző gyermekeiről szóló körlevél”, talán már érvényben van …"A koldusok gyermekei soha nem ülnek ugyanabban az asztalon arisztokraták gyermekeivel."
A következtetés levonásakor meg kell hajolni a világ proletariátusának nagy vezetőjét. Valójában egy bolygó méretű ember volt. Lenin példáján még az elmaradott államokban is az emberek hatalomra kerültek, és prioritássá tették az oktatáshoz nyújtott pénzügyi támogatást. Nincs ilyen. De mi valójában ablakboltos, mint például Skolkovo, nano-chubais, rajzfilmek a rakétákról, stb. Korábban az iskola és az oktatás társadalmi felvonulás volt, amely lehetővé tette az emberekbe való kitörést. Manapság még ezt a felvonót is szándékosan megtöri az állam. De a fiatalok mindenféle televíziós projekttel próbálkoznak: hang, stand-up, táncok, dalok, house-2, hogy kijussanak az életből. Még a gyerekeket is lógtak. Csak az emberek nem értik, hogy ennek a megható előadásnak egy forgatókönyve van - a sikeresebb emberek szórakoztatására és örömére, akik minőségi oktatást, orvost és szakmát kapnak. És szolga leszel.
Végül, a hagyomány szerint, szeretnék idézni egy tisztelt ember okos szavait.
Örök dicsőség és emlék a 20. század nagy embereinek, és mély meghajlás egy nagy állam alapítójának és az igazságos társadalom nagyszerű ötletének.
F. Valiev, falusi tanár