Az állami nemzeti terület nem Isten által adott valami. Az állami nemzeti terület kialakulása egy rendkívül összetett és hosszadalmas folyamat következménye, amelyben a rokon és független törzsek és nemzetiségek részt vesznek. Ez a többoldalú politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok eredménye, amelyek vagy a törzsek és népek egyesüléséhez és asszimilációjához, vagy pedig elidegenedésükhöz és ellenállásukhoz vezetnek. Ez az etnogenetikus folyamat egy bizonyos természeti és ökológiai környezetben zajlik, amely erre nagy hatással van. Az egyik vagy másik szakaszban egy nemzetiség vagy törzs, amely jobb természeti és ökológiai feltételekkel rendelkezik, és jobban hozzáigazodik hozzájuk, előnyt szerez, és tovább folytatja e nemzetiség vagy törzs politikai és kulturális hegemóniájának jele alatt. Ennek eredményeként létrejön egy társadalom,egy meghatározott területen telepedtek le, egyetlen kultúrájukkal, és ezt követően nemzetiség vagy törzs-hegemónia után hívták őket. Ez a társadalom végül történelmileg kialakult, független területi egységet alkot mind kulturális-politikai és etnikai, mind társadalmi-gazdasági és fizikai-földrajzi kapcsolatokban,
Így fokozatosan alakulnak ki az egyetlen területtel rendelkező nemzetállamok, megőrizve a csodálatos stabilitást az évszázadok során. Ezért egyértelmű, hogy a nemzeti terület egy egész nép alkotása, ezért annyira sérthetetlen és szent, mint a nemzeti nyelv, mint a nemzeti kultúra bármely más megnyilvánulása.
Hasonló etnogenetikai folyamat zajlott hazánkban, Grúziában. Kelet-Grúzia területén egy bizonyos hatalommal rendelkező törzs volt a Kart törzs. Ennek a törzsnek a települési területét a Kura folyó középső szakaszának medencéjében „Kartli” -nak hívták. A Kartli megjelenése valószínűleg a késő bronzkorhoz tartozik (Kr. E. 2. évezred második fele). Ezt a néprajzi Kartli-t "Zena Sopeli" (később "Shida Kartli" - Inner Kartli) és "Kvena Sopeli" (később "Kvemo Kartli" - Alsó Kartli) részekre osztották. A Kartli a Kart törzsek szilárd szövetségese volt, amelynek hatalmát az intenzív mezőgazdaság, a távoli legelőkkel történő szarvasmarhatartás és a fejlett vaskohászat határozta meg. Természetesen egy ilyen hatalmas gazdasági alapú társadalomnak megfelelő társadalmi-politikai szervezete volt,ami világossá teszi, hogy a Kartli erős befolyása terjed a szomszédos országokban. Különösen a keleti és a nyugati grúz (zan) törzsek kulturális, etnikai és politikai összeolvadása áll fenn, akik az ókor óta a Kura folyó felső folyójának medencéjében és a Chorokhi folyó szurdokában élnek a kartliai törzsekkel, majd ezt az egész területet Kartli néven („Zemo”) hívják. Kartli "- Felső Kartli).
Ebben a hosszú távú etnogenetikai folyamatban fontos szerepet játszott Grúzia területének geomorfológiai sajátosságai, különösen az a tény, hogy hegyvidéki és alföldi övezetekből áll, amelyek gazdasági potenciáljuk eltérése miatt természetes tendenciát mutattak az egyesülésre.
Így történt a Kr. E. IV – III. Század fordulóján. e. A Kartlian (ibériai) királyság, amely magában foglalta a Kura folyó felső és középső részének medencéjét, valamint a Chorokhi folyó teljes szurdokát, nem felületes politikai felfordulások eredménye, hanem a törzsek hosszú és összetett társadalmi-gazdasági és etnokulturális kölcsönhatásának természetes eredménye. Igaz, hogy a grúz nép történelmi fejlődésének folyamata, amint tudod, ezzel nem ért véget. Ezt követően a Kartlian (Ibériai) királyság politikai fejlődése az évszázadok során szorosan kapcsolódott a nyugati grúz Egris királyság (Colchis), valamint Örményország és Alvania (Kaukázusi Albánia) királyságának politikai helyzetéhez, amelynek eredményeként politikai határai természetesen gyakran megváltoztak. De ebben az esetben felhívjuk a figyelmet a tényrehogy a fentebb említett többszörös labdarúgás eredményeként a kartliai (ibériai) királyság erős társadalmi-etnikai és kulturális egységként jelenik meg előttünk.
A történelemtudomány célja nemcsak e folyamat mechanikájának megmagyarázása, hanem annak a történeti térképeken való tükrözése is. Ebben a kérdésben meg akartunk állni
az olvasó figyelme.
Az azerbajdzsáni "Elm" tudományos kiadó 1986-ban oroszul közölte Farida Mammadova monográfiáját "Kaukázusi Albánia politikai története és történeti földrajza", amelyben hat sematikus térkép található, amelyek az Alvan állam politikai és földrajzi helyzetét tükrözik az ie 3. században. e. a 7. századig e. befogadó, vagyis egy egész évezred alatt. Meglepő, hogy ezeknek a térképeknek a fordítója, nemcsak az ősi grúz történelmi forrásokat, hanem az ókori örmény, latin görög és arab információt is figyelmen kívül hagyva, magában foglalja a Kartli (Ibériai) állam keleti részét az Alvan királyság területén. A rajtuk lévő határ a következőképpen van jelölve: északról - az Alazani és az Iori folyók folyóinak vízpartjától a Thbilisi helyének helyig (Tbiliszi egyáltalán nincs a V-VII. Század térképein),és délről - az Algeti és a Ktsii (Khrami) folyók alsó szakaszára. Így az egész Külső és Belső Kakheti, valamint Kiziki, a jelenlegi Gardaban és a Marneuli kerületek egy része Alvan királyságába tartozik. Meglepő az is, hogy a szerző szerint egy évezreden át az Alvan királyság hatalmas területe változatlan maradt, kivéve nagyon apróbb változtatásokat, nevezetesen azt, hogy a Kartlian (Ibériai) királyság a II. e. kiterjesztette területét körülbelül Rustavi városára és az AD V századától. e. csatolta az Iori és az Alazani folyók középső részét. Az évezred alatt az Alvan királyság hatalmas területe változatlan maradt, kivéve nagyon apró változtatásokat, nevezetesen azt, hogy a Kartlian (Ibériai) királyság a Kr. e. II. századból származik. e. kiterjesztette területét körülbelül Rustavi városára és az AD V századától. e. csatolta az Iori és az Alazani folyók középső részét. Az évezred alatt az Alvan királyság hatalmas területe változatlan maradt, kivéve nagyon apró változtatásokat, nevezetesen azt, hogy a Kartlian (Ibériai) királyság a Kr. e. II. századból származik. e. kiterjesztette területét körülbelül Rustavi városára és az AD V századától. e. csatolta az Iori és az Alazani folyók középső részét.
Promóciós videó:
Ugyanez a tendencia figyelhető meg az „Azerbajdzsán történelmi földrajza” (Baku, 1987), oroszul megjelent kis gyűjteményében, amely F. Mamedova kutatásain kívül más azerbajdzsáni történészek cikkeit is tartalmazza. A gyűjtemény 19 vázlatos térképet tartalmaz. Időrendje szélesebb - ie III. Században. e. - XVIII. Század A. D. e. Ahogy az várható volt, itt ugyanaz a kép: évszázadok óta az Azerbajdzsán nyugati határainak változatlan, statikus helyzete és a grúz források teljes figyelmen kívül hagyása … Az egyetlen új dolog, hogy Grúzia déli régióinak dokumentált letelepedése a türkmén törzsekkel, mely időrendi időben az iráni sahák célzott rabszolgaságának eredménye volt. helytelenül jelölték, és kompakt településeiket ok nélkül a XII. századnak tulajdonították.
Amellett, hogy a különféle természetű autentikus történelmi források teljesen ellentétes tanúvallomásokat adnak, az ilyen korszak államainak politikai határoinak statikus állapotáról szóló elképzelés, még ennyi évszázadok óta is, teljesen elfogadhatatlan az antikvitás és a középkor történészének tudományos kategóriákban gondolkodó számára. Ez a nézőpont már ellentétes a józan észvel, mivel a kartliai (ibériai) királyság fővárosai - Mtskheta és később Tbilisi - ezeken a térképeken szinte az Alvan királyság területén helyezkednek el, mindenesetre, közvetlenül a határán. S. Janashia akadémikus szintén rámutatott erre a félreértésre az ő korában.
Ezt a problémát - az ibér-alváni határokat és azok évszázadok során bekövetkezett változásait - elegendő módon lefedi a grúz történetírás, valamint megvizsgálják a változásukhoz vezető társadalmi-gazdasági és etnokulturális alapokat. Ezért nem fogunk kibővíteni ezt. Megjegyezzük csak, hogy az azerbajdzsáni történészek álláspontjai, amelyeket rendkívül érzelmi és olykor sértő vádakkal alátámasztottak, csak tudományos álláspontjuk következetlenségére utalnak. Ez egyébként magyarázható: a történeti földrajz, mint tudomány, Azerbajdzsánban nem rendelkezik hagyományokkal. A fent említett munkák az első és sajnos sikertelen kísérletek ezen a területen.
Figyelemre méltó, hogy a történelmi Grúzia területének szűkítésének tendenciáját a modern orosz historiográfia is megfigyelte. A „Science and Life” (1988. sz. 5. számú) folyóirat B. Rybakov akadémikus cikke „Oroszország előkeresztény” című cikkében jelent meg, amelyhez vázlatos térkép csatolva van: „Kijev Oroszország a X – XII. Században” (49. oldal). A térkép a Kaukázust is mutatja, ám a térképen bemutatott Kaukázus politikai helyzete ismeretlen a tudomány számára! A "grúz királyságot" keskeny szalag jelöli az Araks folyó (nyugaton) folyóvizeitől a keleti Shemakhi városig. Sem a X-ben, sem a XI-ben, és még inkább a XII. Században ilyen "grúz királyság" nem létezett valójában. Ezenkívül Nyugat-Grúziát, amely, mint tudják, a 10. század óta szervesen egyesül a „grúz királysággal”, külön-külön feltüntetik a térképen, és akár úgy, mintha a bizánci birodalom részét képezik, bár ismert, hogyhogy a Bizánci Birodalom politikai befolyása alapján ez a régió felszabadult a VIII. század végén. Artanuji városát nincs egyértelműen megjelölve - "Artyan" -hoz hasonló.
A legfontosabb azonban, hogy tudományos szempontból a kaukázusi X-XII. Századi politikai helyzetet nem lehet ugyanazon a térképen ábrázolni, mivel a X, XI és XII század politikai helyzete radikálisan különbözik egymástól. Nyilvánvaló, hogy a fenti térkép célja, hogy tükrözze a Kievan Rus X-XII század politikai földrajzát, nem pedig a Kaukázust. Ez a gondatlanság azonban nem felel meg a tudósnak.
A fentiekhez hasonló képet mutat be az örmény historiográfia, amelynek hosszú hagyománya van a történelmi térképészet területén.
1979-ben a Jereván Egyetem kiadója meglehetősen nagy oktatási térképet (115x83) adott ki - "Nagy-Örményország a IV. Században (298-385)". Ezen a térképen, amelynek a szerzője egy híres tudós, a kaukázusi ókori történelem kiváló szakembere, S. Yeremyan akadémikus, Dél-Grúzia teljes területe Örményországba tartozik, amely a Kaszpi-tenger partjától a Tigris folyó felső szakaszáig terjed, az Eufratisz folyón túl és tovább nyugatra.
Örményország északi határa közel van Tbiliszinek, és Örményország területén nemcsak Kvemo Kartli, hanem Javakheti, Artaani, Shavshet-Klarjeti és Tao-Speri is szerepeltek.
Valójában ezen időszak egyetlen forrása, amely ránk jutott, és amely indokolja a Kartlian (Ibériai) és az örmény birodalmak közötti politikai határok ilyen ábrázolását, az "Ashkharatsuyts" vagy az örmény "Földrajz", amelyet a 7. század első felében állítottak össze. Más források hiánya miatt lehetetlen ellenőrizni adatait.
Igaz az is, hogy ennek a forrásnak a használata helyénvalónak tűnik a 4. század első felének újjáépítéséhez, de a másodikhoz (többet az alábbiakban), és nem a tisztelt szerző által javasolt módon. Különösen nem világos, hogy miért építette be az örmény királyság határain a Tbilisztől délre eső területet, az úgynevezett "Paruart", és a Shavsheti-t, amely a Chorokhi folyó mellékfolyójában, a Shavshuri-szorosban található, amely ugyanazon forrás szerint a Kartli Királysághoz tartozik. De a legfontosabb, hogy a fiatalok oktatására szolgáló térképen semmilyen módon nem jelzik, hogy ezek a területek - Kvemo és Zemo Kartli, valamint a Chorokhi folyó medencéje - grúziai terület, amelyet az örmény királyság elfoglalt a 4. századra. Egy tudatlan embernek azt a benyomását kelti, hogy eredetileg Örményországhoz tartoztak. Ellenkező esetben nehéz megmagyarázni a ténythogy a grúz történelmi topo - és hidronómák örmény éneklést kaptak a térképen. A IV. Század helyzetének tükrözésére néhány, a későbbi források által hitelesített örmény toponimot használtunk, míg a legrégibb grúzokat egyáltalán nem tüntettük fel. Íme néhány példa: az Algeti-folyót a térképen "Al-get" -ként jelölték meg. Mivel a „get” egy örmény folyó, a szerző úgy véli, hogy az álnév örmény, vagyis “Al folyó”. Ennek a helyettesítésnek egyáltalán nincs alapja, mivel itt többek között megsértik az örmény szóképzés törvényeit (ha követik őket, ott kellett volna lenniük "Alaget" vagy "Aloget"; hasonlítsuk össze Dzoraget vagy Dzoroget),a legrégibb grúzokat egyáltalán nem jelzik. Íme néhány példa: az Algeti-folyót a térképen "Al-get" -ként jelölték meg. Mivel a „get” egy örmény folyó, a szerző úgy véli, hogy az álnév örmény, vagyis “Al folyó”. Ennek a helyettesítésnek egyáltalán nincs alapja, mivel itt többek között megsértik az örmény szóképzés törvényeit (ha követik őket, ott kellett volna lenniük "Alaget" vagy "Aloget"; hasonlítsuk össze Dzoraget vagy Dzoroget),a legrégibb grúzokat egyáltalán nem jelzik. Íme néhány példa: az Algeti-folyót a térképen "Al-get" -ként jelölték meg. Mivel a „get” egy örmény folyó, a szerző úgy véli, hogy az álnév örmény, vagyis “Al folyó”. Ennek a helyettesítésnek egyáltalán nincs alapja, mivel itt többek között megsértik az örmény szóképzés törvényeit (ha követik őket, ott kellett volna lenniük "Alaget" vagy "Aloget"; hasonlítsuk össze Dzoraget vagy Dzoroget),
A taorai Chorokhi folyó szurdokában a "Taiots-kar" névnév szerepel ("Tao erőd", "Kar" - örményen kő, ábrás jelentésben - erőd). A valóságban ezt a névt nem támasztja alá egyetlen forrás, és a Tamar királynő krónikája által említett „Taoskari” (= „Tao kapuja”) grúz helynév örmény hangosításának eredménye. A Kvemo Kartli területén elnevezett „Varazakar” és a „Kakavakar” (szintén erődök) névtáblák csak grúz forrásokban maradtak fenn, az X – XI. Századból származó események kapcsán; áthelyezése a IV. századba szintén illegális. Teljesen érthetetlen, hogy miért nem tüntetik fel a térképen Kvemo Kartli egyik legrégibb központját, a Samshvilde erődvárost, amelyet egyébként ugyanazon az örmény földrajzban hivatkoznak, mint a „grúzok városa” Shamsholde vagy Shamshude. Az ilyen példákat meg lehet sokszorozni.
Pontosan ugyanazt a térképet (ábra formájában) tették közzé a Sovetakan Hayastan magazinban, R. Ishkhanyan „Az első Armen király király” című cikkével (1988, 1. szám). Első pillantásra a cikknek semmi köze nincs a térképhez. Valójában azonban megkíséreljük állítólag megvizsgálni és igazolni a korai keresztény korszak „Nagy Örményország” határait.
A térkép alá egy megjegyzés kerül: Az örmény kronológia neve a hegyek, Örményország folyók és a pogány panteonunk isteneinek (Aramazd, Anaid, Vahagn stb.) Történelmi neveiből származik. A térképen, amelyet S. Yeremyan akadémikus állított össze, a rendszámok Örményország történelmi helyének - hegyek, folyók, pogány templomok - nevét mutatják, amelyek naptári napok neveivé váltak: Aram, Astgik, Parhar, Anahit stb.”. Néhányuk Grúzia déli területén található, ami teljesen érthetetlen!
A magazinban megjelent térképen a „Nagy-Örményország Királyság” ugyanazt a területet foglalja el, azzal a különbséggel, hogy fennállásának időkerete e határokon belül meghosszabbodik. Ha az 1979. évi térképen az örmény királyság állítólag ezeket a határokat 298 és 385 között tartotta, akkor az 1988-as folyóiratban más alakok kerültek lerakásra - Kr. E. 190-től. e. 385-ig e. Ez a tény önmagában utal arra, hogy ezeket a határokat önkényesen határozzák meg.
Tehát itt, mint az azerbajdzsáni térképek esetében, a királyság politikai képe 600 évig változatlan marad.
Ha összehasonlítjuk az örmény és azerbajdzsáni térképeket, akkor nagyon érdekes képet kapunk: a keleti politikai határok - az Alvan királyság és délről - az Örményország … Tbilisi közelében. És ez a helyzet kiderült, hogy 600 és akár 1000 évig is fennállt! A Kartli királyság, mint kiderült, csak Shida Kartli, Samtskhe és Adjara részét képezte, és népessége e három régió lakosaira korlátozódott! (lásd a 108. oldalon található diagramot.) Természetesen felmerül a kérdés: milyen potenciálnak kell lennie ennek a maroknyi embernek ahhoz, hogy évszázadok óta megvédje magát ilyen hatalmas szomszédok ellen, és ezt követően ne csak az egykori Alvan teljes területét és az örmény királyság nagy részének mellékleteit csatolja, hanem az egész Kaukázus egyesítése és alárendeltsége annak befolyása mellett ?! Ha azerbajdzsáni és örmény történészek nézőpontját vesszük fel,ezt a kérdést nagyon nehéz megválaszolni!
Hogy volt a valóságban?
Az ősi grúz történelmi hagyomány szerint a Kr. E. IV – III. Században. e. a Kartli (Ibéria) déli határa a Kura és az Araks közötti vízgyűjtő gerinc mentén haladt, kezdve a Berduji folyó (jelenleg Dzegamchay, Az. SSR) vízfolyásától a Tao tartományig. Azt, hogy pontosan ez volt a helyzet, megerősíti Strabo (Kr. E. 1. század vége - AD 1. század eleje). Azt mondja, hogy Kr. E. 190-től. e. Örményország, amely addig is kicsi ország volt, Nagy Antiochus - Artaxia és Zariadrius parancsnokainak erőfeszítései révén - hatalmas hatalommá válik. Területük egy részét a szomszédos országoktól, különösen "az ibériaiaktól - Pariadr, Horzena és Gogaren lábától - a Kura másik oldalán - ragadták meg." Strabo "Gogarena" -ját, amely saját világos utasításai szerint az ibériek területe volt, az ókori örmény forrásokban "Gugark" -nak hívják. Gugark területét az örmény történész, Movses Khorenatsi (5. század) határozta meg: ez Kvemo Kartli - Javakheti-tól Hunanig és tovább délig - a Kura és Araks vízgyűjtőjéhez. Ennek az országnak a bennszülött népessége - a „gurárok” -, amelyekről az örmény történész azt mondja, hogy ez „nagy és hatalmas törzs” - saját irányában, grúzok, vagy inkább kartliak. Más örmény történészek szintén úgy gondolják, hogy a gugákat grúzoknak tekintik. Mint láthatja, a „gurárok” vagy „gogarok” az egyik örmény család közvetlen közelében élő grúz törzs volt. Ezt megerősíti az a tény, hogy egészen a közelmúltig, a Kura és Araks közötti vízgyűjtő gerinc lábánál, a Bambak-szorosban, a Debedachay folyó felső részén (Kirovakan körzet, Arm. SSR) Gogarani falu volt, vitathatatlan bizonyíték arra, hogy a grúzok gugarai törzse közvetlenül az Örményország határán élt. Jelenleg ezt a falu átnevezték Gugark-nak!
Így meggyőződhetünk arról, hogy nemcsak grúz, hanem örmény és görög történelmi források is jelzik, hogy az ie III. Században Örményország és Grúzia között volt a határ. e. áthaladt a vízgyűjtő gerinc mentén Kura és Araks között, és a grúzok északi oldalán éltek.
A Chorokhi folyó teljes medencéje létrehozásának idején a Kartlian (Ibériai) királysághoz tartozott. Ezt elsősorban Megasthenes (BC 3. század eleje) görög történész vallomása megerősíti, miszerint a grúzok a Fekete-tenger délkeleti oldalán éltek. Szavai szerint egyértelmű, hogy a Kartl Királyság az ie 3. század elején. e. hozzáférést kapott a Fekete-tengerhez, így feltételezhető, hogy a Chorokhi folyó medencéjét is magában foglalta. Ezt bizonyítja a Strabo már idézett kijelentése, hogy a II. e. Az ibériek nemcsak Gogaren birtokában voltak, hanem "Pariadr és Horsen lábánál" is. Pariadr a jelenlegi Pontic hegygerince, amely elválasztja Lazisztánt a Chorokhi vízgyűjtőjétől. N. Adonts örmény történész rámutatott arra, hogy Strabo utalása Tao és Speri jövőbeli középkori tartományaira utal,amely elfoglalta a Chorokhi vízgyűjtő felső (déli) részét.
Következésképpen, Kr. E. 190-ben. e. Az örmények csatolták a Kartli Királyság déli részét: Speri, Tao és Gogarena (Kvemo Kartli) tartományokat. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy hat évszázadon keresztül az örmény királyság szerves részét képezték. Apollodorus (Kr. E. 140) tanúvallomása szerint az Ibéria és Örményország közötti határ az Araks mentén ment át, és ez már arra utal, hogy a II. Század közepére. e. A Kartlian (ibériai) királyság nemcsak visszahozta eredeti örmény tartományait, hanem kiterjesztette gazdagságát az Araks folyóra is (ez nyilvánvalóan az Araks felső szakaszára utal).
Strabo idején - a helyzet ugyanaz, mint a II. Század elején. e., de hamarosan a helyzet újra megváltozik.
I – II. Század - ez a kartliai (ibériai) királyság megerősödésének korszaka. A római történészek szerint Dion Cassius és Tacitus AD 35-től kezdődően. e. az 50-es évekre e. Az örmény királyság az ibériai hercegek kezében van. Tacitus azt mondja, hogy a rómaiak támogatásával az Ibériai Farsman király "maga a pártiak kiűzése után" (Örményország) Mithridatetoknak adta ".
A 60. évben az A. D. e. a rómaiak helyreállították Örményország királyságát, és a trónra emelte Tigran örmény herceget. Ugyanez a vélemény mondja Tacitus: annak érdekében, hogy „megkönnyítse neki (Tigranes) az új trón tartását, Örményország egyes részeit - attól függően, hogy a szomszédos országok melyik országától függtek - Farsman engedelmeskedésére kötelezték” és az Örményországgal szomszédos más dinasztiákat.
Mindez meggyőzi minket, hogy ebben az időszakban, azaz az I. század 30–60-as éveiben az A. D. e. A Kartlian (Ibériai) királyság eredeti határokkal rendelkezett (Kr. E. IV – III. Század).
Plinius tanúvallomása szerint (az 1. század 70-es évei) Ibéria, amely magában foglalja a "triarian" (vagy Trialeti) és a "Tasian" (vagy Tashir) tartományokat, az általunk ismert határokon belül a "Parigedrian" -ig terjedő területeket foglalja el, vagy Strabo szerint Pariadr., gerinc. Ez arra utal, hogy a teljes Chorokhi vízgyűjtő a Kartli Királyság határain belül van. Plinius tovább tisztázza vallomását, ezt a területet "a Meskh földjének" nevezi.
A 2. század első felében Ibéria politikai földrajza gyakorlatilag változatlan maradt. Plutarch (120) szerint a Kura forrásai Ibéria területén helyezkednek el, ezért feltételezhető, hogy az Örményország államhatár ismét az Araks és Kura közötti vízgyűjtő mentén húzódik. Ugyanez a történész szerint "az ibériek földje kiterjed a Moszkvai hegyekre és a Pontus Euxineig". Következésképpen a Plutarch idején a kartell (ibériai) királyság szintén kilépett a Fekete-tengerbe, amelyet Arian is megerősít (131). Ez a part menti sáv, amely Adjarát és a török Lazisztán szomszédos részét foglalja magában. A "Moskhi-hegység" egyrészről a Chorokhi és a Kura, másrészről az Eufrat és az Araks hegység felosztására szolgáló gerincek felosztására szolgáló rendszer, amely elválasztja Meskhetit, azaz a Kartli Királyság déli részét Örményországtól. Plutarch bizonysága nem hagy kétséget abban, hogy a II. Század első felében a Kartli Királyság a történelmileg kialakult határain belül maradt.
Ezt Dio Cassius is jelzi, aki azt mondja, hogy 141–144-ben, amikor Farsmanes király feleségével érkezett Rómába, a császár kibővítette királyságának határait. Ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy II. Farsman idején a kartliai (ibériai) királyság olyan hatalmas állam volt, amely nem engedelmeskedett Rómának, akkor azt állíthatjuk, hogy a grúz király nemcsak tulajdonában volt fõbb földjeivel, hanem hatalmát egy sokkal nagyobb területen át is kiterjesztette.
Ha feltételezzük, hogy Claudius Ptolemaiosz összes információ arra az időre vonatkozik, amelyben élt (ami meglehetősen kétséges), akkor gondolkodnunk kell abban, hogy a II. Század utolsó harmadában a Kartlian (Ibériai) királyság ismét elveszíti földjeinek jelentős részét. Különösen Tao és Speri ismét visszavonul Örményországba, de Klarjeti továbbra is Ibéria határain belül marad. Ezt megerősíti a görög földrajzíró, aki Ibéria felsorolt városai között „Artanois városának” vagy Artanuji-nak (Klarjeti központja) nevezi. Kvemo Kartli (Gogarena) ismét Örményország határain belül van.
A III. Századról szinte nincs adat, kivéve az Asinius Square információit, amely világosan megismétli Ptolemaiost, mondván, hogy Gogarena (Kvemo Kartli) Örményország része, valamint Solina, aki azt állítja, hogy "a Kura folyó Örményország és Ibéria határa mentén". … Ha ez az információ hiteles (ami kétesnek tekinthető), akkor itt természetesen a Kura kis részét értjük, közvetlenül a Rustavsko-Karayaz mező alatt. Végül is, Dion Cassius (a 3. század első harmada) szerint "az ibériek a Kirna folyó mindkét oldalán élnek" (azaz a Kura).
Az örmény földrajz szerint a IV. Század első felére, amint azt már tudjuk, Dél-Grúzia (tartományok: Speri, Tao, Klarjeti, Artaani, Javakheti, Kvemo Kartli) Örményországhoz tartozott. De ugyanezen század közepére a kartli (ibériai) királyság visszanyerte az összes fenti tartományt, Tao és Speri kivételével, és Grúzia és Örményország közötti államhatár - Kartlis Tskhovreba szerint - ismét a Kura és Araks közötti vízgyűjtő mentén halad. Az ősi grúz forrásból származó információkat az 5. század örmény történészei - Favstos Buzand és Movses Khorenatsi is megerősítik.
Favstos Buzand elmondja, hogy a 4. század közepére a „Pitiakhsh Gugarka” (Kvemo Kartli uralkodója) lázadott az örmény király ellen, és feltehetően csatlakozott a Kartli Királysághoz. Valójában, az első grúz keresztény királyt, Mirian-t, aki a IV. Század 30–60-as éveiben uralkodott, Movses Khorenatsi „az ibériai vezetõknek és Gugarka pityakhsnak” nevezi. Ezért Kvemo Kartli addigra Iberia része volt.
Favstos Buzand újabb bizonysága szerint az III. Század 70-es éveiben az örmény katonai vezető „Mushegh hadjáratot folytatott az ibériai király ellen … legyőzte őt és meghódította az ibériek egész országát. Fogva tartotta Pitiakhsh Gugark rabját, akit korábban az örmény királynak vettek alá, és levágta a fejét … elfoglalta a földeket az Örményország és Grúzia közötti régi határig, azaz a nagy Kura folyóig. Ha ez az információ legalábbis bizonyos mértékben igaz, akkor az örmény király általi hódítás ideiglenes volt: 387-ben, mint tudod, ez a tartomány ismét végül a Kartlian (Ibéria) királyságba engedte át.
Movses Khorenatsi, támaszkodva Agafangel tanúvallomására, aki a 4. századi eseményekről meséli el, azt mondja, hogy a Nino megvilágosítója kereszténységbe fordította Iberia összes régióját, Klarjettől a Kaukázusig. Következésképpen Klarjeti már a IV. Században ismét az Ibériai királyság határain belül volt. Ezt megerősíti a "Kartlis Tskhovreba", amely szerint Mirdat király templomot épített Klarjeti-ban Tukharisi-ban, ott papokat nevezett ki és Klarjeti teljes lakosságát kinevezte állományába.
Így a meglévő források alapján nyomon követhetjük a történelmi Grúzia déli tartományainak politikai sorsát (Kvemo Kartlitól a Chorokhi folyó medencéjéig) hét évszázad alatt. Az olvasó meggyőződhetett arról, hogy ez a terület, amely Strabo szerint eredetileg grúz volt mind politikai, mind etnikai szempontból, hosszú ideje többször is a szomszédos örmény királyságból való kibővítés tárgyává vált, ami teljesen érthető, ha figyelembe vesszük a politikai kapcsolat.
Az ókori forrásokból származó információk mindazonáltal nem adnak okot annak feltételezésére, hogy mind a hat évszázad során ezek a grúz földök az örmény királyság szerves részét képezték. A hasonló képet tükröző térképek közzététele tudományos szempontból helytelennek tekinthető. Nem adnak helyes képet a történelmi-politikai vagy etnokulturális jelenségek fejlődésének dinamikájáról, vagyis egyszerűen fogalmazva: antisztorikusak, helytelenül adnak információt az emberek történelmi fejlődéséről, tehát tudományellenesek. Ez annál is inkább idegesítő, mert a kártyák oktató jellegűek és fiatal tanulók számára készültek.
Meg kell jegyezni, hogy nem csak ezek a kártyák bűnnek az igazság ellen. 1986-ban a „Sovetakan Grokh” kiadó oroszul publikálta az Örményország története című 10. századi örmény történész, Iovannes Draskhanakerttsi „Örményország története” című kiadványát. Ehhez csatolt három történelmi térkép, amelyek ábrázolják az Örményországot és a szomszédos országokat az 591-653, 701-862 és 862-953 számokban.
Nem fogunk velük részletesebben foglalkozni. Jegyezzük meg csak néhány pontatlanságot. Például az első térképen Tashiri-t ismét örmény területnek nevezik, bár erre nincs indok, nem is beszélve arról, hogy a 7. század első felében írt örmény földrajz szerint Tashiri Ibériai tartomány. Kíváncsi, hogy Chaneti (a mai Lazisztán) szintén Örményország határain belül van, ami szintén teljesen érthetetlen.
A második térképen az egész Kaukázus, Nyugat-Grúzia kivételével, már szerepel Örményországban. Igaz, az Arminia arab tartomány határait itt vázoljuk, amelyek a transzkaukázia az arabok általi meghódításának eredményeként merültek fel, és amely az arab kalifátus közigazgatási megosztása szerint magában foglalta Kelet-Grúziát, Alvániát és Örményországot, egymástól függetlenül. De a térkép azt a benyomást kelti, hogy Kelet-Grúzia és Alvania a VIII – IX. Században az örmény királysághoz tartozott.
A harmadik térképen a "Georgian Bagrationi" vagyona annyira el van választva a "Tao Bagrationi" vagyonától, mintha különféle dinasztiák képviselőinek tartoznának!
Úgy tűnik, hogy az ilyen pontatlanságok egyáltalán nem járulnak hozzá hazájuk történetének jobb megértéséhez.
A történelmi és politikai földrajz a történelem tudományának egyik legkényesebb területe. Annak ellenére, hogy tükrözi a múlt századok politikai helyzetét, a térképen rögzített minden tényt a legnagyobb tudományos óvatossággal kell kezelni, és ezeket a tényeket természetesen szigorúan indokolni kell.
Amikor egy ország konkrét politikai helyzetét térképen jelenítik meg, a történelmi források hiányával, az ezzel vagy azzal kapcsolatos problémák körüli viták rendkívül lehetségesek. Ezért ezekben az esetekben figyelembe kell venni a kérdés teljes korábbi és későbbi történetét.
A történelmi és politikai földrajz kognitív értéke nyilvánvaló okokból meghaladja a tisztán tudományos érdekeket, mivel társadalmi terhet is hordoz. Ezért érvelésének szigorúan objektívnek kell lennie, és kivételes szigorúságot igényel.
A grúz történetírás ebben a tekintetben gazdag hagyományokkal rendelkezik. Grúz történészek, kezdve Yves akadémikustól. Javakhishvilit, a szabály vezeti - milyen mértékben lehet a politikai történelem alakulásának folyamatát megfelelően megjeleníteni a térképeken. Ezt a követelményt szem előtt tartva készítette el néhány évvel ezelőtt a Grúzia SSR Tudományos Akadémia Történeti, Régészeti és Néprajzi Intézetének Történelmi Földrajzi Tanszéke Grúzia történelmi atlaszának modelljét, amely több mint hatvan térképet tartalmaz. Reméljük, hogy a bürokratikus akadályok ellenére hamarosan látni fogja a fényt [1].
P-S. Nemrég a "Grakan Tert" (26. VIII.88.) Örmény újság oldalain jelent meg P. Muradyan "Tendentious Historical View" cikk, amely más kérdésekkel együtt a "Literaturuli Sakartvelo" -ben közzétett cikkünket is figyelembe veszi. (13. V.88). A szerző, aki hírhedt az ősi grúz építészet remekműveinek (például a Mtskheta Jvari temploma), az ősi grúz toponímia, a múlt és jelen híres grúz alakjai örmény eredetének bizonyítására tett kísérletekre, ezúttal is őszinte marad. Ez nem meglepő. Igazolhatatlan mentori hangja meglepő. Elítéli az ősi források felhasználási módszerét, és saját javaslatát javasolja, amelyből kiderül, hogy Apollodorus folyó alatt
Az Araks egyáltalán nem Araks, hanem a Kura folyó! A folyó (és a történelmi régió) grúz neve "Algeti" az örmény "Aylget" -ről (azaz "másik folyó" ?!) származik; Ismét azt állítják, hogy a "Taos-Kari" grúz név, amely azt jelenti: "Tao-kapu" (vagy "Taos-kapu"), Grúziában nagyon elterjedt névnevek formájában (vö. "Tasis Kari", "Klde-Kari" stb.) csak az örmény "Taiots-kar" névnév grúz éneklése, amely nem létezik a természetben stb. hogy Grúzia fővárosa - Tbilisi - az orosz "üvegház" szóból származik! Az ilyen találgatások természetesen a "tudományos" érdekességek területéről származnak. Megjegyzés P. Muradyan-nak, aki úgy gondolja, hogy a cikkek hasonlóak a miénkhezközzé kell tenni tudományos kiadványokban, nem pedig újságban, azt kell mondani, hogy az abban felvetett összes probléma részletes érvelését már régóta közzétették a tudományos publikációkban, ideértve az orosz nyelvű kiadványokat is.
Mindez ismét meggyőzi minket, hogy a történelmi földrajznak, amely, amint már megjegyeztük, a történelemtudomány nagyon kényes tudományága, speciális tudományos kutatásnak kell lennie, nem pedig amatőrök listájának.
David Muskhelishvili, Bondo Arveladze
A "Grúzia történelmének néhány kérdése az örmény historiográfiaban" című gyűjteményből, 2009