"Igen, a modern parasztok megsemmisítették" - mondják a nők. „Nincs olyan nemes lovag, aki hajlandó az egész világot a nők lábára dobni, harcolni egy szívből álló gyönyörű hölgy kedvéért tíz óriással és teljes szívből szeretni őt” … De ha egy modern nő úton találkozik egy igazi lovaggal, hidd el, rémült volna ez a találkozó. … Egy erős, jóképű és erényes lovag imázsának, amely önzetlenül szenteli a szeretettjét, amelyet a női képzelet készített és romantikus történetekkel alátámasztott, semmi köze a valósághoz …
A lovag páncélja indokolatlanul súlyosan súlyozott, és a bennük lévő lovag nem tudott önállóan felmászni egy lóra
A mítosz gyökerei a versenypáncélból származnak, amely az idő múlásával egyre nehezebbé vált, ahogy a biztonsági követelmények növekedtek. De a torna kivételével sehol nem használták őket.
A harci páncél viszonylag könnyű volt (körülbelül húsz kilogramm). És lehetővé tették őket, hogy hosszú ideig kényelmesen viseljék (természetesen akár pár napig is, feltéve, hogy a sisakot, az ujjatlan kesztyűt és az alsónadrágot, ha lehetséges, eltávolítják).
"Wales hercege páncélban". Anthony Van Dyck. 1637
Mivel a páncéloknak hozzáértő rögzítési és súlyelosztási rendszere volt, a kiképzett személy gyakorlatilag nem tapasztalt kellemetlenségeket a kezelés során, és nemcsak egy oldal segítségével felmászhatott a lóból, hanem nyugodtan vezetett egy manőverezhető lábharcot is.
Mellesleg, amikor a harci páncélt tesztelte vásárlás előtt, a lovag gyakran meglehetősen merész dolgokat kipróbált benne: például kerékkel sétált vagy hölgykel táncolt. És mi - a csatában, akkor bármi történhet.
Promóciós videó:
Alaptalan az a mítosz is, hogy a nyeregből esett lovag nem tudott maga felkelni. Felálltam, mint egy kedvesem, ha nem vesztem el a tudatomat a károsodásoktól. Ez alól kivételt képeznek a versenyek, ahol a lovagot valóban páncélzattal zárták le fejtől talpig, de a bajnokságon nem volt szükség gyorsan felkelni az esés után, mivel az egyik lovag lobjáról való esése általában a párbaj utolsó pontja volt.
Ugyanakkor a szabályok versenyenként különbözőek voltak, néha kardjukat dobták, amíg teljesen ki nem fejezték őket.
"A lovagok harcoltak a halállal és több százan haltak meg" és "A lovagok sebezhetetlenek voltak a páncélban"
A forma ellentétes és tartalommal azonos, ostobaság, a lovagi románc két különféle ágából származik - a „harc” és a „elbűvölő”.
Alapvetően, amint azt fentebb megjegyeztük, a jó páncél többet ért, mint amit a paraszt látott életében; Valószínűleg ha nem működött volna, akkor az ördög kettővel kiszabadult volna. A bajnokság halálossága az idő múlásával csökkent, amíg nullára nem vált.
A terepi csaták sokkal érdekesebbek. Hosszú ideig (körülbelül a tizenötödik századig) nagyon nehéz volt megölni egy lovagot kiváló minőségű páncélban. Ennélfogva nem a fantasy kardok, hanem a sokféle klub, morgenstern, klub, lándzsák, félelmek és hasonlók népszerűsége: a páncél nem produktív átvágása helyett a viselőjét brutális erővel kábítsa el.
A „elakadt halat” a piacon adták el, pontosabban a váltságdíjért, nem azért, hogy aranyban megéri, hanem összehasonlítható megrendelésekben. Ezért az, hogy az utolsó harcos a megsebesített ellenséget átadta az uralomnak, hogy pénzt keresjen (mivel a közönség maga nem tudott váltságdíjat kapni a lovagból), jó esélyt jelentett a jó életre.
Meg kell jegyezni, hogy egy lovagnak szégyen volt, hogy nem egy lovagot, hanem egy hétköznapi parasztot adta át. Nem mintha tiltották volna, csak az átadás később általános nevetésré vált: a barátok - elfelejtik, ellenségeik - megrontják, és a nemes hölgyek elfordulnak. Mindezt el lehetett volna kerülni … a foglyul ejtett lovag nélküli lovagolással.
A lovagok azonban nem sietették átadni a parasztoknak, hanem általában megpróbálták várni valaki többé-kevésbé nemesi megjelenését, és csak aztán kiabálták az átadási vágyat (ha a múltbeli arcvezérlés nem lovagnak bizonyult, akkor beavattak) lovagok). Tehát nagyközönségnek nagy siker volt elhozni a lovag foglyot, ám a szerencsések még mindig ott voltak.
A lovagi harc veszteségeinek túlnyomó többségén keresztül a sebesültek és a foglyul ejtett kategóriákban menték át, és a halál fő oka nem az ellenség pengéje volt, hanem az azt követő gangrén (mert az orvostudomány fogalma előtt szó szerint néhány száz év volt hátra; ugyanaz az Oroszlánszív, körülbelül tíz nap) gyötrelmek - ennyi).
Másrészt néhány háborút (amelyek különösen vallási szempontból híresek voltak, mint például az albigensianus, és túlérett kölcsönös gyűlöletre épültek, amilyene például a brit és a francia között állandóan történt) egy teljesen más bolygón zajlottak, nemcsak lovagi körülményekből, hanem teljesen pénzbeli haszonból is. …
Ilyen esetekben SZÖVEGEN azt találták, hogy ha a foglyokat és a kábításokat elvégezték, akkor a lovagoknak nagyon „emlékezetesnek kell lenniük”. Nos, az első hatalmas íjak és kereszteződés fokozatos elterjedésével, amelyek sikeresen átszúrták a páncélt (a Poitiers-csata még mindig példaértékű példának tekinthető a történészek körében), majd a lőfegyverekkel, a lovagok túlélése valóban közeledik ehhez, ami viszont az egész téma végéig.
Érdemes megjegyezni, hogy a késő középkorban megjelent svájci csaták elvileg nem vitték el a fogvatartottakat (ezt a charta közvetlenül tiltotta), ami nemesi donok vad hegymászójához vezetett, amikor a Konföderáció-Demokratikus Állam milíciája a piszkos parasztból engedély nélkül kivágta a nemzet színét. De ez egy teljesen más történet és egy teljesen más idő.
A kard egy lovagi méltó fegyver
Egy nyilvánosságra hozott klisé, amelynek gyökerei az évszázadok során elvesztek, nevezetesen a fegyvereket imádó kelták történetében. Római-görög szomszédaik a lándzsát tartották a fő jellemzőiknek. A kard és fajtái még a középkor fétisét sem jelentik, de nagyobb mértékben az ókori világban.
Az EU demokratáinak ősei néhány ezer évvel ezelőtt végigfutottak az erdőkön és a mezőkön ezekkel a nagyon „csákókkal”, készen állva, és szerették levágni egymás fejét. Abban a nehéz időszakban sem minden szász vagy frank vezető nem engedhette meg magának páncélt, és könnyebb volt menekülni a vasból láncolt légiósoktól, bárhol is voltak biztonságban.
Az összes ellenség karja és lába szinte meztelen - nem akarom lerázni őket. De csak a daraboláskor a dicsőséges „pengető”, amelynek nehéz pengéje, nem egyenlő. Ugyanezt megőrizték a korai középkorban is. A Thresh skandináv szagai tele vannak hivatkozásokkal a lábak nélküli és a kar nélküli termékekre.
Meg kell érteni, hogy a fémkohászat - sok mással együtt - olyan tudomány, amely csak a modern időkben valósult meg. Az ókorban egy hosszú és lapos fémlemez lehet puha vagy törékeny, vagy nem egészen mindkettő, de csillagászati szempontból drága.
A fegyveripar szakemberei által kedvelt "Damaszkusz-acélt" úgy állították elő, hogy egyszer kovácsolt lapot felére hajtották és újra kovácsolták - a folyamatot többször megismételték, ami valójában óriási munkaerőköltségeket okozott a gyártásban és a késztermék megfelelő költségeit.
A damaszt acélról, a zárt tégelyek ötvözéséről és ötvözéséről, a hatékonyság szempontjából pontos technológiai eljárás nélkül, nem hasonlítanak a sámán táncokhoz (ami nem zárja ki a sikeres termékek kiváló minőségét).
Ennélfogva az ősi kardokról szóló legendák, amelyek ellen a tulajdonos déda-dédapja, vagy akár valamiféle cthulhu harcoltak, a kard nem volt a leghatékonyabb, de a legdrágább és ponty fegyver. Nem annyira csapkodtak rájuk, mint mindenféle ünnepségen.
A kard tökéletesen kivágja a fegyvertelen ütést, amely a lándzsák és más magánszemélyek leválasztását teszi ki. Nagyon nagy kardforgató képességet tudnak elérni, és általában karddal a legegyszerűbb a sebesség és a készség fölényét mutatni. A jó kard még a „turistaosztályú” páncélokkal szemben (úgynevezett „eisenpantzer”, amelyet a német felhasználók érdemelnek „Scheisenpantzernek” neveztek el) még nagyon hatékony.
Sajnos a kardok túlnyomó többsége valamivel rosszabb mértékben működik, mint egy feszítővas a milánói páncélú ellenfél ellen, mivel kevesebbek vannak. A logikus kiút az, hogy a kardot nehezebbé tesszük, így először megkapjuk a claymore-t, amellyel a bátor hegyvidékeket több mint száz éve aprították, majd a faji zweichendert (kétkezes, más néven: espadon), amellyel piszkos szakállas földeket felfegyverkeztek - ugyanolyan jól átvágják, mint a svájci csata fonalai. valamint nemes lovagok teljes páncélja.
Egy bizonyos komor középkori hacker úgy gondolta, hogy csökkenti az érintkezés területét, ahelyett, hogy növelné a csapás erejét - így született a flamberg, a kard hullámszerű pengével. Kicsit több volt, mint az összes egyenruhában, de a páncélt jól átszúrta, szinte nem ragadt be azokba, és amikor kihúzták, sebészeti rémálmat váltott ki, mivel a seb széleit vékony szeletekre vágták, mint például a fűrészfogakat, ami akár a vérveszteségből, akár később a gangrénból való halált garantálta. …
Hamarosan az egyház embertelen fegyverként átkozta a Flambergot, még akkor is, amikor a korszak mércéje meghúzódott, és egy ilyen megfogással elfoglalták azonnali kivégzést.
Alternatív megoldásként a klubok, klubok, macskák, morgenternák, hat harcosok, háborúkalapácsok és pecsétek csak kicsit kényelmesebbek a vágásnál (nem olyan kényelmes blokkolni, elrázni és más kerítéses trükköket csinálni), ám minőségileg másképpen működnek a páncél ellen: értelmetlen vágás helyett vas, ütéskárosodást okoz az egyenruhán keresztül közvetlenül a testbe. "A holttest élőnek néz ki", ahogy mondják.
És a klevtsy, az üldözés és más harci tengelyek és harci tengelyek általában egy fa darabolására szolgáló eszközből származtak, vagyis eredetileg azoknak a célja volt, hogy a lehető legkevesebb hatást koncentrálják a minimális felületre. Ez a szomorúságot nagyon szomorúvá tette, mivel a lyukakkal ellátott páncélok kedvezményes áron jutottak el a huckerekhez. Ezenkívül a fentiek mindegyike fémdarab, függetlenül attól, hogy milyen minőségű, csak egy fa nyélre töltve.
És ha a javításra szolgáló kard rése kovács és kovács jelenlétét tette szükségessé (legalább egy menetes), akkor a hadjárat során nem kellett aggódnia a muszlim biztonságának miatt, ami minden keresztesnek kötelező második fegyvert tett.
Általában véve a kard történelmi jelentõsége állandó viták tárgyát képezik a különbözõ történészek, reenaktorok és fantasztikus olvasók között, akik hozzájuk csatlakoztak. Jellemző, hogy valahol a nagyon jól megfigyelt és tanulmányozott 17+ században, miután a páncél eltűnt a csatatéren (az előző bekezdésben leírt okok miatt), a tisztek kardjai gyorsan rendkívül könnyű kardokra változtak (a lovasságok azonban kardokkal maradtak), mert a vágtatásnál jobb darabolni, mint átszúrni - kevésbé esélye, hogy a fegyver beragadjon a holttestbe).
Ennek eredményeként könnyű észrevenni, hogy a páncélon lángoló van, nélkülük - kard, pénz nélkül - lándzsa (a fentebb leírtakkal ellentétben, soha nem ment ki a divatból), és a kard az első és a második fajta hibridje, anélkül, hogy a harmadikra lenne a legkevésbé figyelmet fordítva. számolja meg a lengyel konchar vagy a francia estok - másfél méter lovasság kardját.
Nos, ennek eredményeként ez a megkérdőjelezhetetlen hasznosságú fegyver sokkal szélesebb körben terjed az irodalomban és a kultúrában, mint a történelemben.
A lovagok hátborzongató söpredék voltak
A lovagok nem voltak tisztábbak és szennyezőbbek, mint akkoriban más európaiak. A másik dolog az, hogy a megvilágosodott huszonegyedik század szabványai szerint akkoriban mindenki „szörnyű mocskos ember” volt.
Magának a szart azonban nem fogadták el. A középkori ruházat és páncél a lehető legkönnyebbé tette a kis és nagy igények kezelését. Abban az időben a klasszikus értelemben vett nadrág nem volt, de az úgynevezett nadrágot viselték, amely szövet harisnya volt az alsó övhez kötve, és a tizenötödik században összevarrtak, és melltartójuk volt - elöl egy szeleppel (hogy ne bonyolítsák az eljárást).
A ágyék védettsége a környező levegőtől a "bre" nevű középkori pantsu volt, amelynek távoli unokája van, ma "család" néven ismert. Gyakran hosszú lábaik voltak (ha ezt nevezhetjük), amelyeket az autópályákra dugtak. Annak érdekében, hogy ne fújjon. Még páncélba öltözve is egy perc kérdése, hogy megkönnyebbüljön, mivel a páncél mindig alulról volt nyitva.
De zavartak vagyunk. A lényeg az, hogy bár a lovagok piszkosak voltak, megértették, hogy az olyan dolgok, mint az ürítés és az árnyékban történő vizelés, nagyon kellemetlen következményekkel járnak a bőrre és az általános egészségre.
És a vélemény a lovagok bűzéről több más okból is felmerült: tegyen egy vastag páncélos pulóvert, és aktív hullámhosszúságot tegyen egy hosszú, három-négy kilogrammos feszítővasból fél órán keresztül a forró palesztin nap alatt. Szagolod, milyen szaga van?
A lovagok sokáig nem mostak ruháikat
Ez a mítosz igaz, de csak részben. A tény az, hogy a középkorban csak a felsőruházat nem volt mosható. Az alsó részt, amely kamizu-ból (ing) és bre (családi bugyiból) állt, a lehető leggyakrabban mossuk. Ezenkívül a lovagi környezetben népszerű volt a fogadalom intézése - egyfajta szent eskü, amelyet a lovag, mivel megadta, köteles volt megtartani a megállapodott időtartamot, és semmi mást.
A lovagok természetesen semmilyen módon nem tették alapvető fogadalmaikat, ritka kivétellel, leggyakrabban bizonyos ideig vagy egy esemény előtt megesküdtek, hogy fárasztó becenevet viselnek, nem borotválkoznak, körmöt nem vágják, nem mossa meg a testet, ne igyanak bort, röviden, hogy minden zavarba ejtik magukat, de egyáltalán nem.
A lovagok vasfegyelemmel rendelkeztek
A történelem tankönyvéből mind emlékszem, hogy a lovagi rendnek nem voltak egyértelmű szabályzatai, és nem volt egyetlen szervezeteik sem, amely követné őket. De létezett az egyenlőség és a szuperség fogalma. Az egyenlőség kezdetben azt jelentette, hogy minden lovag egyenlő egymással, és csak az egyenlőbbek méltóik szabályozzák őket.
A Suzerainty az alárendeltség hierarchiája volt, amelyet az iskolából ismerünk: "a vaszalisam vaszalisza nem az én vaszalisam." Az első és a második egy olyan vidám vitát vezetett be a lovagi szokásos életbe, hogy mit, ki és hogyan kell csinálni, hogy a tábor néha nemes fülkévé vált.
A lovag megszemélyesítette a férfiasság középkori megértésének ideálját, vagyis „úgy viselkedett, mint egy kakas, mint egy kakas”, „az izmokkal nők előtt játszott”, az orrát kipattanta, és „az izmokkal” ismét a férfiak előtt játszott. Egy ilyen lovag semmiképpen sem engedheti meg, hogy elhomályosítsa azokat, akik legalább fél milliméter alatt voltak rangja alatt. Mindig akart lenni a legfontosabb, miért gyakran gyulladt az illúzióinak fenyegetése miatt.
Ezért a feudális urak összegyűjtése, akiknek nagy hadserege van parancsnokságuk alatt annak meghatározására, hogy ki fogja vezetni a vasúti büszke emberek egész hordáját, olyan versenyekké vált, amelyekben a kard időnként érvré vált és valódi áldozatok voltak, amelyek a vállalkozás politikai sikerét szenvedték (nem minden jó a tábornokok jó kardok és fordítva).
Mellesleg az egyik ok, amiért sok lovag inkább a Szűz Mária iránti imádkozást tett - ő nem férfi, nem hibás a nő előtt térdelni, miközben egyes „vas arcú” férfiak kényelmetlenül érzik magukat Isten előtt. Azt is érdemes hozzátenni, hogy a lovagi rend megteremtésére került sor a fegyelemmel kapcsolatos problémák megoldására.
A lovagok egyedül vándoroltak és harcoltak
Ne beszéljünk egy (egy vagy több) kanyarról, akinek nélkül a lovag olyan, mint egy modern vezérigazgató titkár nélkül.
Normál lovagot szállítottak az úgynevezett "lovag lándzsájával". Hol lépett be, négyzet, oldal és pár-három-tíz tucat lovasság és lábember, íjász és katonaság, a feje fölé szerelt őrmesterrel.
A számot a lovag pénzügyi képességein alapozták, mivel a főnök felöltözött, fegyveres volt és pénzt fizetett nekik a saját zsebéből.
A vándorló magányos lovag imázsát nagyon szerették a lovagi regények (köztük a középkori) szerzői. Az okok valószínűleg ugyanazok, mint a "lándzsa" - a közönségeket nem tekintették embereknek, és az "egyedül" azt jelentette, hogy a nemesi lovagot nem kísérte meg valamelyik nemesi, sőt a gólya nem Esquire volt, hanem egy büdös. Szerencsére egyáltalán nem ritka az a helyzet, amikor egy "egyedül" utazó lovag hirtelen megrendel valamit a szolgájáért.
Igen, és a nagyközönségnek akkoriban még lehetősége volt világosan látni, hogy a lovagi regény hőse ugyanúgy különbözik a közönséges lovagtól, mint Indiana Jones és az átlagos régész.
Manapság a laikusok számára a lovagi regényből származó kép szinte az egyetlen információforrás, ám a kulturális és történelmi árnyalatok elvesztek, ezért jelenik meg ez a mítosz.
Természetesen a magányos lovagok "lándzsa" nélkül és általában semmi más nélkül, páncél és ló kivételével, valódi történelmi alak egy bizonyos időszakban, egy bizonyos területen. De általában vándorolva inkább inkább egy csoportba gyűlnek össze, amely néha meglehetősen nagy, mert egyedül utazáskor a fő élelmiszerforrás kezelése valahogy teljesen a dobozból való.
A lovagok dominanciája és a több ezer lovagok serege
A lovagok száma a lakosság többi részéhez viszonyítva elhanyagolható (például az "Avanta" a teljes tizenharmadik századhoz viszonyítva Franciaország és Anglia összesen 2750 lovagját adja).
Ugyanazon lovagok sok ezer serege csak azoknak a betegek képzeletében jelenik meg, akik eleget látták a "Gyűrűk Urának". Még egy olyan nagy csatában, mint Agincourt csata, amikor a francia hadsereg több mint tízezer "békában" volt, a lovagok száma még másfél ezer nemes emberre sem vonult. És ez továbbra is merész becslések szerint.
És még ha a hadseregük is apró volt, a lovagok ászok voltak a fedélzeten, a hadsereg legerősebb ága a páncélozott nehéz lovasság, az őrmesterekkel együtt, amelyek minden középkori hadsereg alapját képezték.
Sokkal több gyalogság - a „közönséges” oszlopok, közeli harcok és katonák is - segédként szolgáltak a terepi csatában, ám ez nagyon hasznosnak bizonyult az akkori mindenütt jelen lévő kastélyok támadásában.
Ám a lovagi lovasság átlapolt ékjének csapása volt a pusztítás legfélelmetesebb formája a lőfegyverek és a gyalogosok taktikájának feltalálásáig, hogy szilárd formációt lehessen tartani kitett csapásokkal.
Annak ellenére, hogy a falangot az ókori görögök találták ki, és egy kicsit kevésbé ősi rómaiak fejlesztették ki, a sötét korban a fegyelmetlen barbárok ezt sikeresen elfelejtették (valójában a pajzsok falát többé-kevésbé elfogadható formában csak azoknak az európai népeknek őrizték meg, akiknek van lócsoportja). és nem tudta teljes mértékben kihozni a lábszárú milíciákat a csatatérről - Oroszországban, Skandináviában stb.).
A Pikemen taktikáját csak a skótok állították helyre a tizennegyedik században. Ugyanakkor a ravasz csehek még frontalusabb lehetőséget választottak - minden fajta szeméttel tele felszerelt kocsikból mozgatható falakat raktak, tüzelési kiskapukkal felszereltek és láncoltak. A lovasság támadását kényszerítették a Wagenburgnak a hasított testekkel való eljuttatására annak érdekében, hogy eljuthassanak a gonosz robbantáshoz.
Számos csatát ismertek, ahol csak a közönség halt meg. Nem, a lovagok is elvágták magukat, de nem mindig volt szokás, hogy egymást megöljék (rossz hang volt az, ha egy embert, nemes donot emésztettünk be), egyre inkább megpróbálták elcsábítani az ellenséget, vagy elrabolni. A csőcselék még inkább megpróbálta nem megölni a lovagokat.
A foglyokat, amint azt korábban már említettem, nemcsak teljesen összeegyeztethetetlen holivárokban vették fel a népszerû felkelések esetén, és különösen a svájcokat, akiknek nincsenek lovagok, és általában nem voltak túl gazdagok a foglyok táplálására (svájci jogszabályok [!] A foglyok elfogásának megszokott szokása volt a kölcsönös gyűlölet oka a lovagokkal, majd a késő középkor más elit típusaival).
A lovagok számának növekedését gátló másik tényező az volt, hogy a rendkívül alacsony lószám nagyon erős és elég kemény lovagi örömökhöz. A holttestből felvehető vagy örökölt vasdarabokkal ellentétben a lovat egyedül kellett nevelnie, vagy komoly pénzért vásárolni.
Ugyanakkor nem szolgált sokáig (próbálta meghúzni a vasembert a púpra, és futtatni vele együtt vágtatott), könnyen megsebesült, és nem volt alkalmas más üzletvitelre. Nem véletlen, hogy a lovagok általában rendes lovakon utaztak, és a háborús ló takaró alatt pihent.
Az utolsó, de a legkevésbé fontos tényező a társadalmi. A tizenkettedik-tizenharmadik század közepén a nemesi donsok felismerték elitizmusukat, és abbahagyták bárki bekerítését a sorukba. Igen, és a szabad földterület Európában nem volt mindenki számára elegendő, ám a szomszédaitól való elvitelre tett kísérletek ritkán sikerrel járnak.
Igaz, Spanyolországban széles körben elterjedt a „gazember nemesek” egy speciális típusa - a hidalgo, akinek a saját fontossága mellett egyáltalán nem volt semmi. Valamivel később Lengyelországban megszervezték "engedéllyel rendelkező példányaik - a nemzet" kiadását is.
A jobbágy, aki lovag lett, szabadságot kap
Összességében ez valóban igaz. De csak nem az Első Birodalom alatt (Heiliges emlékezteti Reichre, akit Napoleon „nem Szent nem római és nem Birodalom” néven hívott fel), és továbbra is jobbágy maradt, még akkor is, amikor megkapta az áhított „von” előtagot, címerét és más nemes tulajdonságait, amelyeket jogszerűen tekintenek szuzserénjének jobbágyai, és csatlakozik egy különleges furcsa birtokhoz, amelyet Ministeriales-nek hívnak - ez nagyjából a Mamlux szultánok és Egyiptom és Szíria emírei, akik törvényesen rabszolgák voltak, sőt teljes uralkodókká váltak.
A puskapor véget vet a lovagi rendnek
Nagyon elterjedt mítosz, amelyet maga Engels nagyapa is terjesztett (azok, akik szeretnék, elolvashatják például a "Hadsereg" és a "Gyalogos" cikkeket az összegyűjtött művek ötödik kötetéből). Mint a többi, semmi köze nincs a valósághoz.
Az első „harang” a lovagoknak a százéves háború idején csengett, amikor az angol jeomen katonaságának hadserege meglehetősen sikeresen nyilakkal töltötte meg a francia elitet.
A második - a huszites háborúk, amikor a futó indulást elérõ lovasságot parasztkocsik csapása lelassította (egyébként bennük voltak a fegyverek elsõ használata).
Végül a lovagrendszert mint a legerősebb lövöldöző erőt a svájci fiúk véget vették, akik elsajátították az egész Európában gyorsan elterjedő csupa építését. Ebből az időből kezdtek a hadseregek különféle zsoldosok szolgálataihoz folyamodni - a már említett svájcoktól a Landsknechtsig.
Az akkori kézi lőfegyverek (gaknitsa és pishchal) csak a gyártás olcsóbb és könnyebb felhasználhatóságát tekintve különböztek a számszeríjról, de nem voltak behatolva a hatalomba - a páncél drága mintái csak normál körül és több tíz lépés távolságra tudtak behatolni - és észrevehetően is. elvesztette a pontosságát.
Az első éjszaka rendben
A lovagoknak és más feudális uraknak érdekes hagyományuk volt. Ha valamelyik vasallája esküvőt tart, akkor ellenőrizheti, hogy menyasszonya van-e esküvői estéjén. Sok elmélet létezik - akár ezt a folyamat kedvéért, akár valamilyen gyakorlati okból megtették.
Az egyik legmegbízhatóbb az az elmélet, amely szerint - mivel a feudális ura általában a legerősebb és okosabb, vagy nemesi családból származott - volt a legjobb gének hordozója, és így nemes vérrel „számtalan szarvasmarha-sorozat” -ra hígult, amely megakadályozta őt teljes degeneráció.
Vaszilij Polenov "A mester joga"
Pontosan a nemesi családok degenerálódtak, mivel az idő múlásával mind viszonylag közeli rokonok lettek egymással. A hétköznapi embereknek azonban voltak saját hagyományai a degeneráció ellen, például például a lányokat feleségnek vitték egy másik faluból, de nem a sajátjuktól.
Egy másik elmélet szerint az „első éjszaka joga” eredete továbbra is a primitív társadalomban található, amelyben azt hitték, hogy a szűz vér gonoszt és betegséget okoz. Ezért a lányokat egy speciálisan kiképzett személy, aki ellenállhat az ilyen vér gonoszának, megfosztotta szüzességétől - papnak vagy sámánnak.
Mivel az egyházi lelkész vágya ellenére nem tudott ilyen cselekedetet tenni, ott maradtak a lovagok, akiket nem kellene kárpótolni, ám idővel ez a szokás kiváltságra vált.
Az első éjszakai jogot gyakran használták a korai középkorban. Században találták meg, de ritkábban: általában pénzváltással helyettesítették. A XV-XVI. Században az első éjszaka jogai szinte anakronizmussá váltak, bár egyesek még mindig használtak. És még a 18. században is voltak egyes esetek, bár szinte mindenhol tiltottak. De a korrupció most is tilos, tehát hidd el, lányok, higgy …