Egyes népek mítoszai, amelyek a nagy áradásról beszélnek, néha áthaladva és utalásokban, néha egyszerű szövegben, azt állítják, hogy a földi égbolton korábban nem volt hold. Az egyik leghíresebb ilyen tény az ókori Görögországban az Arcadia "hold" lakóival kapcsolatos legenda terjedése.
A helleneket a Peloponnészoszi Arkádia görög félszigetének központi részének hívták. A legendás trójai háború végét követő napokban Görögország déli szinte teljes területét meghódították az északi doránok.
A peloponnészoszi bennszülött lakosok csak Arkádia területén tudták fenntartani földjeik és városaik függetlenségét. Pontosan az arkádiakat hívták meg a késő antik szerzők: "antediluvian" és "dolunny" ("proselenites"). Ezt különösen az ókori világ híres történésze, például Plutarch írta, aki korunk 1-2 évszázadában élt.
Jóval a Plutarch előtt, az ie 5. században. csillagász, matematikus és filozófus, Anaxagoras - olyan forrásokra támaszkodva, amelyek még nem értek el bennünket - azzal érveltek, hogy az égbolton nincs hold az égbolton. Ugyanezt írta már a Kr. E. 3. században. Rhodes Apollonius, aki a híres Alexandria könyvtár vezető gondnokának nagyon fontos "tudományos és adminisztratív" posztját töltötte be. Mint tudod, az ott tartott könyvek, tekercsek és papirok túlnyomó többsége nem maradt fenn. Mind a keresztények, mind a muzulmánok "kipróbálták" az ő idejükben. Apollonius nyilvánvalóan pontosan támaszkodott az ókori szerzőknek a könyvtárban tárolt információira, amelyek nagyrészt örökre elvesztek a tudomány számára.
A dél-afrikai buszok legendái leírják a hold megjelenését. A legenda szerint a Hold először izzólámpa és forró volt, mint a Nap. Aztán fokozatosan lehűlt. A Kongó alsó részén élő törzsek mítoszai a Nap és a Hold találkozásáról szólnak. Kezdetben a Hold olyan fényes volt, mint a mi lámpatestünk, de aztán a Nap "sárral lefedte", ami a hónap fényét tompította. Sőt, a legenda azt állítja, hogy az árvíz éppen a két mennyei test találkozásánál történt.
Az ősi maja krónikák azokat az időket írják le, amikor a Vénusz a Hold helyett az égen ragyogott. Virgil megemlíti a Vénust is az árvíz kapcsán. Azt írja, hogy az ősi források szerint (mint általában, amelyek még nem jöttek hozzánk) az árvíz napjaiban a Vénusz színe és mérete megváltozott. Talán egyáltalán nem a Vénuszról van szó? Egyes mítoszok szerint az árvíz alatt két hold volt az égen egyszerre! Egyébként ez a pillanat a következő ok miatt is nagyon érdekes.
A geológusok szerint a holdi árapályok több millió évvel ezelőtt léteztek. De talán az árapályok forrása nem a Hold volt, hanem valamilyen más műhold? Lehetséges, hogy a Hold egyszerűen "kiütötte" őt pályájáról? Helyénvaló emlékeztetni Phaethon mítoszára és más népek hasonló legendáira.
Első pillantásra a hold égbolton való megjelenésének a szinte történelmi időkben (az emberiség emlékezete) való feltevése nagyon fantasztikusnak tűnik. A Föld műholdas eredetének mely változatait azonban elfogadják ma a tudományos közösségben, és létezik-e általánosan elfogadott elmélet?
Promóciós videó:
Kiderült, hogy ebben a kérdésben a helyzet nagyon távol idilli. Tehát elég hosszú ideig "minden komolyságban" fontolóra vették egy olyan hipotézist, mint például a Holdnak a Földről történő "kiszivárgása", amely a centrifugális erők hatására vált ki. Manapság egyre kevesebb rajongó van ennek a verziónak, bár vannak olyan ötletek is, hogy a Hold a Föld korábbi magja.
Egy másik, a múltban nagyon elterjedt változat az, hogy a hold és a föld körülbelül 4,5 milliárd évvel ezelőtt egyetlen gáz- és porfelhőből alakult ki. Úgy tűnik, hogy ezt a hipotézist majdnem eltemették, de manapság a tisztelt asztrofizikusok és geokémikusok visszatértek hozzá. Úgy tűnik, hogy a többi elmélet még kevésbé valószínű. Ami két égi test egyidejű eredetét illeti, elegendő ellenérvek is vannak.
Először is, ez az elmélet nem egyezik jól a meglévő műholdas pályával. Másodszor, nem világos, miért különbözik a hold kémiai összetétele a földképtől. Valójában, amikor két test párhuzamosan alakul ki egy felhőből, összetételüknek szinte azonosnak kell lennie. És itt érdemes emlékezni arra a verzióra, amely szerint a régi műholdat az "idegen" - a Hold - pályájára kiteheti. Valójában ebben az esetben minden rendben van a kémiai összetételtel, és a „külsõ” magához repül valahol a Kuiperi övben vagy az Oort-felhõben (vagy opcionálisan a Napra esett és Phaetonnal égett).
A hold gravitáció általi esetleges elfogásának elmélete egyáltalán nem tudományellenes. Egyszer nagyon tisztelt csillagászok javasolták és védték meg. Manapság sok szakértő valószínűtlennek tartja ezt a verziót a ballisztika bizonyos problémái miatt.
A vicces dolog az, hogy az egzotikus hipotézis a legszélesebb körben elterjedt! Nagyon sok asztrofizikus hajlamos azt hinni, hogy a Hold más égitestnek a Földre gyakorolt, a Mars méretére gyakorolt hatása miatt keletkezett! Őszintén szólva, a szó a hold "elfogásának" alacsony valószínűségéről szóló szó után csak mosolyt hozhat.
Képzeljünk el egy képet. Egy műholdas forog az égünkben ("Vénusz" a híres Maja és Virgil, a görög mítoszok "Phaeton"). Ebben az időben a Hold közeledik a Földhez. Gravitációs képességei révén "kikapcsolja" a régi műholdat a pályáról, és maga, amelyet a Föld gravitáció megragad, fogságba esik. A phaeton elmozdul (valószínűleg felrobban, esetleg leesik a Napra, ugyanakkor megégik). Ennek eredményeként kataklizmák fordulnak elő a Földön - óriási árapály-hullámok - szökőárok emelkednek, a vulkánok erősen felébrednek, a nagy földterület és a szigetcsoportok fenekére mennek, másutt éppen ellenkezőleg, új szigetek keletkeznek.
Lehet, hogy a Holddal együtt annak kis műholdatai (például például Deimos és a Phobos of Mars) vagy egy darab jég, por és kövek (meteoritok) repülnek hozzánk. Mindez "űrhajó" a Földre esik, további robbanásokat és pusztítást okozva. Emlékezzünk vissza, hogy sok mítosz említi, hogy az árvíz során a víz mellett a tűz (gyakran mennyei) eleme is tombolt.
Mikor történt mindez? És miért nincs pontos földtani bizonyíték, amely megerősítené egy ilyen kataklizmát, amelyet a partvidék hatalmas változása kísérne?
Kiderül, hogy a bizonyítékok valószínűleg léteznek! Csak az, hogy ebből a szempontból senki sem figyeltett rájuk. Vigyázzunk egy percre, és forduljunk a „mindenünkhöz” - természetesen nem Puškinhoz, hanem Platónhoz. Ha emlékszel, a görög filozófus azt írta, hogy az egyiptomiak elmondták Solonnak az elsüllyedt "9000 évvel ezelőtt" Atlantiszról. Hozzáadunk 9000-et Solon idejéhez - és körülbelül 11 600-11 700 évvel ezelőtt kapunk. Nevezetesen azokban a napokban kezdődött a holocén periódus!
A holocént erős melegedés jellemezte. A jég megolvadt, az óceán szintje 35 méterrel emelkedett. A föld néhány része éppen ellenkezőleg, erősen emelkedett, amikor az évezredes gleccserek megszűntek. Miért nem feltételezzük, hogy ennek fényében a leírt kataklizma által okozott változások egyszerűen „elvesztek”?
Van még egy érdekes geológiai "pillanat az időben", amely néhány ezer évvel van a holocéntől. Vegye figyelembe, hogy hasonló dátumot gyakran használnak különféle "atlantológusok" munkáiban is. Kb. 12 ezer évvel ezelőtt. vagy 14 ezer évvel ezelőtt az úgynevezett "allergiás felmelegedés" történt. Ekkor jég jelentős része megolvadt. Szóval ez az, ami érdekes. A geológusok szerint a felmelegedés nagyon drámai volt. Különböző kifejezéseket hívnak - tíz év, sőt évek is!
Hogy őszinte legyek, meglehetősen nehéz elképzelni, hogy több fokos éles felmelegedés és a természetes övezetek egyidejű változása önmagában is megtörtént volna. És most - tegyük fel, hogy hatalmas hullámok, földrengések és vulkánkitörések osztották és részben megolvadtak a sarkvidéki jégsapkát. És ha hozzátennénk néhány óriási meteoritot is, amelyek közvetlenül a jégkupóra zuhantak, és erõs robbanást okoztak, és hatalmas tömegű jég és víz szinte azonnal elpárologtak - ebben az esetben a heves felmelegedés egyáltalán nem tűnik meglepõnek.
Az ilyen elmélet egyetlen gyenge pontja a mítoszok és legendák ismerete. Végül is, ha a Hold az emberiség emlékezetében jelent meg, és még a „nagy áradással” egyidejűleg -, akkor erről a Föld szinte minden népe legendájáról beszélnie kell. Ugyanakkor itt is teljesen ésszerű kifogással élünk.
Ennek ellenére a 14 ezer év nagyon-nagyon hosszú idő. Valószínűleg szinte semmi sem maradt azokból az időkből és legendákból. A nagy áradásról szóló legendakat folyamatosan "táplálták" más kisebb áradások, ám az emberek gyorsan megszokták a holdot, és később gyakran még azt sem tudták elképzelni, hogy egyszer nem létezik. Sőt, ha az éjszakai csillag nem csak "hirtelen" jelenne meg, hanem az elődjét az égbolton helyettesítette.