Ezt a cikket az orosz információs erők támogatására írták, mint például a Tanítsd a Jót és másokat, akik a levegőben zsarolás ellen küzdenek. Osztom a választ, hogy miként válaszolhatok az ilyen csernyukhák védőinek általános tévhitére, amelyet általában a következő szavakkal fejeznek ki: "Nos, ez igaz, ez az élet, meg kell mutatnia az igazságot, nyitnia kell az emberek szemét." Különböző káros filmeket védnek hasonló kifejezésekkel, amelyek a korai szexuális kapcsolatokat, a középiskolában zajló poligámia, a serdülőkori kábítószer-függőség, a homoszexualitás és a deviáns viselkedés különféle formáit mutatják be, valamint a családi botrányokat megvitató beszélgetések és a rosszindulatú programozási idiociával kapcsolatos egyéb programok.
Azt javaslom, hogy az olvasók vegyenek részt, és vegyenek fel malacka bankjába azokat az érvelési technikákat, amelyeket én magam is használok. Semmilyen módon nem garantálom, hogy Ön is ugyanúgy felhasználhatja őket, mint én, mert sok dolog is a narrátor függvénye, azonban adok egy iránymutatást, és ezeket az érveket az Ön számára megfelelő formában véglegesítésének módszere szerint fogod követni.
A legegyszerűbb érv, amelyet a Teach Good videón találtam (nézd meg az érvet 22:55-től, és részletesebben a manipulációról 15:40-től), hogy a valóság sokrétű, vagyis sok nézetet tartalmaz, és nem csak az egyikből. Megjelenítheti az egyik megjelenését, a másik pedig a másikt - és az információk végső hatása a tartalom fogyasztójára is ettől függ. Ez az érv soha nem működött ilyen formában, tehát ez az űrlap nem szerepel a listámban. Különböző módon kell kiszolgálni. Hogyan? Olvassa tovább és derítse ki.
Az első
Nyilvánvaló, hogy az emberek a WC-be mennek. Ez igaz, ezért egy olyan film, amelynek során a WC-vel kapcsolatos kérdések megoldódnak, jól tükrözi társadalmi valóságunkat, lehetővé téve, hogy a társadalom problémáit a jelenlegi helyzetekből nézzük meg, és megmutassuk azoknak a aspektusainak, amelyekről kevés ember beszél. Akkor miért nincs ilyen témájú film a képernyőn? Miért ne mutassa meg, hogy egy ember másfél órán át ül a tiszta és bunkó ülésen? Mert nem érdekes?
Nos, így kell azonnal mondania: „A chernukha-t megvédjük NEM azért, mert az tükrözi az élet igazságát, hanem azért, mert ez az élet igazsága tetszik, örömmel tekintünk a közösülésbe lépő fiatalokra, azok családi problémáira, drogfüggőire és prostituáltjára, kedves gondolkodni, hogy nem ilyenek vagyunk, hogy jobb vagyunk nálunk, és a WC-vel nem mondhatjuk ezt."
Más szavakkal, be kell bizonyítania ellenfelének, hogy a valódi ragaszkodása NEM abban rejlik, hogy az a valóságot tükrözi, hanem valami másban, amelyet nem akarja beismerni. Az igazsággal és a valósággal kapcsolatos érvelése csak fedezi az igazi motívumait. Ez bizonyítható azzal, hogy felajánlja neki egy másik igazságot, amely NINCS a képernyőn, vagy amely összehasonlíthatatlanul kevesebb: orosz tudományos fejlemények, hasznos cselekedetek, amelyeket a rajongók ingyen tesznek (ez például a Time Forward program tartalma), a tudósok életrajza és az emlékezetek kiemelkedő politikusok, fontos történelmi események, eredmények az űrhajózás területén. Ha ez túl nehéz, akkor vedd fel egy másik igazságot: a pala mohával borítva, egyes almafáknak almát csak kétévente egyszer kell adni, a ribizliot szögben kell ültetni, Jakutiaban görögdinnye termeszthető,A macedón hadsereg háborújának gyalogos csúcsa 4 méter volt. Ha ez nehéz, akkor itt van az igazság a vizsga legjellemzőbb áldozatainak: az emberek WC-be mennek; E. Malysheva neked dolgozik.
Promóciós videó:
Ennek eredményeként a beszélgetőpartnernek valahogy meg kell magyaráznia, hogy miért olyan szelektív az igazság a csatornákon, és miért olyan egyoldalú, és miért ő maga inkább az igazság csak az egyik oldalát részesíti előnyben … Ez némileg emlékeztet a klasszikus ellentétes dokumentáció módjára az "az életben mindent meg kell próbálnod" tézis ellen Általában így válaszolok: készülj fel és futtasson maratont, olvassa el a kvantum-elektrodinamika tankönyvét, ültessen ritka fák kertjét, megtanuljon legalább 100-szor felhúzni, megvédje doktori értekezését, építsen egy speciális tornatermet a fogyatékkal élő gyermekek számára.
Ugyanez a személy valószínűleg fantasztikus filmeket néz, valamint olyan filmeket is, amelyek életre való irreális cselekményei vannak. Miért? Végül is nem az igazságot mutatja, hanem néhány furcsa szuperhatalom világunk számára, és azok a helyzetek, amelyekben őket használják. Mivel a fogyasztó fő motívuma a tartalom megválasztásában, az a KÉPESSÉGE, hogy megnézze azt. Elsőként ezt kell bizonyítania neki, és nem az, hogy maga az igazság sokrétű.
A kritikus olvasó kifogást emelhet: „A sci-fi filmek csak a cselekményükben fantasztikusak, és a bekövetkező jelenségek, a pszichológiai és erkölcsi feladatok, a választott és döntéshozó helyzetek, a belső küzdelem és a hős növekedése a tesztek során ugyanolyan valós ott, mint a hétköznapi életben, és mi Mindenekelőtt pontosan ezt tanuljuk meg az ilyen filmek nézésével”.
Nos, lehajolva az olvasó felé egy ilyen erős érv mellett, elfogadom. De a kiegészítéssel. Az erkölcsi feladatok, a pszichológiai helyzetek, a belső növekedés és minden más ábrázolása ebben a szellemben is különböző aspektusokkal rendelkezik. Megadhatsz jó példát, vagy rosszat is. Vegyük például az Aquaman modern filmet. Ez a rövid film valóban megmutatja a főszereplő belső növekedését és felnövekedésének útját a célhoz vezető akadályok leküzdése során, ám a baj az, hogy a film végén a fejlődése egy fiú szintjén állt meg, míg helyesebb volt a növekedést egy embernek megmutatni. Valójában, ha a modern felnőtt "férfiakra" nézzünk, úgy tűnik, hogy fiatalkorukban maradtak a szó legrosszabb értelmében. A film veszélyeiről többet megtudhat a pszichológiai elemzéséből. Véleményem szerint ez az elemzés szintén hiányos, és nem mutat mélyebb problémát. És véleményem szerint ez az.
Amikor egy képzeletbeli ember eléri a képességeit, vagy új státuszt kap egy jó cselekedetért, akkor tovább elképzelni kezdi: hogyan lehet a képességeket vagy egy új pozíciót felhasználni primitív céljaik elérésére? Kérdezd meg a leggyakoribb barátait, mit fognak csinálni, ha ilyen magas pozícióban vannak vagy valamiféle szuperhatalommal. A homlokát ráncolva és a kényelmes lehetőségek mentén keresztül egyszerre két dolgot csinálnak. Először megpróbálják elrejteni legfontosabb vágyaikat (pénz, nők / férfiak, hatalom, hírnév, tekintély) annak érdekében, hogy legalább ábrázolják a nagyon erkölcsi emberek megjelenését ("a pénz nem a legfontosabb, bla bla bla"). Másodszor, megpróbálják megfogalmazni vágyaikat oly módon, hogy nemeseknek tűnjenek. Ne hagyja, hogy ezt tegyék, tegyék őket, hogy nagyon őszinte beszéljenek. Ha sikerül rávennie egy embert, hogy a lehető leg őszintébb beszélgetést folytassa, amennyire csak lehetséges közted (ez sikerült), akkor valami egyszerűt és meglehetősen hétköznapi dolgot fog hallani: a jólét, az élettárs kiválasztásának lehetősége és a filiszteini boldogság egyéb formái … mindenki. Nos, ezek az emberek semmilyen módon nem értik meg, hogy a szuperhatalmak és a magas beosztású pozíciók kapnak-e szuperfeladatok megoldására és összetett vezetési döntések meghozatalára. A primitív élet legegyszerűbb mindennapi feladatainak komplex képességekkel történő megoldása az, mint például egy kis zsák burgonya szállítása egy több száz tonnás teherbírású bányászati billencsre. Igen, megbízható, de valahogy összehasonlíthatatlan. Még egyszer: összetett készségekre van szükség az összetett problémák megoldásához, az egyszerű problémák megoldásához velük bűncselekmény a társadalom és annak előrehaladása ellen. Jaj annak, aki egy nagyon erős tehetséggel rendelkezik,kis örömére felhasználja primitív feladatokban. Nos, képzelje el, hogy a Spider-Man megragaszt egy modellt egy klubban, majd egy elektromos goblin rabszolgává teszi az egész világot, mert senki sem zavarja őt. Vagyis annak bemutatása, hogy a filmben milyen magas státuszt kapnak egy elégtelen felnőtt személy, olyan, mint a nézőt arra provokálni, hogy tehetségei segítségével fiatalságának eszményeit elérje, megakadályozza, hogy felnőttké váljon, és megoldja azokat a feladatokat, amelyekhez annyira tehetséges. Ez nem egy nagyon nehéz manipuláció, de nem nyilvánvaló, és ami a legfontosabb - szándékos és a társadalom pusztítását célozza.mert senki sem zavarja őt. Vagyis annak bemutatása, hogy a filmben milyen magas státuszt kapnak egy elégtelen felnőtt személy, olyan, mint a nézőt arra provokálni, hogy tehetségei segítségével fiatalságának eszményeit elérje, megakadályozza, hogy felnőttké váljon, és megoldja azokat a feladatokat, amelyekhez annyira tehetséges. Ez nem egy nagyon nehéz manipuláció, de nem nyilvánvaló, és ami a legfontosabb - szándékos és a társadalom pusztítását célozza.mert senki sem zavarja őt. Vagyis annak bemutatása, hogy a film miként kap magas rangot egy elégtelenen felnőtt ember számára, olyan, mint a nézőt arra provokálni, hogy tehetségei felhasználják fiatalos eszményeit, megakadályozzák, hogy felnőttké váljon, és megoldja azokat a problémákat, amelyek miatt annyira tehetséges. Ez nem egy nagyon nehéz manipuláció, de nem nyilvánvaló, és ami a legfontosabb - szándékos és a társadalom pusztítását célozza.- szándékos és a társadalom pusztítására irányul.- szándékos és a társadalom pusztítására irányul.
A fenti elemzést hiányosnak neveztem, mert nem beszél erről a problémáról: a film nézője akaratlanul társítja magát a főszereplőhöz, és a siker átadja magának: „Nagyszerű lenne, ha király lennék”. MINEK? Valóban úgy gondolja, hogy képes az államot irányítani, és megoldhatja az abszolút lehetetlen feladatok számát? Ezt két óra alatt megtanultad egy film megnézésekor? Előbb mossuk le az edényeket, aranyszárral, ha természetesen tudsz …
Második
Az emberek és cselekedeteik elítélése nem járhat olyan hatással, amire a naiv prédikátorok számítottak. Észrevetted valaha, hogy pontosan azért ismeri fel valakit, mert a rezonancia e személy részvételével történt? Elkezdik elítélni, állandóan mindenütt beszélnek róla, amelynek eredményeként az információ nagyon széles körben elterjedt a társadalomban és - a figyelem! - példaképe lehet valaki számára. Nem adunk egyszerű példákat arra, hogy a gyerekek miként másolják el a szenzációs karakterek viselkedését vagy barátainak merész antikját, amelynek következményeiről a felnőttek már régóta beszélgettek.
Vegyük jobb, ha egy kissé összetettebb példát mutatunk azoknak a legutóbbi eseményeknek a tanúira, amikor a prostitúciót tömegesen vezetik be a szovjet társadalom tapasztalatlan tudatába. Hivatkozom Zverev A. "Soberly About Politics" című könyvére (az 1998-2005-ös felülvizsgált kiadás alapján, "A gonosz elleni küzdelem mint a jóváhagyás tipikus technikájának 171 fejezete").
Olyan egyszerű, hogy megmutatja az embereknek az igazságot, és sikerült elérnünk azt, amit most szabadon és nyíltan beszélnek, mintha így kellene lennie. Nos, mit akartál? Ha még felnőtteket is szaporodtak ilyen nem túl bonyolult (bár messze nem a legegyszerűbb) módon, akkor mit mondhatunk azokról a gyermekekről, akik szórakoztató ostobaságot, ártalmas filmeket, a pszichia számára veszélyes rajzfilmeket néznek, számítógépes játékokat játszanak? Gondolod, hogy valami módon nyom nélkül elmúlik számukra? Komolyan? Ha valóban így gondolod, akkor ismét szopókként tenyésztették, bár valószínűleg lövésnek tartod magad és ismered az életet. A közös manipuláció egyik leggyakoribb módszere, hogy felvegye ezt az általános értelmetlenséget az életed ismerete iránt, de ez túlmutat a cikk hatókörén.
A prostitúció példájához hasonlóan minden más próbálkozás valaki rossz cselekedeteit biztatni. A botrányokat és az egyéni „erkölcsi prédikátorokat” megvitató különféle beszélgetési show-k valójában NEM szembeszállnak a morgó emberek szenvedélytelen antikumaival, hanem éppen ellenkezőleg, népszerűsítik őket. És tehát csak erre van szükség. Az egyetlen ok, amiért van értelme széles körben kritizálni az esemény hülyeségét, az az, hogy leállítsa a már növekvõ érdeklõdési hullámot az incidens ellen, ám médiankban fordítva fordul meg: a hullám pontosan a vita eredményeként jön. A gonosz pontosan annyira erősebbé válik, hogy azt a városlakók megkóstolják és elítélik.
Egy másik tragikus példában az iskolákban folytatott tömeges lövöldözés széles körű megbeszélése néhány fiú számára okot ad arra, hogy elgondolkozzanak hasonló posztumális hírnév megszerzésére irányuló kísérletekkel. Remélhetőleg nincs szükség példákra.
Úgy gondolom, hogy ha az olvasó megfeszíti az emlékezetét, könnyen emlékezni fog további tizenöt és fél példára, hogy valami igazság meghozatala miként erősíti azt. Ha az olvasónak mély manipulációs tapasztalata van, akkor minden bizonnyal emlékezni fog olyan helyzetekre, amikor egy bizonyos kívánt, de nem megvalósult helyzet kizárólag annak bejelentése miatt valósul meg. Ez magában foglalja az önmegvalósító előrejelzések jelenségét is. Egy ilyen helyzetre egy szakállas anekdotát mutatnak be a "transzferdiplomáciáról":
Egyszer Henry Kissinger kíváncsi volt:
- Mi az ingaforgalmi diplomácia?
Kissinger válaszolt:
- RÓL RŐL! Ez egy biztonságos zsidó út! Példaként megmutatom, hogy működik az ingajáratú diplomácia. Tegyük fel, hogy szeretne feleségül venni Rockefeller lányát egy szibériai falusi egyszerű fickóval.
- Lehetséges?
- Nagyon egyszerű. Megyek az orosz faluba, ott találkozom egy egészséges fickóval és kérdezem:
- Szeretne feleségül venni egy amerikai zsidót?
Azt mondta nekem:
- Mi a fenének ?! Van elég saját lányunk itt.
Mondtam neki:
- De ő a milliárdos Rockefeller lánya!
Ő:
- RÓL RŐL! Akkor megváltoztatja a dolgokat …
Aztán Svájcba megyek a bank igazgatóságának ülésére, és felteszem a kérdést:
- Szeretne egy szibériai paraszt elnököt?
- Miért van szükségünk egy szibériai emberre? - meglepődnek rám a bankban.
- Szóval ő lesz a Rockefeller sógora?
- RÓL RŐL! Nos, ez természetesen megváltoztatja a dolgokat!
Ezután hazamegyek Rockefellerhez és azt kérdezem:
- Szeretne orosz parasztvárnát?
Azt mondta nekem:
- Mit javasolsz? Családunkban mindig csak pénzügyi szereplők voltak!
Mondtam neki:
- Tehát ő lesz a Svájci Bank igazgatóságának elnöke!
Ő:
- RÓL RŐL! Ez megváltoztatja a dolgokat! Suzy! Gyere ide. Kissinger barátja nagyszerű vőlegényt talált neked. Ez a svájci bank elnöke!
Suzy:
- Uhh … Ezek a finanszírozók impotensek és halottak!
És mondtam neki:
- Igen! De ez egy izmos szibériai ember!
Azt:
- Kft.! Ez megváltoztatja a dolgokat!
Harmadik
Az igazság nyilvánítása ártalmas lehet azért, mert a hallgató nem hajlandó észlelni azt, ezért fennáll annak a veszélye, hogy a beérkezett információk alapján legjobb esetben traumásodott pszichét szenvednek, és legrosszabb esetben a rosszindulatot teljesítik.
Valószínűleg látta, hogy a fiúk és a lányok megpróbálják lemásolni a kedvelt filmhősök viselkedését: bizonyos esetekben mondatokat és konkrét viselkedési reakciókat idéznek. Néha viccesnek tűnik, és néha tragédiához vezet. Nem adunk triviális példákat arra, hogy a dohányzás és az alkoholfogyasztás kultuszát hogyan vezetik be a társadalomba olyan filmeken keresztül, amelyekben a főszereplőknek hasonló hiányosságai vannak. Az egyszerű (azt mondanám, még gyerekes) manipulációk hasonló áttekintését tökéletesen elemezte a Teach Good, valamint a Common Cause projekt néhány videója. A fenti példaként szereplő "Aquaman" film már egy kicsit összetettebb manipulációt jelent, és a film pszichológiai elemzésében bemutatott módon károsíthatja a fiatal férfiakat, vagyis csökkenti annak valószínűségét, hogy nőnek felnőtté olyan férfiak számára, akik képesek megoldani az igazán felnőttkori problémákat.
Vegyünk egy egyszerű példát az igazságra a képzetlen néző számára. A szexuális kapcsolat az élet igazsága … hmm, meg tudjuk-e mutatni azt gyermekeinknek? Fiú és lány. És ugyanakkor mondja: "Ez az élet igazsága, gyerekek, figyelj és tanulj!" Mi fog történni?
Egy másik példa: amikor egy csúnya meleg vegetáriánus úgy döntött, hogy szemináriumot tart az egészséges életmódról az iskolában, amelyre - mint általában - az iskola vezetõje a gyermekek nagy részét önkéntes-kötelezõ módon összehozza. Annak érdekében, hogy ne legyen ilyen lény, inkább a gyerekek inni fognak, dohányoznak és húst esznek. Gondolhatja, hogy viccelődök, de emlékezz rá a gyermekkorára és a nevekre, amelyeket a bolond gyerekek használnak egy túl korrekt és engedelmes fiú megkeresésére. Ha hirtelen megjelent az iskolában egy meleg prédikátor, Stefano (vagy, Isten ne engedje, Alphonse), akkor engedelmes, helyes fiút keresztelnek e névvel, biztos lehet benne. Tetszeni fog? Mit fog tenni a becenév elvetése érdekében? Bizonyára valami nem nagyon helyes dolgot fog tenni, de olyasmit, amit az ő segítője jóváhagy.
Nem adok példákat a rosszindulatra az "igazság" bejelentésén keresztül, mert valószínűtlen, hogy ilyen dolgok történnek a fejemben. Igen, mielőtt összetett manipulációkkal foglalkoztam, tehát elsőként ismerem a témát. Most a lehető legjobban ellenállok azoknak, akik még nem "ugrottak fel" ettől a tűtől, és csavarnak téged, ahogy a saját javukra akarják. Sok technikát olvastam, mint egy nyitott könyvet, de biztosan tudom, hogy nem mindegyik. Ha azonban elmondom neked, amit tudok, mi fog történni? Tud ellenállni a kísértésnek, és NEM használhat trükköt, hogy megkapja azt, amit akar? Kétlem, mert a többség számára nagyon nagy a kísértés a hatalomra az emberek elméje felett.
Azok számára, akik érdeklődnek a tömegtudat manipulációjának témája iránt, ajánlom O. Matveychev "Fülek hullámzó szamár" című könyvet. Ha elolvassa, felismeri annak egy részét, amiben nem hajlok beszélni, de éppen a durva gonoszságot nem fogja ott megtalálni. A könyvet hosszú ideje írták, és sok szempontból már elavult, tehát az itt leírt dolgok, bár továbbra is tehetetlenséggel működnek, nem tudják nekik valami ártani velük. Tehát olvassa tovább, hogy megtudja, hogyan viszonylag nemrégiben tenyésztették, és hogyan működnek néhány PR-ember ma is.
Tehát minden információszolgáltatás (nem csak az igazság) vezetői hatással lehet a címzettre. A csúcskategóriás szakemberek mindent megtesznek annak érdekében, hogy folyamatosan gondolkodjanak abban, hogy egyedül hoznak döntést, PONTOSAN, amire szüksége van. Harapni fog a szája annak bizonyítása érdekében, hogy te vagy, és CSAK Ön dönti el, hogy dohányzik-e vagy sem, mennyit inni és mikor kell leszokni, hol kell dolgozni és milyen minőségű, miközben azon dolgozik, akik többet tudnak és értnek, mint te. Természetesen ÖN, aki elolvassa ezeket a sorokat, azt fogja gondolni, hogy sokat tudsz és értesz, és bármilyen manipulációt könnyen felfedhetsz. Ha-ha-ha, hidd el, ez a gondolat a fejedben is teljesen az akarata ellenére jelent meg ott.
Például észrevetted az elméd manipulációját ezen a szövegen keresztül? Ha egyértelműen egyetért velem, vagy éppen ellenkezőleg, mindent meg akar vitatni, vagy talán még valamit is felhív, azaz ha a szöveggel kapcsolatban meglehetősen szélsőséges helyzetbe kerül, akkor határozottan nem veszi észre a manipulációmat. Ha az előző mondat elolvasása után az a gondolatod van, hogy egy bizonyos középső pozíciót foglal el ("egyetértek valamivel, valami mással nem"), akkor gratulálok, csodálatos tárgy vagy a manipulációhoz, és az emberek a környezetét, és sikeresen felhasználja azt, így nem tud róla. Nem köszönöm. Nos, ha valamilyen negatív érzelem csapkod (még akkor is, ha úgy tettél, mintha nem az lenne), akkor bármilyen kiszámítható viselkedés miatt gyermekeként könnyen tenyészthető, akkor vágy válik.
Következtetés
Az információs harcos fő feladata, aki vállalta, hogy megakadályozza az ellenfél érvelését: "Nos, ez az élet igazsága!" - megmutatni neki, hogy ez a kifejezés csak ürügy, és a gile figyelésének valódi motívuma teljesen más. A munkám során azonosított motívumok között a következő motívumok találkoztak:
- élvezetet élvezhet a fejlettebb tudatosság révén, mint azoké, akiknek problémáit a tévében mutatják be;
- az igazságosság igazolásának lehetősége: "ha a főszereplő iszik és dohányzik, összetörve az ellenséget, akkor még inkább" vagy ":" ezek a sorozatban élő emberek minden sikeres cselekedet után isznak, és semmi, nos, tehát minden hetet a munkaszünetemről üvezzel ünnepelhetek. sör szombaton ";
- öröm, hogy részt veszünk a tévében bemutatott, primitíven viselkedő emberek ugyanazon körében (ugyanakkor a karakterek viselkedésének és beszédének másolása a dobozból különböző mértékben nyilvánul meg);
- öröm, hogy felismertük a csernyukha hőseinek a WC-mel és a szexuális viccek "mély" jelentését, és mint a test reakciója erre a tudatosságra, nevetés. Ez egyébként minden humoros program és film jelentése kivétel nélkül - hogy a nézőnek lehetőséget kapjon arra, hogy úgy érzi magát, hogy olyan okos, mint ő, akik megértették a joker finom humorát, vagy megbontották a rendező humorát, amelybe beletette a nézőt, hogy okosnak és ragaszkodott hozzá. Vannak más olyan feladatok is, amelyeket a humor megold, de ez egy külön cikk témája;
- öröm annak a ürügynek a megjelenésével és a lehetőséggel, hogy rábeszéljük a hatóságokat, hogy az országban nem csak engednek meg mindent, ami a chernukha-ban tükröződik, hanem azt is, hogy ezt a chernukha-t a tévében mutatják meg saját rabszolgáiknak;
- az öröm, hogy a modern ifjúság bukott erkölcsét megbeszéljük a barátokkal / barátnőkkel, amelyekben néha irigységet lehet felfedezni („sokkal több lehetőségük volt nekik, mint a miénknek”), és néha - elítélés („teljesen boldogtalanok, nincs erkölcsük, nem szégyenkeznek semmit”). Még azt is észrevettem, hogy valami undorral rendelkező személy szándékosan néz ki, hogy ezzel az idiódiát elítélő beszédekkel gyönyörködjön;
- a virtuális beavatkozás öröme valaki más életében, mert teljesen unalmasá vált a tiéd élni. Új érzelmekre és tapasztalatokra van szükségünk, de nincs elég sajátunk. Ez a fajta érzelmi maszturbálás ment fel: virtuális részvétel valamilyen izgalmas telekben, amelyben valójában nincs. A doboz képeket tartalmaz, így nem kell megfeszítenie a képzeletét. A fejlettebb fogyasztók hasonló könyveket olvasnak, miközben továbbra is képesek rajzolni a fejükbe a szükséges képeket. De a valóságban az ilyen emberek irányításának szempontjából nincs különbség - mindkettő ugyanazt fogja tenni a menedzser számára.
Az információs háború második feladata ebben a kérdésben az, hogy a beszélgetőpartnert felismerjük egy ilyen „igazság” SZEKCIÓSAN manipulálható alkotóelemén, és mutassuk meg, hogy az „igazság” demonstrálásának folyamata menedzsment jellegű, amelynek céljait és célkitűzéseit jól követik nyomon az információközlés formája és az eredmény, amely szabad szemmel kissé látható. később. Meg kell mutatni az embernek, hogy a plusz vagy mínusz 20-30 év közötti gondolkodás elegendő ahhoz, hogy felfedezzék a globális kormányzás egyszerű feladatainak jelentős részét és elérésének módját. Sajnos ennek a problémának a megoldása sokkal nehezebb, mint az itt tárgyalt érvek egyszerű kiszűrése, mert el kell mennie történelmi események megvitatására, amelyekről az interjúpartner általában fogalmam sincs.
Az információs háború harmadik feladata (ismét csak ebben a feladatban) az, hogy megállítsuk a beszélgetőpartner „igaz haragját”, amikor az egész tragédia eléri őt. Végül is, ha nem magyarázza el neki a fanaticizmus káros hatását az információs háborúban, akkor jobbra és balra kiabálni fog, hogy most már ismeri az igazságot, és MINDENKI is meg kell tanulnia azt. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egy tapasztalatlan fanatikus csak nevetõnek tekinti önmagát, és csak az egyszerû embereknek igazolja, hogy normális emberek és normális életet élnek, semmit sem kell megváltoztatni. Egyébként, Isten tiltja, ugyanolyan pszichopatákká válnak, mint "ez a beteg prédikátor".
Megismétlem a fő feladatot: hogy egy ember beismerje, hogy megtéveszti önmagát, és érvelésével valami alacsonyat és gonoszt takar maga elé. Ha pontosan ezt sikerült megtenni, akkor már nem mondhat semmit, mert amikor egy ember valóban eléri az önmegtévesztés teljes skáláját, amikor látja, hogy tucatnyi más érve csupán valódi motívumainak fedezete, semmiképpen sem jámbor. gondolatában olyan akadályokat szüntetnek meg, amelyek korábban nem engedték szabadon gondolkodni.
Ezen a ponton a kísértés elmondhatja neki, hogy mit tegyen most. Vagy ő maga kérdezi tőled. Azt tanácsolom, hogy ne válaszoljon erre a kérdésre, hanem hagyja, hogy a személy saját magának megtalálja a választ. De ez az én személyes tanácsom, tapasztalatom és a dolgok természetének (azt hiszem) megértése alapján.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy csak megosztottam tapasztalataimat. Mi köze vele? - döntsön magadnak, mit akar. De ha ezt a gyakorlatban alkalmazza, akkor tanácsos az érveknek csak a legszélesebb körű lényegét figyelembe venni, és kidolgozni a beszélgetőpartner számára történő jelentkezés formáját, amely önmagában kényelmes. Ha számodra úgy tűnik, hogy tévedek valamiben, akkor csak javítsa ki a hibámat, és ismét az Ön megértése szerint járjon el.
Próbálja ki - és sikerrel fog járni!
Szerző: Artjom Karavajev