A közelmúltban sokat írtak erről a témáról, videókat és filmeket készítettek a különféle történelmi események hivatalos értelmezésének és az ország történetében a legjelentősebb személyiségeknek - elsősorban a 10. és a 18. századnak - betöltött szerepének szentelésére.
A téma izgalmas, érdekes és kritikusan gondolkodó emberek számára, tisztázva a hivatalos változat számos következetlenségét és hiányosságát. Megpróbálok rövid összefoglalót adni a legfontosabb eseményekről, amelyek a modern Oroszország területén zajlottak, és linkeket adok az elsődleges forrásokhoz azok számára, akik érdeklődnek és részletesebben szeretnék tanulmányozni az anyagot.
Rögtön fenntartást fogok tenni arról, hogy ez a bemutató az én látomásom, a tudósok és kutatók anyagán alapul, akik véleménye leginkább egybeesik a számunkra ismert történelmi ("meztelen") tényekkel és az általános történelmi, gazdasági, geopolitikai, statisztikai … és így továbbiakban megértett személyes megértésemmel. a tárgyalt időszakban.
Általánosságban véve, szerény véleményem szerint az "alternatíva" megnevezés általában alkalmazható a történelemre, mint általában a tudományra. És melyik verzió a legmegfelelőbb vagy a legmegfelelőbb, a beszélő szubjektív észlelésétől függ.
A DNS-genealógia alapítója és népszerűsítője, a kémia doktor, AA Klesov professzor ezt mondta erről: „A természettudományi tudomány irányának képviselői között a közös hely az állítás, hogy a történelem nem tudomány. Általában hozzáteszik, hogy ahol nincsenek matematikai számítások, nincs definíció szerint tudomány. És nem véletlen, hogy a Nyugat már régen foglalkozott ezzel, létezik tudomány és létezik az emberiség. A történelem tudományai az emberiség, azaz a humán tudományok. Amikor ezt meghallom, általában (lassan) kifogásolom, hogy hát hát hát jó, mint természetes, tudomány, mert célja a valóság objektív ismereteinek fejlesztése és rendszerezése. Amire általában (méltányosan) azt válaszolnak nekem, hogy számok nélkül nem működik objektív objektivitás, ez lesz "mondta, mondta." Nehéz ezzel vitatkozni. Igazán,számomra, mint a természettudományi iskola hallgatójának, kellemetlen volt megtanulni, hogy a történelemtudományban a leggyakrabban felmerülő érv a „vélemény”. Ivanov szerint … Petrov úgy véli, hogy … Smith javasolta … Williams biztos benne, hogy … és így tovább. A természettudományokban az „érvelés” ilyen formája gyakorlatilag kizárt. Kevés ember érdekli e vagy másik szakember véleményét, ez sok kutatás a tudomány történetében. Elegendő egy képlet vagy egyenlet megadása, a számítások eredménye, és amit bárki is gondol erről, az messzemenően megváltozik. Többször felhívtam a történészek figyelmét arra a tényre, hogy nem érdekel a véleményem, tudnom kell, hogy mi alapján fogalmazták meg ezt a véleményt, mik voltak a kezdeti adatok. Tapasztalataim szerint az adatoknak egynél több értelmezése is volt. Erre választ kaptam,hogy "itt nincs elfogadva". A helyzet a természettudósok szempontjából teljesen egészségtelen."
Vegyésztudományi doktor, A. A. Klesov professzor
Itt van a kérdés: vajon bele kell mélyülnie a történelembe, meg kell tudnunk, hogy hol van az igazság, és hol nem, ki kell tudnunk, hogy melyik királyok voltak valójában, és melyek csak együttes képként léteznek, volt-e Nagy Péter helyettesítése…
Valószínűleg a DNS-genealógia könnyen válaszokat ad ezekre a kérdésekre - mindazonáltal megismétlem a "szükséges" kérdést? Valószínűleg találunk torzulásokat, és szembe kell néznünk azzal, hogy be kell vallanunk a hatóságok évszázados hazugságát ezzel kapcsolatban. Igen válaszolok, de ugyanakkor fenntartással szeretnék foglalkozni, amelyet óvatosan kell megtenni: hozzon létre egy csoportot történészek és genetikusok között, kérdéseket vet fel, gondoljon át egy borítón, végezze el a munkát, megtudja az ügyek valós helyzetét, és ha csalást észlelnek, azonnal készítse el a helyes értelmezést - egy új hivatalos verziót.
Promóciós videó:
Remélem, hogy ilyen hamarosan lesz, őseink és leszármazottaink méltóak az Igazságra.