"A Kaukázus, az ottani antikviták számos lelete ellenére, még mindig messze van a tanulmányozástól, és önbizalommal mondhatjuk, hogy sok meglepetést készít a jövő számára, mivel az ottani eredmények már meghökkentnek a tudományos érdeklődés és a váratlan jelenségek miatt" - írta. 1910-ben Gorodtsov V. A. [1. P.252]. A tiszteletreméltó régész értékelése megőrzi jelentőségét korunkban. Beleértve az ókori emlékművekkel összefüggésben. Elegendő emlékezni egy homokkő csempére, amelyet 1960-ban találtak a Maikop régióban egy titokzatos felirattal, amelyet G. F. Turchaninov értelmez a műemlékként a kolházi - ősi abházi írásokra a 13. - 12. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ál-hieroglifás bibliai írás alapján "kissé sajátos forma" [2, SP, V. táblázat, 1].
Ennek a kiadványnak a célja a tudományos forgalomban még egy rejtélyes felirat bevezetése az Észak-Kaukázus területéről. Sajnos itt nem egyértelmű, mint egyértelmű, ám a javasolt információk elhalasztása helytelennek tűnik.
1992 decemberében, a Majakovszkij és a Csernoglaz utca sarkán, Vladikavkaz városában található házban az alagsort megtisztították a hulladékból. Ezt a kétszintes tégla házat, amely valószínűleg a 19. század végén épült, Vladikavkazban „Bulgakov házának” hívják: a kiváló orosz író, MABulgakov 1920–1921-ben élt itt. Az alagsorból kidobott szemétben agyagtárcsa darabja található, amelyet egyik oldalán érthetetlen jelzések borítottak. Oszétiai Humanitárius és Társadalomkutató Intézet A felfedezés körülményeivel kapcsolatos információkat ugyanakkor szívesen közölte Cserdzsijev E. S.. Vizuális vizsgálat után a lemezt visszajuttatta Cserdzsijev E. S.-hez, és vele együtt tartják.
A Vladikavkaz korong tiszta, világosbarna agyagból készül, hátoldalán deszka lenyomattal. A tárgy korong alakját a megőrzött lekerekített él jelzi, amely lehetővé teszi a korong átmérőjének - 10 cm - rekonstruálását. A vastagsága közepén 1,1 cm, szélek mentén a korong vékonyabbá válik 0,5 cm-re, a forgácsot világos színű patinával borítják, és az ősi emberek benyomását kelti. A tartósított fragmentum mérete a szélektől a közepéig 5 cm, a széle mentén - 5,2 cm (1.7. Ábra).
Az elülső oldalon a tüzelés előtt három koncentrikus kört rajzoltak a nyers agyagra, és a korong felületét négy kör alakú mezőre osztották. A mező szélessége az objektum széle mentén 1,3 cm, a második mögött 1,0 cm, a harmadik 1,2 cm. A negyedik mező szélességét sérülés miatt nem állapítják meg. A mezőket rövid függőleges vonallal osztják szektoraiba, amelyek belsejében jelölések vannak, nyers agyagba faragva, számok háromtól ötig. Feltételezhető, hogy a jelek hieroglifás szimbólumok, és az egyes szavak vagy kifejezések az ágazatokban vannak bezárva. Nem kétséges, hogy az írással foglalkozunk.
A töredékünkre való első pillantásra egyértelművé vált, hogy a legközelebbi analógia a kréta szigetéről ismert Phaistos agyagkorongban található. A Phaistos lemezt szintén koncentrikusan négy részre bontotta, függőleges vonalakkal hieroglifikus karakterekkel kitöltött szektorokra osztva [3, 64.2 fénykép]. A Festusból származó lemezt Arthur Evans, a palota ásatása során, 1908-ban találta meg, a III. Középső minoiói időszakban használt edényekkel és egy négyzet alakú tablettával, felirattal a Linear A-ban, a 17. századból. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. J. Pendlebury leírása szerint a Festus lemezének átmérője 16 cm, a feliratok spirálisan futnak szélektől a középpontig, mindegyik táblára bélyegző van nyomtatva, a felirat láthatóan jobbról balra olvasható [3, 191 o.]. Így a Phaistos korong lényegesen nagyobb átmérővel és abban különbözik a leírt fragmentumtólhogy a Festus lemezen lévő jelei levélmátrixban vannak írva. Ezenkívül a Phaistos korong mindkét oldalán felirat található, míg a Vladikavkaz lemezét az egyik oldalán táblák borítják.
Az agyaglemez Vladikavkaz töredéke, hasonlóan a Festa híres korongjához, annyira váratlan és feltűnő, hogy azonnal felmerült a hitelesség kérdése - a helyi eredete kizárt. A Vladikavkaz nem talál-e hamisat például a 19. században? Ez a kérdés alapvetően fontos és figyelembe kell venni. Annak ellenére, hogy az ókori hamisítók nehezen tudják beismerni a krétai-mianénai írás ilyen szintű ismeretét. Ennek ellenére van még kétség.
Mivel nem tudtam elvégezni a roncs laboratóriumi elemzését, ami fontos lenne a lelet valódiságának megerősítéséhez, tanácshoz fordultam a görög tudósokhoz. Az antropológus kedves segítségével prof. Arisa Pulyanosa, a krétai-mycenaeai írás szakértője, Efi Poliyanaki fotós és leírás segítségével megismerkedett a Vladikavkaz-i lelettel. Ő készítette a tárgy első publikációját és értelmezését, amely lehetővé teszi számomra, hogy ismertessem ezt a csodálatos eredményt az orosz tudomány számára. Milyen következtetéseket von E. Poliyanaki?
Promóciós videó:
A Phaistos lemezzel való hasonlóság nem kétséges. E. Poliyanaki összehasonlítja azt egy Vladikavkaz-i fragmentummal, és arra a következtetésre jut, hogy mindkét felirat ugyanazt a grafikus rendszert használja, de ha a Fest felirata "tipográfiai" (azaz a mátrixok használatát jelenti), akkor a Vladikavkaz-i felirat kézírásos. Ennek eredményeként a roncsunkon az ismétlődő jelek valamivel másképp vannak írva. A Vladikavkaz-i lelet nemcsak a Festus hasonló lemezével közönséges szimbólumokat ábrázolja, de különböző hieroglifákkal rendelkezik, ami lehetőséget ad számunkra a hieroglifikus rendszer már ismert 44 szimbólumának kiegészítésére”[4, 300. oldal]. A Phaistos lemezen használt 44 szótag szimbóluma az írási rendszer 80–90 szimbólumának körülbelül felét teszi ki. A Fest és a Vladikavkaz lemezeken szereplő azonos karakterek egy csoportja tanúsítja, hogy mindkét szöveg ugyanazon a nyelven készült. [4, P.300] Ami a Vladikavkaz felirat eredetét illeti, ha nem közvetlenül Krétára vonatkozik, akkor „kétségtelenül az égei-medencéhez tartozik” [4, P.301]. A kutató szerint a Vladikavkaz-i felirat nem a 17. század későbbi kelte. BC, valamint a Festus korongja és az Alcolahori bronzos fejsze [4, p. 311].
Ismert, hogy a felvétel a Phaistos lemezen a felfedezésének napjától számított több mint 90 év ellenére még nem volt eléggé megbízható. Ezenkívül nyilvánvalóan hozzáférhetetlen marad a Vladikavkazi felirat. Nem véletlen, hogy E. Poliyanaki még csak meg sem próbálja megfejteni feliratunkat. Hagyjuk ezt a problémát a jövő kutatói számára, valamint a Vladikavkazból származó roncs hitelességének végleges megerősítését. Hogyan juthatott be ez a cikk (ha valódi) az egyik városi ház alagsorába?
Ha a Vladikavkazban található fragmentum az Észak-Kaukázus vagy az Észak-Fekete-tenger régiójáról származik (amit mi nem tudunk), akkor valódi bizonyítékként szolgálhat a körkörös világ és az észak-északkeleti része és a kréta-mycenaeai civilizáció között fennálló közvetlen kapcsolatok számára. De nem kevésbé (ha nem több) valószínűsége egy további magyarázat arra, hogy egy agyaglemez egy darabja esett-e egy Vladikavkazi lakóépület alagsorába: egy helyi gyűjtő vagy régiségkereskedő lakhatott volna ebben a házban, és maga a tárgy nehéz közvetett úton jutott hozzá. Ezt követően a lemezrészletet, érthetetlen és felesleges dologként, eldobhatták az alagsorban lévő kukába, ahol 1992-ben második életet találtak. Sajnos nem sikerült ellenőriznünk ezt a verziót.
Tehát az Észak-Kaukázus újabb rejtélyes meglepetést mutatott be a tudomány számára. A fent leírt véletlenszerűség, valamint az azt körülvevő kérdések és kétértelműségek azonban nem fosztják meg tőle bizonyos érdeklődést. Remélhetőleg egy lemezrészlet, amelynek kréta-mycenaean-féle hieroglifikus felirata áll a Vladikavkazból, vonzza a szakemberek figyelmét és alaposan megvizsgálja.
Kuznecov V.