A Cornell Egyetem kutatója azt állítja, hogy felfedezte az emberek képességét a jövő előrejelzésére
Daryl Bem cikkét a Personality and Social Psychology folyóiratban tették közzé, és az előzetes nyomtatvány (a változat, amely kisebb részletekben különbözhet a véglegesétől) mindenki számára elérhető. Boehm azt állítja, hogy az általuk elvégzett kísérletek a legkevésbé nem zavarják az okozati összefüggést.
Üdvözlet a jövőtől?
Tehát a leírt kísérletek egyikében a vizsgálati alanyoknak a képernyőn két függönyös fal képét mutattak. Az egyik alatt (az egyik szerint véletlenszerűen választották meg) egy erotikus fénykép volt, a másik alatt nem volt semmi. A valószínűségi elmélet szempontjából a képeken elért találatok arányának 50% -nak kellett volna lennie, ám egy száz résztvevővel és egy személyenkénti 36 kísérlettel készített sorozatban helyesebb válaszok voltak - 53,1%.
Egy másik kísérletben a résztvevőknek fotósorozatokat mutattak be, és felkérték őket, hogy értékeljék őket „tetszik-nem kedvelik” skálán, majd (miután a besorolást elkészítették) egy másodperc 30/30 másodpercig a képernyőn megjelentek a gyönyörű (szép) vagy a csúnya (csúnya) szavak, véletlenszerűen kiválasztva. út. Az eredmények feldolgozása azt mutatta, hogy azok a képek, amelyeket a csúnya szó megjelenése követett, alacsonyabb besorolásúak voltak, mint azok, amelyek az ellenkező epitetet kapják.
Hasonlóképpen megvizsgáltuk a képek hatását, miután az alanyok egy pár képet kiértékeltek. Ezekben a kísérletekben, ahol száz résztvevő is részt vett, nem furcsa hatásokat is észleltek - valahogy a résztvevők olyan válaszokat adtak, amelyek a valószínűségi elmélet szempontjából rendkívül valószínűtlenek!
Fantasztikus
"- A tachyon fegyver különleges kapcsolatban áll az idővel. - Lemak finoman megsimogatta saját" Excalibur "hordóját. - Tudod, ez az ágyú majdnem egy pillanatra lő, mielőtt meghúzza a ravaszt." (Szergej Lukjanenko, "Álom vonal").
A tachyonok a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecskék. Néhány fizikai elméletben figyelembe véve, a most elfogadott Standard modellben hiányzik. Hogy tudnak teljes pillanatot elérni a lövöldözés számára, nem egyértelmű, de furcsa lenne a kitalált írás teljes levelezését megkeresni még a nem megerősített elméletekhez sem! A leírt munkában egyébként a közeli jövő ismerete nem segített a hősnél:
"Nagyon csalódó a forgatás, mivel már látta, hogy hiányzott"
Promóciós videó:
Megismételhető ez?
Fontos kérdést kell feltenni - sikerült megismételni a kísérleteket valahol máshol? Végül is, például David Copperfield járatai még nem indokolják az antigravitáció felfedezéséről beszélni, ugyanúgy, mint sok első látásra látványos trükk sérti az összes elképzelhető fizikai törvényt. A tudomány ugyanakkor a tudomány is, amelyben nem elegendő egyetlen eset a jelenség tanulmányozására.
A laboratóriumba!
Szemtanúk történetei az UFO-król, idegen elrablásokról, a rák gyógyításáról a petróleummal, a varázolt víz csodálatos hatásáról a szomszéd macskájára - mindez valószínűbben a folklórral foglalkozó tudósok érdeklődési körébe tartozik. Vagy a legrosszabb esetben a babona pszichológiája és a pletykák terjedésének természete. Egy másik dolog: valami szokatlan regisztrálása a laboratóriumban olyan körülmények között, amelyeket legalább elvben meg lehet ismételni (néhány eszköz, például az LHC építése nehéz, de lehetséges).
A Boehm eredményeinek reprodukciójával a kép nem egyértelmű. Egyrészt maga hivatkozik két tanulmányra, amelyek közül az egyik magabiztosan megerősítette Boehm kísérleteinek legalább egyikét (a másikban a valószínűség elmélete szerint megállapított "előrejelzett" képek pontosan 50% -a kiderült). Másrészt a Carnegie Mellon Egyetem és a kaliforniai (Berkeley) tudósok már benyújtották a reprodukciós kísérlet jelentését - az eredmény negatív.
Ez nem véget vet Behm munkáinak (elvégre a felfedezéseket nem mindig reprodukálják sokkal inkább "hagyományos" szférában - például a fáradtságvírust sok csoport nem találta meg), de legalább várakozásokat tesznek olyan állításokkal, mint a "tudósok bebizonyították a paranormális jelenségek létezése."
Megjegyezzünk azonban még egy fontos részletet: két tudós, akik nem találták meg a Boehm által leírt hatást, online tesztelést végeztek. Bem szerint ez meglehetősen megbízhatatlan tagadás - otthon a képernyő előtt ülve a résztvevőket bármi elvonhatja. A Berkeley és Carnegie Mellon kritikusai elismerik ezt, és azt mondják, hogy mindent meg fognak ellenőrizni.
Mi volt az?
Feltételezve, hogy az eredmények eredendően helyesek (Boehm, ellentétben számos amatőrrel, legalább legalább olyan kísérleteket végzett, amelyek vázlata később valamiféle tudományos megbeszélést tesz lehetővé), térjünk át azokhoz a hipotézisekhez, amelyeket a cikkének oldalain vettek fel.
Először, Boehm azt sugallja, hogy a résztvevők valamilyen teljesen felfedezetlen módon szerezhettek információt a jövőből. Pontosan hogy a modern tudomány nem tudja megmondani, mivel eddig egyetlen ismert jelenség sem jelezte az információ átvitelét a jövőből a múltba.
Másodszor, a résztvevők ugyanolyan érthetetlen módon közvetlenül a számítógépről olvashattak információkat. Annak ellenére, hogy nem ad ilyen mély forradalmat a világ tudományos képében, ez is nagyon furcsa - nem csak nem túl világos, hogy egy ember pontosan hogyan tudta megtenni, hanem nehéz megválaszolni a kérdést: „Hogyan sikerült dekódolni az információkat a számítógép memóriájából?"
A tudatosság (vagy az öntudatlan) véletlenszerű folyamatokra gyakorolt hatását 28 éven át Princetonon végezték. A képen - a résztvevő megpróbálja befolyásolni, hogy a fémgömbök szétszóródnak egy oszlopsorozat felett
Forrás: PEAR
Harmadszor, a résztvevők tudatlanul befolyásolhatják a program működését a véletlenszám-generátor segítségével. Ezt a hipotézist egyébként egy kísérleti sorozat támaszthatja alá, amelyet majdnem három évtizeden keresztül végeztek a Princetoni Egyetemen (Robert Yang laboratórium), de a probléma az, hogy nem lehetett megbízhatóan bizonyítani a véletlenszerű folyamatok tudattalan befolyásának lehetőségét. Jan laboratóriumát a látszólagos hiábavalóság miatt bezárták.
A programozók humorája a véletlen számok témájában. Fordítás oroszul - a véletlenszerű szám előállítására szánt program kódjában azt mondják, hogy mindig kiad egy négyet, és van egy programozó postaírója: "Őszintén szólva egy négyet hengerelt a szerszámon, ez valójában egy véletlenszerű szám."
Forrás: XKCD
A negyedik lehetséges magyarázat, amelyet Behm cikke ad meg, az volt, hogy nem volt semmi természetfeletti, és csak a véletlenszám-generátor volt a programban nem túl jó. Bármely véletlenszerű szám, amelyet programozottan generálnak, valójában csak ál álcélú. Valószínű, hogy a résztvevők valójában csak kitaláltak valamilyen mintát a program munkájában, következésképpen az összes statisztikai eltérést.
Behm lelkiismeretének és figyelmességének kérdése az eredeti cikk hatókörén kívül esik (számos korábbi parapszichológiai kísérlet, alapos elemzés után a kísérletezők, asszisztenseik vagy résztvevőik részéről csalónak bizonyult), de meg kell jegyezni, hogy még azok is, akik a tudós eredményeit nevetségesnek tekintik.) nem találnak azonnal jelentős hibákat a kísérletekben.
Kísérlet a telepatákkal a közösségi hálózatokon
Richard Weissman professzor olyan kísérleteket is végzett, amelyek célja a telepatia jelenségének létezésének hite. Véletlenszerűen kiválasztott helyre ment, és felkérte személyes webhelyének számos olvasóját, hogy próbálja meg leírni tartózkodási helyét.
A nem túl komoly, de mulatságos tanulmány eredményeinek feldolgozása után kiderült, hogy a helyes leírások százaléka depressziósan alacsony - ugyanúgy véletlenszerű válaszokat is megadhatott volna.
Joachim Krueger, a Brown Egyetem (USA) pszichológus professzora nyomatékosan kijelenti, hogy nem hisz Boehm eredményeiben, ugyanakkor még nem érti meg, mi a baj kísérleteiben. Tehát a történetet mindenképpen érdemes követni.
gzt.ru