Mint már többször megjegyeztem, különösen az ok okáról szóló cikkben, azokat a fogalmakat, amelyek kulcsfontosságúak a koncepciómhoz, és a következtetéseket, amelyeket ezen a webhelyen fogalmaztam meg, sajnos mindenki használja a kívánt jelentéseiben írj, és ez a jelentés teljesen távol lehet a valósól. Sőt, az emberek már megszokták ezeket a jelentéseket, megszokták azt a tényt, hogy ha valaki az értelemről, a szabadságról stb. Beszél, akkor ezt valamilyen absztrakciónak kell tekinteni, mint valamiféle rendszeres, magas szintű felhívást és nyilatkozatot, mögött nincs semmi igazi. Ésszerűen szólít fel, BSN? Nos, még egy jó kívánság, még egy idealista kijelentés stb. De nem, kedveseim, a világ racionális észlelése, amiről beszélek, a legmegfelelőbb dolog, amelynek teljesen világos kritériumai vannak,amely tökéletesen kézzelfogható jelenség. A világ racionális észlelése, amelyről beszélek, egy konkrét, valós dolog. Azokat az embereket, akik az értéket és az ésszerű megközelítést absztrakciónak tekintik, amelynek mögött nincs határozott értelme (ebben a megközelítésben nem lát valami mást, mint a széles körben elterjedt filiszteus, a megközelítés érzelmi kilátásán alapul), belemerülnek ebbe a nagyon érzelmi gondolkodásba és a közös dogmákba, akadályozzák a fejüket, és megakadályozzák őket abban, hogy megértsék a legalapvetőbb dolgokat.érzelmi világnézet megközelítésen alapul), belemerül ebbe a nagyon érzelmi gondolkodásmódba és a közös dogmákba, amelyek akadályozzák a fejüket és megakadályozzák őket abban, hogy megértsék a legalapvetőbb dolgokat.érzelmi világnézet megközelítésen alapul), belemerül ebbe a nagyon érzelmi gondolkodásmódba és a közös dogmákba, amelyek akadályozzák a fejüket és megakadályozzák őket abban, hogy megértsék a legalapvetőbb dolgokat.
Az ésszerűtlen többség furcsa hozzáállását az ésszerű megközelítéshez, mint nem létező absztrakcióhoz, szakaszosan el kell távolítani.
1) Kezdjük a legegyszerűbbel. Tekintsük az iskolában tanulókat, az egyetemi hallgatókat stb. Közülük különböztethetünk meg egy kategóriát, amely könnyen megértheti a vizsgált anyag jelentését, legfeljebb egy tanárnak átnevezve, a legnehezebb problémákat megoldva stb., És egy olyan kategóriát, amely, még akkor is, ha igyekszik jó osztályzatot szerezni, rosszul képes navigálni a tanulmányának lényegét, megpróbálva kompenzálni ezt a szokásos memorizálással. Így már ezen a szinten elmondhatjuk, hogy vannak különbségek az emberek, a hallgatók vagy az iskolások között, amelyek nem csupán a tudás mennyiségi különbségei annak az oka, hogy egyesek kevesebbet tanítanak, mások többet tanulnak, és a különbség az, hogy egyesek kiderül, hogy képes az összetett tudományágak önálló megértésére, míg mások ezt nem képesek felismerni. A mentális képességek felhasználásának lehetőségében ez a különbség kvalitatívnak bizonyul. Pontosan ugyanezt láthatjuk más területeken is, például a tudomány területén, a különféle típusú szakmai tevékenységekben stb., Amikor bizonyos számú, a témával jártas ember van, aki képes a feladatok ellátására, és a túlnyomó számú ember, akik nem képesek, de csak a kész eredmények asszimilálásával foglalkoznak, megjegyzik azokat a kész következtetéseket, akik képesek kitalálni. De vajon ezek a különbségek valamiféle romló képességbeli különbség következményei, amint egyesek úgy gondolják? Természetesen nem. Ezek a különbségek csak az attitűdök és az emberek eltérő megközelítésének következményei, amelyek az előttük felmerülő feladatokat szem előtt tartják. Vannak, akik hozzászoktak ahhoz, hogy elméjük képes megoldani a nem szabványos és összetett problémákat, ehhez a tényhezhogy maguk kitalálhatnak valamit, hogy támaszkodniuk kell saját gondolataikra és hiedelmükre, és meg kell próbálniuk megérteni a dolgokat, mások éppen ellenkezőleg, megszokják, hogy az elme olyasvalami, amelyet nem kell használni, hogy számukra valamiféle elfeledett dologvá válik, amelyet egy távoli szobában hagynak el, és ha néha megpróbálnak valamire gondolkodni és valamire gondolkodni, akkor ebben a kérdésben a kudarc még inkább meggyőzi őket arról, hogy mit kell gondolni és keresni a helyes döntés egy teljesen haszontalan, időigényes tevékenység, amely semmihez nem vezethet.ami számukra valamilyen elfelejtett dologvá válik, amelyet egy távoli szobába dobnak, és ha néha megpróbálnak valamire gondolkodni és valamire gondolkodni, akkor ebben a kérdésben a kudarc még inkább meggyőzi őket arról, hogy gondolkodni és A megfelelő megoldás keresése teljesen haszontalan, időigényes tevékenység, amely semmit sem eredményezhet.ami számukra valamilyen elfelejtett dologvá válik, amelyet egy távoli szobába dobnak, és ha néha megpróbálnak valamire gondolkodni és valamire gondolkodni, akkor ebben a kérdésben a kudarc még inkább meggyőzi őket arról, hogy gondolkodni és A megfelelő megoldás keresése teljesen haszontalan, időigényes tevékenység, amely semmit sem eredményezhet.
2) Ez a különbség, bár látható, még mindig másodlagos, mivel mind azok számára, akik nem képesek önállóan gondolkodni, mind azok számára, akik képesek, ez a képesség általában valami választható marad - de hogy lehetne másképp, Végül is, ha szuper zseni vagy, ha felülmúlhatatlan tudományos szakember, ha szörnyeteg vagy a programozásban stb., mindez ugyanakkor valahol az intézmények falán, stb. marad, a mindennapi élet és a mindennapi élet keretein kívül engedelmeskedik más törvényeknek, hogy éljen, melyben nem kell okosnak lennie. Ez az ötlet, amelyet szinte mindenki osztott, akár okos, akár ostoba, az elmeről mint valami olyanról, amely kívül esik a mindennapi élet keretein, tévedés. És annak észlelése, hogy ez téveszmés, sokkal fontosabb, mint az ostobaság túlnyomó része, amely az emberek gondolatait foglalja el,A médiában megvitatott kérdésekkel kitölti a politikai pártok programjait, stb., mivel ez a tény a közeljövőben a társadalom legforradalmibb változásainak, egészen más elveken alapuló átszervezésének fog vezetni. A mindennapi életben egy ésszerű ember teljesen más célokat követ és teljesen más elveket követ, mint az érzelmi világképű modern hétköznapi emberek, amelyek a mai társadalom alapját képezik.amely ma is megvan.amely ma is megvan.
Sajnos az emberek, akik a világ racionális észlelése felé vonzódnak, még nem próbálják következetesen alkalmazni alapelveiket a gyakorlatban, nem valósítják meg őket valamilyen alternatív programként, értékkódként, és ezért reagálnak a valóság jelenségére abban a részben, ahol ellentmondanak az alapelveiknek, rendszerint korlátozott és passzív (a világ ésszerű felfogása felé vonzó emberek kapcsolatait az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk). Ennek ellenére egyáltalán nem nehéz különbséget tenni azoknak az embereknek az értékeiben és elveiben, amelyek a világ racionális észlelése felé vonzódnak. Az emberek egyedi megkülönböztető tulajdonságait, viselkedési jellemzőit stb., Amelyek megnyilvánulása az érzelmi vagy ésszerű világképhez való ragaszkodáshoz kapcsolódik, már említésre került a webhely oldalain, ilyen cikkekben, például:mint a modern társadalom értékrendjének vagy az ésszerű ember alapelveinek kritikája. Az ésszerű (a racionális felé mutató) világnézettel bíró emberek jellemzõi megtalálhatók az életrajzokban, azok életének ismertetésében, kiemelkedõ személyiségekben, különösen azokban, akik a tudomány területén dolgoztak. A Szovjetunió és az USA közötti tudományos és műszaki verseny hihetetlen feszültségeinek idején mindkét országban egész csoportok alakultak ki, amelyekben rendkívüli, tehetséges személyek dolgoztak, olyan emberek, akik nem féltek és nem tudták megérteni az értelmet, és ezekben a csoportokban a közösségek, nem csak a tudományos hagyományaik., a szakmai tevékenység, valamint a világ más megközelítésének hagyományai, bennük kialakult eltérő légkör, amely egyértelműen megkülönböztette ezeket a közösségeket a hétköznapi világban uralkodó hagyományoktól. Az ilyen emberek jellegzetességeinek kiváló példái például az SP Koroljev emlékei vagy az amerikai szerző "Hackerek, a számítógépes forradalom hősei" könyve az emberekről, akik a teljes óriás modern számítógépes ipar eredetén álltak. Tehát a világot ésszerűen érzékelő személy legfontosabb jellemzője, hogy nemcsak a szakmai és egyéb tevékenységekben használja az észt, hanem a mindennapi életben is vezeti (valójában az ész korlátozott felhasználásának gyakorlati gondolata, amely csak egy eszköz bizonyos gyakorlati megoldásokhoz) teljesen hülye és érzelmileg gondolkodó emberek által kitalált feladatok, akik maguk sem képesek az elmét használni. Milyen viselkedésjellemzőkkel nyilvánul meg ez a gyakorlatban? Mint már említettem,az érzelmileg gondolkodó ember fő értéke az érzelmi kényelem vágya, az élethelyzetben ez abban a tényben fejeződik ki, hogy az életének sikerét mérő fő kritérium valamilyen boldogság elérése.
Képzeleteiben a boldogság a végső pont, és elérte azt, amire nagyon elégedett és elégedett lesz. A boldogság lehet gazdagság, kedvenc munkája, egy család, amelyben mindig kaphat erkölcsi támogatást, elegendő időt a pihenésre és a hobbikra stb. Miután elérte a boldogságot, érzelmileg gondolkodó ember szempontjából, akkor csak élnie kell, és élveznie kell, talán néha segítsen egy kicsit (kizárólag önként és a legjobb képességei szerint) azoknak, akik még nem érték el a boldogságot. Az ésszerű kilátásokkal rendelkezők számára minden sokkal bonyolultabb. Nem lehet elégedett a boldogsággal, mint az érzelmileg gondolkodó. Az ésszerű világkép legfontosabb értéke, ahogy már említettem, a szabadság. Ez az érték lehet tudattalan érték és cél, de mindig is,feltétlenül jelen van (és mindenkinek van vágya a szabadságra, még érzelmileg gondolkodó emberben is; a legboldogabb személyben hirtelen kijelentheti magát, megfoszthatja a nyugalmat és az alvást). Amint azt már a Szabadság című cikkben írtam, a szabadság azt feltételezi, hogy az ember életében folyamatosan dönt, és ennek a választásnak feltétlenül tudatosnak kell lennie, személyes meggyőződések stb. Formájában kell alapulnia, ezért van egy ésszerű világnézetű ember, vonakodva mindig szembesül azzal a kilátással, amelytől nem könnyedén megszabadulni - foglalkozni kell ezekkel a választásokkal, és saját maga megoldani a problémákat annak meghatározása érdekében, hogy melyik választás helyes. A matematikai problémákkal ellentétben, amikor ezeket a problémákat megoldja, egy személy személyes döntéseket hoz, egy pozíciót választ, szem előtt tartva,hogy ezt a pozíciót belefoglalják a döntésbe, majd meghatározza viselkedését, tetteit, hozzáállását a dolgokhoz.
Az ilyen döntések meghozatalának folyamatában az ember mindig jelentést keres, mivel erre a jelentésre van szükség választásának, vagy úgy történő döntésének igazolásához. Más szavakkal, ha egy érzelmileg gondolkodó ember a boldogság keresésében él, akkor ésszerű ember él, értelme által vezérelve, és folyamatosan keresi ezt a jelentést, új választásokkal szembesülve, kibővítve a jelentés megértését. Ugyanakkor az ember nem egyszerűen megtagadhatja a jelentés keresését, mert ez aláássa elméje hatalmát, és megfosztja tőle a helyes döntések meghozatalának képességét. A jelentés azt jelenti, hogy feltétlenül szükséges egy ésszerű ember számára. Messzebb. A gyakorlatban egy ésszerű ember, szemben az érzelmileg gondolkodó személlyel, aki teljesen érthetetlen az ilyen viselkedéshez, mindig megpróbálja helyesen cselekedni. Így van - ez azt jelenti, hogy az embereknek elméletileg kell cselekedniük,egy ideális társadalomban, ahol minden funkciójukat tisztességesen látják el, és ahol az alapelveket kijelenti, mondják, hogy nem lehet megvesztegetni, hogy nem lehet nyilvánosan egy dolgot mindenkinek kijelenteni, tudva, hogy ezt soha nem fogják megtenni, és másképp csinálják, stb., megfelelnek a valós, tényszerű alapelveknek. Érzelmileg gondolkodás, a szokásos érzelmileg gondolkodás, nem bűnözők, nem regenerálódók stb., Betartják a különböző elveket - vannak megállapodások, vannak korlátozott erkölcsi kötelezettségek a társadalom számára, ha ezeket az erkölcsi kötelezettségeket nem túlságosan megsértik, akkor bármit megtehet, amit csak akar. haszonnal jár, és indokolt, mert mindenki megteszi. Azok számára, akik érzelmileg gondolkodnak, nincs olyan kategória, mint a helyes cselekedetek szükségessége, gondolkodás közben, amikor cselekedeteiket nemcsak a saját haszonra, hanem néhány magasabb kategóriára is gondolják, például a társadalom javára,kötelesség, hazafiság stb. A városlakók rémületére egy ésszerű ember őszintén hiszi, hogy az embereknek nemcsak helyesen kell eljárniuk, hanem tisztességesnek és őszintenek is kell lenniük. Az érzelmileg gondolkodó ember gyakran nem lát valamit a szokásos módon, ha megtéveszti egy másik személyt, mondjuk, 5 percre elviszi a kerékpárt és néhány nappal később visszaküldi. Nem fogja megérteni, hogy ha egy ésszerű kilátásokkal bíró ember ezt sérti-e, elkezdi állításait állítani, jelezve, hogy becstelen módon cselekedett.ha egy ésszerű kilátásokkal szemlélõdõ ember nagyon sérti, és elkezdi állításait, jelezve, hogy becsületesen cselekedett.ha egy ésszerű kilátásokkal bíró személy nagyon sérti, és elkezdi állításait, jelezve, hogy becsületesen cselekedett.
Még az önző érdekekkel való csalás nélkül is szinte minden érzelmileg gondolkodó teljesen biztos abban, hogy jól sikerült, ha a megtévesztést jó szándékok diktálták, ami ismét teljesen ellentmond egy ésszerű világnézetű ember alapelveinek. Ha az ember ésszerűen elkötelezi magát az igazságszolgáltatás mellett, azt jelenti, hogy a döntés meghozatalakor mások érdekeire és saját magára is gondol. Ez érthetetlen azok számára, akik érzelmileg gondolkodnak - elvégre számukra a cél az, hogy mindenki saját boldogságát elérje. Az érzelmileg gondolkodók ebben az összefüggésben érzékelik az igazságossággal kapcsolatos érvelést, például ha felvesszük a kérdést, hogy társadalmunk méltánytalanul van-e szerveződve, az érzelmi gondolkodáshoz ez azt jelenti, hogy azok, akik igazságosságról beszélnek, ezeknek a beszélgetéseknek a fedélzete alatt, csak arra gondolnak, hogyan lehet elkapni másoknak vannak darabjai a boldogságból,a boldogság elérése érdekében.
Promóciós videó:
Az érzelmileg gondolkodó ember számára üres szavakat hordozó meggyőződés által vezérelt ésszerű kilátásokkal rendelkező személy tiszteletben tartja mások hitét, és feltételezi, hogy egy másik személy helyzetének befolyásolása azt jelenti, hogy befolyásolja a hiedelmeit. Ezért valakivel folytatott párbeszéd során megtudja, mit gondol erről a kérdésről, milyen véleményt képvisel, miután őszintén kifejti érveit álláspontja mellett, remélve, hogy ezek az érvek befolyásolják egy másik véleményét. Az érzelmi kilátásokkal rendelkező személy másképp fog gondolkodni - fordul egy másik személy vágyaihoz, remélve, hogy befolyásolja őket, nem fogja kérdezni és megtudja, mit gondol, inkább valami olyasmit kérdez, mint „Nos, nem tetszik úgy, hogy … stb. Az érzelmileg gondolkodó személy indokolt megtagadása nem visszautasítás, úgy gondolja, hogy az elutasítás az árat tölti be,vagy félreértette a javasolt saját előnyeit, így az érzelmileg gondolkodó személy újra és újra felajánlhatja ugyanazt a dolgot, összpontosítva az érzelmi reakcióra, a beszélgetőpartner hozzáállására, de nem a hiedelmére.
A másokkal fenntartott kapcsolatokban az ésszerű világnézet felé vonzó személy úgy gondolja, hogy bennük a legfontosabb a kölcsönös megértés, míg az érzelmileg gondolkodó, együttérző ember számára elegendő korlátozott erkölcsi támogatás, a kölcsönös megértés iránti vágy az ésszerű világnézetű ember részéről, akit érdekel fárasztó lesz neki bizonyos kérdésekben stb. kialakított véleménye, arra törekszik, hogy megtudja, mit gondol, stb., mert ő maga nem veszi komolyan gondolatait és hiteit. Az ésszerű világnézetű ember megkülönböztető sajátossága az, hogy csekély toleranciája vagy akár az intolerancia az ún. emberi gyengeségek. Az érzelmileg gondolkodóktól eltérően, akik úgy gondolják, hogy az ember soha nem lehet ideális, és ezért hiábavaló ezt elérni,az ésszerű emberek úgy vélik, hogy egy személy ideális lehet, ezért az érzelmileg gondolkodó személlyel ellentétben az ésszerű ember hajlandó befolyásolni egy másik személyt, amíg rájön, hogy téved.
Ha egy érzelmileg gondolkodó ember hajlamos egy egyszerű séma szerint cselekedni - van helytelen magatartás - létezik egy bizalmatlanság, akkor egy ésszerű ember másképp lép fel - ha látja, hogy a hibát elkövetett személy maga is felismerte, akkor nem látja szükségesnek bizalmatlanságot, ha látja, hogy nem vette észre, akkor nem nem korlátozódik egy bizalmatlanságra, hanem hajlandó lesz rávenni azt a személyt, aki hibát követett el, amíg rájön, és elkezdi a helyes dolgot. A mindennapi életben, amint azt már többször megjegyeztem, egy érzelmileg gondolkodó társadalom folyamatosan ösztönzi a valóság ábrázolását, a polgárok érzelmi nyugalmát megtartó kiállítási valóság kialakítását, és az érzelmileg gondolkodó polgárok maguk a lehető legnagyobb figyelmet fordítják képükre, imázsukra, azaz hogy néznek ki és milyennek látszanak. Nekik ellentétbenaz ésszerű kilátásokkal rendelkező személy, általában, egyáltalán nem érzékeli ennek a kettős játéknak a szabályait, inkább olyan dolgokról beszél, amelyek valójában vannak, és nem azért, hogy megkímélje mások érzéseit, megpróbálja azokat a kedvező fényben tartani. Maga is kevés figyelmet fordít a konvenciókra, a imázsának megőrzésére, és teljesen biztos abban, hogy a körülötte lévőknek nem az imázsát és imázsát, stb., Hanem az igazi tulajdonságai és tettei alapján kell megítélniük.hogy a körülötte lévőknek nem az imázsuk és imázsuk, stb. alapján kell megítélniük, hanem valódi tulajdonságai és tettei alapján.hogy a körülötte lévőknek nem az imázsuk és imázsuk, stb. alapján kell megítélniük, hanem valódi tulajdonságai és tettei alapján.
Ez a leírás természetesen teljesen hiányos, de egy kellően teljes leírás túllépi a cikk alkalmazási körét, és remélem, hogy az általam felsorolt jellemzők elegendőek lesznek ahhoz, hogy összekapcsolhassuk azokat saját magad és más ismerőseitek sajátosságaival és szokásaival, és ésszerű észlelést érzékelhessek. nem üres absztrakcióként, hanem a valóságban létező valóságként.
Az értelmiségiek két kategóriába sorolhatók:
Intellektuálisok és ál-intellektuálisok
Az ésszerű és gondolkodó embereket meg kell különböztetni azoktól, akik úgy tesznek, mintha ők lennének, ők maguknak tartják magukat, és szenvedélyesen adja át magukat. És a második sajnos sokkal több, mint az első. Nagyon sok ember, aki sem okos, sem ésszerű, sem gondolkodó, de hisz, és nem csak hisz, hanem gyakran mellkasában veri magát, megragadja a kezébe a zászlót, és hangosan kijelenti, hogy okból, a szabadságért elsők, az ideális és igazságos társadalom, a tudomány és a technológia, az intellektus diadalja számára (jól stb.) Teljesen téves benyomást keltenek az ésszerűségről és az ésszerű világképről. Mi ad okot arra, hogy ilyennek tekintsék magukat? Sajnos ugyanaz a széles körben elterjedt tévkép az elméről, mint eszközről és az igazságról, mint valami teljesen különálló, objektíven létező és semmilyen módon nem befolyásoló személy személyes törekvéseire, érdekeire, igényeire."Az oka eszköz" - kiabálj ál-értelmiségiekre, "és okosak vagyunk, igen, mert tudjuk, sok dolgot tudunk, a helyes az objektív igazság, és most ugyanezt fogjuk tanítani." Az ál-okos emberek okosnak tekintik magukat nem azért, mert gondolkodni tudnak és használhatják az elmét (csak nem tudják, hogyan kell), hanem azért, mert információval töltötték meg agyukat, az információk valahol, talán egy iskola és egyetem falán, a szakmai továbbképzés folyamatában stb. Okosnak tartják magukat, mert tudják mások gondolatait, mások következtetéseit, mások magyarázatait arról, hogy mi az igaz és miért. Sajnos ezt a helyzetet többek között a sok iskolában alkalmazott módszerek támasztják alá és provokálják, amikor a tanárok úgy érzik, hogy jól teljesítik a munkájukat, és a képzés helyett inkább a kész ismeretek elsajátítását végzik a tanulóknak ahelyett, hogyhogy megértést kérjen tőlük, és részben hasonló helyzet folytatódik az egyetemeken is. Ennek eredményeként nagyon sok ilyen ál-intellektuális van, akik felületes szinten megragadták és megjegyezte az iskola és az egyetemi tanterv főbb rendelkezéseit. Nem akarom megismételni magam, az ál-értelmiségiek gondolkodásának sajátosságait leírva, és az érvek és a tudomány imádatának ostoba helyzetére hangsúlyozni, akik nem tudják használni, a dogmatikus gondolkodás problémájáról, ezt már a következő cikkekben tárgyaltuk - gondolkodási félelem, a jövő utópikus változatai (ebben részek, ahol a technológiai változatot említik), a dogmatizmus problémája. Ebben a részben arra összpontosítunk, hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz. Nagyon sok ilyen ál-intellektuális ember van, akik felületes szinten megragadták és megjegyezte az iskolai és egyetemi tanterv főbb rendelkezéseit. Nem akarom megismételni magam, az ál-értelmiségiek gondolkodásának sajátosságait leírva, és az érvek és a tudomány imádatának ostoba helyzetére hangsúlyozni, akik nem tudják használni, a dogmatikus gondolkodás problémájáról, ezt már a következő cikkekben tárgyaltuk - gondolkodási félelem, a jövő utópikus változatai (ebben részek, ahol a technológiai változatot említik), a dogmatizmus problémája. Ebben a részben arra összpontosítunk, hogy az ál-intellektuálisok hogyan kapcsolódnak valójában az értelemhez és annak megnyilvánulásaihoz. Nagyon sok ilyen ál-intellektuális ember van, akik felületes szinten megragadták és megjegyezte az iskolai és egyetemi tanterv főbb rendelkezéseit. Nem akarom megismételni magam, az ál-értelmiségiek gondolkodásának sajátosságait leírva, és az érvek és a tudomány imádatának ostoba helyzetére hangsúlyozni, akik nem tudják használni, a dogmatikus gondolkodás problémájáról, ezt már a következő cikkekben tárgyaltuk - gondolkodási félelem, a jövő utópikus változatai (ebben részek, ahol a technológiai változatot említik), a dogmatizmus problémája. Ebben a részben arra összpontosítunk, hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz.leírva az ál-értelmiségiek gondolkodásának sajátosságait, hangsúlyozva az értelem és a tudomány imádatának ostoba helyzetét azok számára, akik nem tudják használni, a dogmatikus gondolkodás problémájáról, ezt már a következő cikkekben tárgyaltuk - a gondolkodás félelme, a jövő utópikus változatai (abban a részben, ahol a technológiai verzió), a dogmatizmus problémája. Ebben a részben arra összpontosítunk, hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz.leírva az ál-értelmiségiek gondolkodásának sajátosságait, hangsúlyozva az értelem és a tudomány imádatának ostoba helyzetét azok számára, akik nem tudják használni, a dogmatikus gondolkodás problémájáról, ezt már a következő cikkekben tárgyaltuk - a gondolkodás félelme, a jövő utópikus változatai (abban a részben, ahol a technológiai verzió), a dogmatizmus problémája. Ebben a részben arra összpontosítunk, hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz.hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz.hogy az ál-értelmiségiek valójában hogyan kapcsolódnak az észhez és annak megnyilvánulásaihoz.
Az ál-intellektuálisok érzelmileg gondolkodók, mint mindenki más. Az egyetlen különbség. ami megkülönbözteti őket az általános érzelmi gondolkodású emberektől, az az, hogy számukra az elme a kép, a kép része, ezért rendkívül fájdalmasan reagálnak, amikor valaki közvetlenül vagy közvetve megtámadja a kép ezen elemét, és ezáltal önértékelését. Az ál-intellektuálisok jellegzetes vonása szinte bármilyen párbeszédben vagy érvben nyilvánul meg. Egy ésszerű ember számára érdekes tisztázni az igazságot, tisztázni a dolgok lényegét, érdekli a párbeszéd, mivel mi vezet a lényeg tisztázásához, mint ami eredményhez vezet, választ talál a feltett kérdésekre, stb. Ám ál-intellektuális számára érdekes tisztázni az igazságot ? Egyáltalán nem! Számára az igazság valami teljesen különbözik napi gyakorlatától. Hogyan derül ki az igazság?A pszeudo-intellektuálisnak fogalma sincs arról, hogy agyában ennek a folyamatnak egy pillanatára megjelennek az agyában képek a nagy szinkrofaszotronokról, olyan laboratóriumokról, amelyekben fáradhatatlanul sok ember végez kísérleteket, szakemberek, áthatolják a képletekkel festett hatalmas papírhalomokat stb. annak meghatározása, hogy mi történik valahol messze, óriási költségeket igényel, és olyan személyek hajtják végre, akik jól ismerik a munkájukat és bevált módszerekkel dolgoznak. A hétköznapi életben az ál-intellektuális számára nem lehet kérdés, hogy meghatározzuk, mi az igazság; számukra csak annak meghatározása kérdése, hogy ki ismeri jobban a már felfedezett igazságot. Ezért az ál-intellektuális szempontból bármilyen párbeszéd, vita csak eszköze okosnak, megmutatni, dicsekedni mások előtt az „intelligenciával”,és az ál-intellektuális azonnal és nagyon erősen forrni kezd, amikor valaki közvetlenül vagy közvetve megmutatja, hogy jobban ismeri egy bizonyos igazságot, mint ő. Ha egy ésszerű ember erre teljesen nyugodtan reagál (ráadásul megelégedéssel veszi tudomásul, hogy az embernek megvan a saját véleménye és a saját gondolatai - ez egy plusz), felajánlja, hogy ezt részletesebben megérti, megvitatja, megfontolja az érveket stb., Akkor ál-intellektuális, aki nem képes önállóan gondolkodni és bármi igazságát megítélni anélkül, hogy vastag enciklopédia-kötetre hivatkozna, ez a helyzet csak egy nyilvánvaló lopás egy másik "törvényes" jogtól, hogy okosnak tartja magát. Ezért ál-intellektuális szempontból ennek a helyzetnek az egyetlen helyes megoldása, Isten tiltja, nem az igazság valódi tisztázására való áttérés,és a beszélgetőpartner követeléseinek megszüntetése az igazság kizárólagos birtoklása miatt.
De valójában - az ál-intellektuálisok okosabbak-e a hétköznapi embereknél? Szinte soha. Valódi intelligenciájuk és intelligenciájuk még átlag alatt is lehet. A megszerzett ismeretek nem adnak hozzá intelligenciát az ál-értelmiségieknek, a képességét a dolgok megfelelő felméréséhez és a helyes döntések meghozatalához, mivel ezt a tudást nem kíséri megértésük. Sőt, nagyon gyakran olyan helyzet alakul ki, amikor az ezen ismeretekben szereplő félreértett következtetésekre, amelyeket álszellemileg emlékezetbe hoztak, de nem értettek meg, téves és nem helyes döntésekre és cselekedetekre ösztönzik őt, ami nem történik ésszerű emberekkel, akik nem vesznek fel hitet. kész dogmákat, és soha ne használjon döntéseiben mások következtetéseit és következtetéseit, amelyeket nem értnek.
Ésszerű kilátásokkal és modern társadalommal rendelkező személy
E kérdés megfontolásakor nem szabad figyelmen kívül hagyni egy olyan témát, mint egy ésszerű világképhez hajlamos személy kapcsolata a modern társadalommal. Miért írok "gravitáló"? Sajnos gyakorlatilag nincs olyan ember, akinek ésszerű világképét tulajdoníthatnánk, aki ezt következetesen betartaná. A probléma az, hogy a modern társadalom érzelmileg gondolkodó emberek társadalma, olyan társadalom, amely az érzelmileg gondolkodókhoz hasonló elvekre épül, olyan társadalom, amely az érzelmileg gondolkodó embereknek megfelelő szabályok szerint működik, olyan társadalom, amelyben az érzelmi kilátásokat meghatározó posztulátumok általánosan elfogadott sztereotípiák. Bárki, aki a modern társadalomban él, nyomás alatt áll ezen helytelen normák és sztereotípiák miatt,állandóan szembesül széles körben elterjedt, téves elképzelésekkel, amelyek megfelelnek a világ érzelmi megítélésének filozófiájának, nem könnyű megérteni, hogy melyik hamisságot, és még nehezebb kitalálni, mely ötleteket, mely alapelveket stb. kell helyettesíteni ezeknek a hamis és általánosan elfogadott elképzeléseknek. A racionális világkép elemei, amelyekhez sok gondolkodó ember betart, nem képviselnek egy integrált rendszert, nem rendelkeznek kellően erős alapokkal, amelyek olyan személyt képviselnének, aki racionális világképhez vonul, elég erős támogatást nyújt ahhoz, hogy magabiztosan érezze magát, és az ésszerűségre támaszkodva megtalálja a megfelelő megoldásokat különböző helyzetek a különböző kérdésekkel kapcsolatban.és még nehezebb megérteni, milyen ötleteket, milyen elveket stb. kell alkalmazni ezeknek a hamis és általánosan elfogadott ötleteknek. Az ésszerű világnézet elemei, amelyekhez sok gondolkodó ember betart, nem képviselnek integrált rendszert, nem rendelkeznek kellõen erõs alapokkal, amelyek olyan személyt képviselnének, aki racionális világképhez vonul, elég erõs támogatást nyújt ahhoz, hogy magabiztosan érezzék magát, és az ésszerûségre támaszkodva megtalálják a megfelelõ megoldásokat. különböző helyzetek a különböző kérdésekkel kapcsolatban.és még nehezebb megérteni, milyen ötleteket, milyen elveket stb. kell alkalmazni ezeknek a hamis és általánosan elfogadott ötleteknek. A racionális világkép elemei, amelyekhez sok gondolkodó ember betart, nem képviselnek egy integrált rendszert, nem rendelkeznek kellően erős alapokkal, amelyek olyan személyt képviselnének, aki racionális világképhez vonul, elég erős támogatást nyújt ahhoz, hogy magabiztosan érezze magát, és az ésszerűségre támaszkodva megtalálja a megfelelő megoldásokat különböző helyzetek a különböző kérdésekkel kapcsolatban.az ésszerű világkép felé mutat, elég erős támogatást nyújt ahhoz, hogy magabiztosan érezzék magukat, és az okra támaszkodva megtalálják a megfelelő megoldásokat különböző helyzetekben, különböző kérdésekkel kapcsolatban.az ésszerű világkép felé mutat, elég erős támogatást nyújt ahhoz, hogy magabiztosan érezzék magukat, és az észre támaszkodva megtalálják a megfelelő megoldásokat különböző helyzetekben, különböző kérdésekkel kapcsolatban.
Ennek eredményeként az ésszerű kilátások felé vonzó emberek gyakran kételkednek saját értékeik és alapelveik helyességében, az ész útja mentén történő mozgás helyességében, különböző nehézségekkel szembesülnek mindennapi helyzetekben, amelyek előfordulása karakterük sajátosságaihoz kapcsolódnak, és nem mindig képesek megfelelő visszatérés az érzelmi gondolkodásúakhoz. Mielőtt mindenki egy ésszerű világkép felé vonzana, felmerül egy probléma - hogyan lehet meghatározni a környező társadalommal szembeni hozzáállását, és gyakran sajnos ezen az úton választ egy nem konstruktív megoldást. Nem fogok itt részletesen megvizsgálni egy ilyen döntést, mint a világ ésszerű felfogásának visszautasítását és a világ teljesen érzelmi felfogásába való átmenetet. Az ilyen lépéseket általában mások nyomása diktálja,akik ésszerű kilátásokkal rendelkező személyt látnak bizonyos személyként, furcsa, eltérő a normától, mindig azt tanácsolják, hogy kevésbé gondolkodjon, stb. (Ezen túlmenően nemcsak a hétköznapi emberekben létezik az a személy, aki hajlamos arra, hogy a mindennapi életben ésszerűen ésszerűen alkalmazzon valamilyen rendellenes eltérést, hanem a hétköznapi emberek körében is, ugyanazt a filozófiát állítja például az úgynevezett "pszichológus" N. Kozlov). Ennek ellenére az önkéntes unalom megválasztásával és az ésszerű világkép elutasításával kapcsolatos döntést ritkán választják az iskolát meghaladó emberek, bár ugyanakkor időnként hajlamosak bizonyos határokon belül megpróbálni követni az érzelmileg gondolkodó emberek viselkedésének sztereotípiáit., akik tévesen úgy tűnik számukra, hogy jobban tudnak és alkalmazkodnak az élethez. Így,A nem ésszerű választás lehetőségei a társadalomhoz fűződő kapcsolatok lényegének meghatározására egy olyan személy számára, aki a világ racionális észlelése felé vonzódik, a következők lehetnek:
1) szigetelés
2) konfrontáció
3) kompromisszum
Egy személy elszigeteltsége mellett dönthet az állandó kellemetlenség, a „fekete juhok” érzése stb., Amelyeket érzelmileg gondolkodóval való kapcsolatában folyamatosan megtapasztal. Annak a viselkedésében a különbség, aki tudatosan választja el az elszigeteltség mellett a normális ember természetes reakciójától, hogy elkerülje a hülye és kétes kollektív tevékenységekben való részvételt, például a holdfénynek egy kerítés alatt ivását vagy a kannabisz dohányzását az alagsorban, az a meggyőződés, hogy mások egyébként nem értik meg őt. tévesen ítéli meg a motívumait, stb. Ennek eredményeként az elszigeteltségre hajlamos személy tévesen hajlamos elkerülni a másokkal való kapcsolatának tisztázását, megfelelő magatartás kialakulását stb., ami tovább erősítheti a körülötte lévőket az ő iránti enyhítő hozzáállásban. És bár a társadalomtól való elszigeteltség mellett történő választás hagyományának hosszú története van - sok évszázad folyamán számos ember egyedül vagy csoportokban hagyta el a világi életet, magányos településeket, kolostorokat hozott létre, stb., És azt hitte, hogy a társadalomtól való elszigeteltség, a világos hiúság iránti elválasztás az egyetlen módja annak, hogy megtisztítsa a szemét szemétéből, bölcsességhez és megvilágosodáshoz jusson, stb. Azoknak az embereknek, akik a modern világban egy ésszerű világkép felé vonulnak, meg kell érteniük, hogy az elszigeteltség mellett dönt a helytelen, építhetetlen döntés.hogy bölcsességre és megvilágosodásra jussanak stb., azoknak az embereknek, akik a modern világban egy ésszerű világkép felé vonzódnak, meg kell érteniük, hogy az elszigeteltség javára történő választás helytelen, nem konstruktív választás.hogy bölcsességre és megvilágosodásra jussanak stb., azoknak az embereknek, akik a modern világban egy ésszerű világkép felé vonzódnak, meg kell érteniük, hogy az elszigeteltség javára történő választás helytelen, nem konstruktív választás.
Egy másik választás lehet a konfrontáció. Az a motívum, amely egy ésszerű, ilyen döntésre hajlamos világképpel bírja egyrészt mások motivációinak, cselekedeteinek, szokásainak elutasítását, másrészt pedig a hajlandóság a másoknál rosszabbnak való elismerésre, a visszavonulásra stb. annak felismerése, hogy nem tudja önmegvalósulni számára megfelelő módon elfogadható szerepében, státusban. A második opciót választó személy viselkedése valamivel konstruktívabb, mint az elszigeteltséget választó személy viselkedése, és ennek megfelelően a problémák megoldásának megtagadása, azonban helyesen vélekedve, hogy egyes problémák előtt nem érdemes visszavonulni, valójában a módszert választja. áttörve a homlokát a falon, egyenesen előre, ahelyett, hogy kiegyensúlyozottabb megoldást keresne,és ez a módszer nem mindig vezet jó szerencséhez és általában konstruktív eredményhez. Az elszigetelődéshez hasonlóan az a személy, aki a konfrontációt választja, téves következtetésre juthat a választott út jogszerűségéről, és beletapadhat ahhoz az elképzelésbe, hogy a többséggel szembeni konfrontáció, küzdelem és az ellenállás útja minden ember elidegeníthetetlen része, aki valamit képvisel (lásd még Lásd a témában a The Crowd Fenomenon című korábbi cikket.)
Az utolsó csapda, amely egy gondolkodó embert vár a társadalmi döntéshozatalra vonatkozó helyes döntés meghozatalánál, a kísértés valamilyen kompromisszum, valamilyen integráció érdekében a meglévő társadalomba, hogy egyrészt illeszkedjen a társadalomhoz, másrészt elfogadhatóan beilleszkedjen belőle. nem feláldozni az alapelveket, maradni az értékbecsléseinél, stb. Más szavakkal, mint az „Időgép” dalban - „úgy, hogy minden olyan, mint mindenki más, de ugyanakkor nem tetszik nekik.” Egy olyan további körülmény, amely egy ésszerű, éppen ilyen választásra hajlamos világnézetű személyt kényszerít, viszonylag alacsony feszültség lehet a közönség és a társadalom közötti kapcsolatokban, ami például tudományos vagy egyetemi környezetben fordulhat elő. E tényező hatása alatt az ember alábecsülheti a problémák mértékét,a társadalomban zajló eseményeket, és eltúlozzák annak (társadalom) hajlandóságát és hajlandóságát az értelmes és ésszerű döntések meghozatalára. Az ember hajlamos retusálni a világnézetének és az általánosan elfogadott normáknak, sztereotípiáknak a különbségeit, és azt az illúziót hiszi, hogy mások ésszerűtlenségének megnyilvánulása privát, nem alapvető fontosságú, és hogy az ezzel kapcsolatos problémák kiküszöbölhetők a megfelelő helyre irányított külön erőfeszítések alkalmazásával.
A gondolkodó személy helyzete a társadalom átalakulásával kapcsolatban
Az utolsó rész, amelyet szeretnék beilleszteni a cikkbe, a társadalom átalakulásáról szól. Az emberek túlnyomó többsége nem érti az átalakulás szükségességét, és soha nem értette meg. A túlnyomó többség mindig napjainkban él, és azt az illúziót érzi, hogy a társadalomban meglévő rend mindig változatlan marad. Ez azonban soha nem történik meg. És most nagyon nagy változások, nagy átalakulások küszöbén állunk, amelyek megváltoztatják a modern civilizációt, érzelmileg gondolkodó társadalmat küldve a történelem szemetesének. Különös szerepet játszik ebben az átalakulásban azok, akik a társadalomban uralkodó sztereotípiák ellenére maguknak racionális világnézett választottak. Látja a társadalomban létező szabályok abszurditását, látja az emberek erkölcsi hanyatlását és degradációját hamis értékek hatására,látod a fogyasztás és a profit elérésének útjának holtpontját.
Most azonban nemcsak keresnie kell. Cselekedned kell. A mostani társadalomot semmilyen helyi és korlátozott befolyás nem segíti, nyilatkozatok és fellebbezések, amelyeket a többség nem fogad el, nem fog segíteni. A modern társadalomban uralkodó összes probléma mély rendszerszintű válság jellegén alapul, és csak egy módon oldható meg - az emberek motívumainak és értékeinek korszerűsítésével, ésszerű világkép bevezetésével, amelyet maga a társadalom más elvek alapján történő átszervezése követ. Az egyik fő cél, amelyet itt törekszem, hogy megmutassam az általam beszélt perspektíva valóságát és érinthetőségét, az előrejelzett változások valóságát. Megismétlem még egyszer - az ésszerű társadalomra való áttérés szoros, elkerülhetetlen, nem vitatott és ésszerű alapelvek, amelyek a társadalom újjáépítésének alapját képezik,nem egy üres absztrakció, hanem valami, amely egybeesik a mai konkrét és valós alapelveiddel, motívumaival, céljaival, egybeesik a most élő emberek törekvéseivel és reményeivel. Ezért meg kell változtatnia a körülötte lévő realitásokkal kapcsolatos hozzáállását, az érzelmileg gondolkodó társadalom szabályaihoz való alkalmazkodástól kezdve a különböző szabályok kidolgozásának megkezdéséig és az új társadalom alapjának megteremtéséhez. A mostani helyzet nagyon, nagyon súlyos, és csak az egységesítés és az ésszerű és gondolkodó emberek együttes fellépésének szándéka megakadályozhatja a katasztrófa, sokk következményeinek kialakulását, hasonlóan azokhoz, amelyek a civilizációt az 5. században ráztatták meg, a közeljövőben. n. e., és valószínűlegcsak egy ilyen unió képes megőrizni országunkat és nemzetünket, és megakadályozni, hogy elszakadjon a történelmi szakaszból (amint például az ókori Róma civilizációjával történt). Remélem, hogy azok, akik ezt a cikket elolvassák, helyes döntést hoznak - nem a fejüket a homokba rejtik el, hanem a terjedés és a győzelemhez vezető egyetlen valódi útját lépik fel civilizációnk felépítésének és ésszerű világképünk társadalmának alapelveiben.