A civilizáció természetesen nem mérhető a pénzügyi eredménnyel, azt egy ember napi energiaköltségeivel mérjük, ide értve a felelősséget és a kötelességtudatot, valamint egy átlagos polgár mindennapi helyzetét, kényelmét, biztonságát. Amit egy ember elrabolott, az állattani zsákmány. Amit a társadalom adott az embernek, a civilizáció. A társadalom tagjai életének szintje (minősége) érthető és nyilvánvaló módon függ a társadalmi felelősségvállalástól. Minél több ember foglalkozik a társadalom jólétével, annál inkább a társadalom minden egyes személy számára előnyöket kínálhat.
Így alakul ki a civilizált életmód dialektikája: itt egy ember eszközként és célként is viselkedik, adományozó, donor - de ugyanakkor fogadója, felhasználója is. Általánosságban véve, átlagként számolva: az ember maga készít televíziókat, és ezeket figyeli, házokat épít, és maga is ott él. Növekszik, amit eszik, és varrja azt, amit visel.
De ez egy általánosított kép egy személyről, a fejlett gondolkodás képességéből született, amely általánosítja ötleteket, absztrakciókat hoz létre. Az élet bizonyos eseteinek általánosítására való képesség és vágy (nominalizmus) elvesztésével sok olyan egyént kapunk, akiknek a termelésben és a fogyasztásban való részvétele nem egybeesik.
Az állatvilágban nincs függés az előnyök és a felelősség között. E világ lényege, hogy az egyén csak fogyasztóként viselkedik, semmi köze sincs a fogyasztott áruk reprodukciójához. Minden állat, akárcsak a liberálisok, az emberi világ visszatükröződik, szereti a fogyasztást. Nincs olyan állat, aki nem szereti a táplálkozást, egy hangulatos fészekben sütkérezni, és senki sem ízléses és íztelen között választja az íztelenet.
Az állat egész élete végtelen fogyasztói keresés, mind mennyiségi (hol kell enni), mind kvalitatív (ahol finomabb enni) számára. Az állatok könnyen elsajátíthatják az új fogyasztási réseket - a macskák az ősi emberek gabona istállói közelében telepedtek le (rengeteg rágcsálót találtak ott), és fokozatosan háziállatokká váltak, a vaddisznók vagy mosómedve imádja azokat a szeméttelepeket és szeméttelepeket, amelyek nem rendelkeznek természetes élőhelyükön.
De egyetlen állat sem termeli azt, amit fogyaszt. A farkasok nem szarvasmarhákat és szarvasokat nevelnek, és ha minden rendelkezésre álló eszik, akkor maguk is meghalnak az éhezésből. A nyulak elpusztítják a zöld mezőket, de még a fájdalmas halál fájdalma sem tudják, hogyan kell ezeket visszaszerezni.
+++
A COZH (civilizált életmód) dialektikája felveti a kérdést mind a háztartások energiaszükségletének szükségessége, mind kellemetlenségei, a kellemetlenségek miatt a nyilvánvaló kényelem mesterséges környezetének fenntartása érdekében.
Promóciós videó:
A háztartási energiaköltségek olyan erőfeszítések, idegek és háztartási veszteségek kombinációját jelentik, amelyeket az ember üzleti vállalkozásra költ. Egy ember talán (leggyakrabban ez történik) sokat dolgozott, sok haszonnal járt, de keveset keresett vagy semmit sem. Vagy az ellenkezője: a tető feletti jövedelem virágzik, de mint a társadalom parazita, nem működik a társadalom érdekében és nem jár semmilyen haszonnal.
Könnyű belátni, hogy a civilizáció felépítése progresszív folyamat egy mesterséges környezet létrehozásában egy nemzedék életében, a nemzedékek között egymás után. Ugyanúgy, ahogyan nem lehet házat építeni kövek halomba rakásával, úgy nem is lehet civilizációt építeni progresszív és egymást követő tevékenységek nélkül - mindig egy irányba. Melyik? - a század kérdése!
Az a tény, hogy van egy irány, és hogy minden fordulat, különösen a mozgás fordulata, kétségkívül regresszió. Építhetsz nagyvárosokat, ha állandóan építed őket, de nem tudsz építeni, ha építesz, akkor elpusztítasz. Nyilvánvaló, hogy ha hozzáadjuk a „+1” és „-1” egyenlő értékeket, akkor nullát kapunk.
Ugyanígy nyilvánvaló, hogy ha az egyik irányba történő mozgás = a másik irányba való mozgás, akkor a történelembe alakulva nullával egyenlők. Építettünk egy várost, aztán megsemmisítettük - a végén, ahogy a folyamat kezdetén nem volt város, a végén sincs. Csak a kimerültség és a fáradtság maradt, ami nem történt volna meg, ha egyáltalán semmit sem kezdtünk volna meg …
Tehát a civilizáció előre és egymást követő mozgás egy irányba. Egy projekttel kezdődik, ideiglenes munkákkal folytatódik, a projekt ötletét valósággá változtatja. Ebben a céltudatos mozgás különbözik a kaotikustól, és ennek eredményeként mindig értelmetlen oldalról a másikra dobás.
Sok kölcsönösen negatív mozgás eredménye fáradtság és nulla haladás lesz.
+++
A civilizáció minden egyes része a civilizáció általános felépítéséhez hasonló elvre épül ("piramisokból készült piramis"). Például, egy tudomány egy fokozatos és egymást követő tudásgyűjtés mind egy tudós (iskola-egyetem - tudományos fokozat megvédése), mind a tudósok generációi által. Vagyis a korai tudósok a követők általános iskolává válnak. Mindegyik kutató annak érdekében, hogy ne „fedezze fel a kerékpárt”, egyszerűen köteles tanulmányozni elődeinek eredményeit, és ennek alapján építeni munkáját, nem csak véletlenszerűen.
A kultúrát a "plusz" építi, miközben a kultúra hiánya is észrevehető egy egyszerű filiszteus életben - "mínusz". A kultúrában a középkori szerzőket hozzáadják az ősi, a modern - a középkori szerzőkhöz a "+++" elv szerint.
A kultúra hiánya kiszűri a "szükségtelennek" ismertetett kulturális elemeket, és ennek eredményeként mindent el akarja dobni, kivéve a megszállott ember ösztöne primitív állattani szükségleteit.
A kultúra legyőzi az feledést - a kultúra hiánya növeli azt. A kulturált ember folyamatosan bővíti látókörét - egy kulturálatlan személy folyamatosan szűkíti azt. Az állatkert láthatárának szűkítése miatt régen (még az ókorban is) felmerül a leírt „mindenki önmagának igazságosságának komplexe”: minél kevesebbet tud az ember, annál inkább azt gondolja, hogy mindent tud.
Például valaki, aki egész életét zsúfolt alagsorban töltötte, úgy gondolja, hogy az egész Univerzum egy alagsor, és tökéletesen tanulmányozta ennek a „világegyetemnek” az alagsorra redukált minden részletét …
+++
A civilizáció mint alkotás építésének megértésével megértjük a generációk és közösségek alkotó munkájának általános elveit. A lényeg az, hogy bármilyen természeti jelenség "önmagában" (egy személynél), és bármilyen mesterséges szerkezet is felmerül - csak az egyes emberek mindennapi energiaköltségeivel. A mi részünk erõfeszítései nélkül hurrikán repülhet, de a természet nem tud erõfeszítéseink nélkül házat vagy síkot összeállítani.
Egy adott személy napi energiaköltségei a közös civilizáció létrehozására (és fenntartására) a civilizáció legsebezhetőbb része minden műszaki csodájával, mindennapi kényelme és varázslatos kilátásai alapján. A paradoxon az, hogy mindenki szeretné élvezni a civilizáció előnyeit (ideértve a háziasított állatokat és a varjákat is, akik csak a szemétbe szögezték meg), de nem mindenki akarja viselni a fenntartásának energiaköltségeit.
Más szavakkal: nem mindenki, aki szeret lovagolni, nem szereti a szánkók szállítását. Nem mindenki, aki szereti a mézet, nem szereti a hideget. Nem mindenki … Ennek a pontszámnak azonban sok ezer népszerű mondása van, amelyek a civilizáció előnyeinek // felhasználásának dialektikáját tükrözik, ezrek, nem mindegyik!
A civilizáció egy elemből készült épület, mint egy téglából készült ház. Minden elemnek (tégla) a rendszerszintű értékén kívül van saját értéke is. Vagyis ömlesztve hasznos, kiskereskedelemben is hasznos lehet. A szerkezet egészének értéke folyamatosan növekszik, mivel értékes elemekből áll, amelyek száma nemzedékről nemzedékre növekszik.
Ezt nem nehéz megérteni.
Ha lassan, de hosszú ideig épít egy házat, akkor végül nagy házat épít.
Ha nagyon intenzíven épít egy házat, akkor nagyon gyorsan nagy házat fog építeni.
És ha intenzíven és hosszú ideig épít egy házat, akkor valami nagyon nagyszerű esemény merül fel, mert a nagy építési sebességet hosszú építési periódusok fogják kombinálni.
De ez a logika működik, és fordítva!
Ha apránként, de hosszú ideig húzza a téglákat egy közös építkezésről, végül semmi sem marad meg.
Ha rövid ideig, de nagyon intenzíven húzza a téglákat, akkor a végén gyorsan mindent széthúz.
És ha erősen és hosszú ideig lopsz, akkor még egy hatalmas szerkezetet is szétszerelnek, mert a nagy lopások aránya meghosszabbítja azok hosszú időtartamát.
+++
A piaci liberalizmus parazita nem más, mint egy évszázadok óta épített szerkezet széthúzásának feltétele. Van valami, amely értékes elemekből áll - ha kihúzza ezeket az elemeket, és nem tesz be új elemeket (nem követi a személyes háztartási energiaköltségeket), akkor az ember könnyen és gazdagon él.
És ha kívülről néz ki, a tervezési szemlélettel, ez nagyon jól látható. De a parazita kívülről, nem kívülről néz ki! Parazita számára úgy tűnik, hogy ő az emberi tudás és kultúra csúcspontja, mivel ő az élelmiszerlánc csúcspontja. Ő, a parazita, utoljára eszik - tehát mindent, ami még nem ment meg - megmentette neki. Bármely embert, aki hajlandó szolgálni és feláldozni, a parazita sötét és korlátozott vadonnak tekinti. Ennek a "vad" összes szentélye a parazita bálványa, és a parazitanak csak egy bálványa van - maga.
Ebből adódik napjaink média paradoxona: leginkább azok járulnak hozzá az emberi civilizáció elhúzódásához és összeomlásához - mindenekelőtt magukról mint civilizációról nyugszanak! A liberális piaci parazita, amely biológiai helyén egyaránt zárolta az időt és a teret, fogalma sincs sem az emberi civilizáció felépítéséről, sem dinamikájáról, sem céljairól.
De éppen ennek a rejtett teljes tudatlanságnak köszönhetően a privatizáció liberális piaci parazita a civilizációt saját fogyasztásával azonosítja. Minél több dolgot személyesen felfal és elront, annál magasabb a civilizáció.
Tehát az egerek a pajtát ideálisan asszociálnák a macskák teljes pusztításával és a rágcsálók elleni küzdelem egyéb eszközeivel! Nyilvánvaló, hogy egy ilyen pajta, amennyiben benne van gabona - egerek és patkányok számára - a tökéletesség példája.
És mi fog történni, amikor a gabona véget ér? A rágcsálók nem néznek olyan messzire …
Alexander Leonidov