Az orosz katonák kizsákmányolásának és hatalmának története Oroszország nemzeti identitásának szerves része, és manapság egyre inkább alávetették magukat diszreditálási és felülvizsgálati kísérleteknek. A Kribrum társaság 2020-as tanulmányának részeként megpróbálták nyomon követni a pontatlan vagy teljesen hamisított információknak a Nagy Honvédő Háborúról a közösségi médiában való terjesztésének folyamatát.
A kutatás tárgya a 2014-től napjainkig terjedő időszakban a közösségi média orosz nyelvű szegmensében terjesztett publikációk. Az üzenetek mennyisége meghaladja a 4,7 milliót.
Töltse le a tanulmányt: link.
Interjú a "Kribrum" alapítójával, Igor Ashmanovval a történelem hamisításával kapcsolatos kutatások részletes elemzésével.
A vizsgálat eredményei
A szakértők következtetéseket vonnak le a nagy Honvédő Háború eseményeivel kapcsolatban megbízhatatlan tényeket tartalmazó publikációk számának állandó és jelentős növekedéséről. A tanulmány szerint ez negatívan befolyásolja a fiatalok és serdülők történelmi és kulturális képzettségét és nemzeti identitását.
Promóciós videó:
A tanulmány szerzői azzal érvelnek, hogy a külföldi számlák, különösen Ukrajnából, a balti államokból, Kazahsztánból és más államokból, aktívan részt vesznek a témák megvitatásában, amelyek gyakran a „tézisek” elsődleges forrásai. Például a tanulmány szerzői megjegyzik, hogy a győzelmi kifejezés május 9-én kezdődik. Az összes kutatott tézis 2014-2015-ben elkezd növekedni a közösségi hálózatokban. Sőt, e neologizmus terjedése évek óta növekszik. Ez viszont annak mesterséges megvalósításáról beszél a szociális hálózatok orosz szegmensében.
A történelmi tények hamisítását és manipulációját politikai és geopolitikai célokra használják. A "honvédő háború vége után" a Szovjetunió megszállási politikájáról szóló publikációk száma a "krími tavasz" során növekedett. A jelentések túlnyomó többsége állítja a Szovjetunió külpolitikájának "foglalkozási" jellegét, ezt követően ez a vonás átkerül a modern Oroszországba - mondja a tanulmány.
A Nagy Honvédő Háború győzelmének 75. évfordulója évében különösen aktívan terjednek a Szovjetunióval szembeni vádak a katonai konfliktus felszabadításában, a „Sztálin és Hitler szövetsége”, a „Molotov – Ribbentrop Paktum” szerepe és más témákkal kapcsolatos tézisek kerülnek felhasználásra. Ezeket a témákat intenzíven használják politikai célokra, lehetőséget adva a különféle közfiguráknak és közösségeknek, hogy segítségükkel készítsenek egy új információs napirendet, amely pontatlan érveken és tényeken alapul, mondja a tanulmány.
Az „általunk nem büszke lehetünk” általános tézis egyre nagyobb szerepet játszik az interneten, amelynek keretében olyan üzeneteket terjesztnek, ahol a háborús hősök képeit diszkriminálják, a katonai műveletek „új” részleteit adják, az államvezetés „igazi” motívumait - általában mindent, ami a győzelemre büszke A Szovjetunió a második világháborúban megalapozatlan, a szovjet hadsereg és a szovjet katona imázsa nem vonzó.
A jelentés szerint a negatív üzenetek száma szerint a Facebook 2015-ben elérte a vezető helyet, ahol - amint a szerzők állítják - a Szovjetunió második világháborúban betöltött szerepéről negatívan író külföldi számlák csaknem kétszer annyi, mint az orosz. Ez indokolja a kutatókat abban, hogy úgy gondolja, hogy a közösségi hálózat részt vesz ennek a napirendnek a továbbfejlesztésében.
2019-ben a Twitter jelent meg a tetején, a mutatók tekintetében felülmúlva a Facebook-ot és a VKontakte-t. Az orosz és a posztszovjet közösségi média szegmensében a Twitter ismert az ellenzéki gondolkodású felhasználók körében. Ezzel együtt a Szovjetuniót a háború kezdetét vádoló felhasználók 2019-es növekedése összekapcsolódhat a téma politizálására tett kísérlettel - mondja a jelentés.
A jóslatokról és az ellenintézkedésekről
A „hamisított történelem” további terjesztése a közösségi médiában ellenintézkedések hiányában elkerülhetetlenül a történelmi valóság felfogásának visszafordíthatatlan torzulásához vezet. Sőt, az ilyen pusztító tartalom mennyisége csak növekedni fog, növelve annak címzettjeinek számát.
Az ilyen információs kampányok leghatékonyabb módja az ideológiailag stabil jelentések létrehozása és szisztematikus előmozdítása.
A tartalom "továbbításának" módszereinek kidolgozásakor fontos figyelembe venni a modern közösségi média tendenciáit és mintáit, nyomon követni a folyamatban lévő információs kampányok hatékonyságát, jobban együttműködni a népszerű bloggerekkel, "vírusos" tartalmat létrehozni és készen állni a taktikák gyors kiigazítására.
Sajtótájékoztató a kutatási eredményekről
A témák állandó hevítése és a negatív tézisek koncentrációjának növekedése - a Szovjetuniónak a Nagy Honvédő Háborúban az interneten játszott szerepének diszkriminációjának mértékét az interneten szakértők adták - az ország fő ünnepének előestéjén online formátumban megrendezett TASS sajtótájékoztatón résztvevők.
Részletesen megvitatták a közösségi hálózatokon folytatott információs kampányok eredményeit, amelyek célja a történeti igazság hamisítása, az orosz katona játékainak és a Szovjetunió 1945-es győzelemben betöltött szerepének diskreditálása. A megbeszélésen Volgograd lakosai is részt vettek.
A szerzők, az információtechnológia, a mesterséges intelligencia és a szoftverfejlesztés területén működő orosz vállalkozók, Igor Ashmanov és Natalya Kasperskaya, az analitikai részleg igazgatója beszélt a tanulmány fő megállapításairól, a pontatlan információknak a közösségi médiában történő terjesztésének mechanizmusairól és módszereiről, valamint a „feltáró” program behozatalának jeleinek azonosításáról. Artem Kuritsyn és a Moszkvai Állami Egyetem Kortárs Társadalomtudományi Főiskola igazgatóhelyettese, az M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Alexander Grebenyuk szerint a "Nagy Honvédő Háború: Manipulációk, hamisítások és információs támadások a közösségi hálózatokban" címet viselő tanulmány a Kribrum társaság szakemberei által végzett "titán munka" eredményeként zajlott, a Moszkvai Állami Egyetem Kortárs Társadalomtudományi Főiskola Karának tanácsadása és módszertani támogatása alapján. Lomonoszov.
Nagyszabású információs támadás
Megjelenésének fő oka egy széles körű információs támadás volt, amelyet Oroszországnak több mint egy évtizeden keresztül vettek át. Rendszeresen tolerálható még minden orosz szívének olyan szent dátuma, mint a május 9.. És ami nagyon sajnálatos, hogy ezeknek a támadásoknak elsősorban az orosz fiatalok vannak.
Alexander Grebenyuk beszélt a jelentés elkészítéséhez használt módszerről és eszközökről. Ez a módszer a digitális szociológiává vált - a társadalmi folyamatok társadalmi elemzésének új irányává. A tradicionális gyűjtési módszerektől abban különbözik, hogy érdekli az egyént a közösségi hálózatokban folytatott tevékenységeiben, valamint azon csoportok és közösségek tevékenységében, amelyekben található. Ez a módszer keresi a választ a legfontosabb kérdésre: hogyan befolyásolják a társadalmi hálózatokban zajló folyamatok a körülöttünk lévő világot, a társadalmi, gazdasági és politikai valóságot?
A digitális szociológia alkalmazásának eredményeit egyértelműen Artem Kuritsyn mutatta be. A szakértők megvizsgálták, hogy mekkora a hamis tények terjesztésének folyamata, a szociális haszonnal történő manipuláció folyamata a Nagy Honvédő Háborúval kapcsolatban. Kutatásukhoz számos nagy témát választottak ki a manipulációra és a hamisításra, amelyek manapság a legnépszerűbbek a közösségi hálózatokon.
A "győzelem" kifejezés
Először úgy döntöttek, hogy megvizsgálják a "győzedelmesség" kifejezést, amely 2005-ben jelent meg, és 2014-ben elterjedt. A következő blokk „Nekünk nem lehet büszkeségünk” volt. Nagyon sok információt tartalmaz, amelyek úgy vagy úgy mondják a szociális média felhasználóinak, hogy a Győzelem Napja nem ok büszkeségre. A harmadik irány a kommunizmus és a fasizmus azonosítása - manapság meglehetősen népszerű téma, ahol összehasonlítják a két ország vezetőit a Nagy Honvédő Háború alatt. A negyedik irány már régóta és makacsul megkísérelte megmutatni, hogy a háború kitörésének a Szovjetunió volt a tettes, és végül: ez a blokk a Szovjetuniót a megszállási politikában vádolt vádakkal veszi át, amelyek átkerülnek a modern Oroszországba.
Sok témában lineáris növekedés tapasztalható - hangsúlyozta Artem Kuritsyn, az eredményekről beszélve. Ez elsősorban a „győztes kétségbeesés” témájára vonatkozik, amelynek célja a Győzelem Napjának felfogásának megsemmisítése, és cserébe azt javasolja, hogy cserébe azt állítsa, hogy május 9. nem a büszkeség oka, hanem a bánat napja.
A tanulmány másik következtetése az volt, hogy a napirendet importálták. Ha megnézzük az üzeneteket terjesztő szerzők földrajzát, akkor annak aránya a 2014 és 2016 közötti időszakban, valamint 2017 és 2019 végéig nagyon érdekes. Ha az első időszakban több ukrán szerző volt, mint orosz, akkor a másodikban az ukrán szerzők száma csökken, és az oroszok száma nő.
Ennél is figyelemre méltó: az üzenetek száma évente növekszik. „Régóta kutatjuk a közösségi hálózatokat, a bennük zajló folyamatokat, és elmondhatjuk, hogy még a legnépszerűbb internetes mémek sem tartanak ilyen hosszú ideig. Elkezdenek elhalványulni, és csak az egyes felhasználók használják helyben. Itt láthatjuk, hogy a dinamika évente növekszik”- mondta Kuritsyn.
Érdemes megjegyezni, hogy a Twitter és a Facebook közösségi hálózatok váltak a „győzelem” kifejezés terjesztésének fő online platformjaivá, bár a VKontakte közösségi hálózat továbbra is a legnépszerűbb az orosz szegmensben.
Tézis "A Szovjetunió a háború kezdete"
A kutatók hasonló folyamatokat láttak a "Szovjetunió a háború kitettségének bűnösje", "Szovjetunió, Oroszország a megszálló" elterjesztése során.
Az utóbbi vonatkozásában a tézis megemlítésének gyakorisága sokkal magasabb, mint a "győzedelmességnél". Ha a "győzelem" csak május 9-én terjed, akkor az "oktató" kifejezés szinte állandóan jelen van az információs térben.
„Aktív forgalmazása 2015-ben kezdődik. Bár az előkészítés 2014-ben kezdődött, tette hozzá Kuritsyn. - De általában ezek a dátumok alkalmazhatók az egyes tézisekre. Ez valószínűleg a világ és a szomszédos országok, az egykori FÁK társadalmi-politikai és geopolitikai folyamatainak tudható be.
Igor Ashmanov szerint ezeknek a vádaknak a története a perestroika éveiben kezdődött. Ezt megelőzően mindenki, aki részt vett a háborúban, nem dicsérte Oroszországot és a Szovjetuniót a fasizmus legyőzéséért. És csak a kilencvenes években vádolták, hogy a Szovjetunió háborút indított, katonái német nők millióit megerőszakolták stb.
A szakértő teljes mértékben egyetért az ilyen üzenetek állandó, szinte lineáris növekedésével kapcsolatos következtetéssel. "Ez minden téma számára teljesen természetellenes történet" - hangsúlyozza. - A témáknak általában kalapszerű ütemterve van: elég meredek lejtőn - megjelenik egy téma, majd elhalványul. Itt nem történik meg, állandó melegítés van."
A szakértő azt is megjegyezte, hogy a napirendet importálták, valamint azt a tényt, hogy a történelmi igazságot diszkrimináló legfontosabb szereplők nem Oroszországban a legnépszerűbb Facebook és Twitter.
„Ez elég egyértelműen megmutatja az egész eset forrásait, mivel mind a Twitter, mind a Facebook nem a joghatóságunkban működnek, hanem saját elképzeléseik vannak a szépségről. A Facebook és valószínűleg a Twitter moderátorai elsősorban az ukránok, akik ellenségesek Oroszországgal szemben”- mondta. - A napirend importálása nemcsak azt mondja, hogy sok üzenet, mémek és mindenféle fikció jelenik meg Oroszországnak a második világháborúban játszott szerepéről Nyugaton, hanem az is, hogy ez egyre inkább gyökerezik hazánkban, egyre több beszámoló írja ezt Oroszországon belül. A helyzet egyre rosszabb. Az orosz felhasználók és különösen a fiatalok fejében gyökerezik. A koncentráció növekszik, és ez már nem csupán néhány népszerű téma, amelyet néha megvitatnak, folyamatos pumpálás,amely politizált formákat ölt és szükségszerűen felhasználja az ország jelenlegi vezetésének és Oroszország jelenlegi politikájának diskreditálására."
A fő cél a világ újjászervezése
Natalya Kasperskaya úgy döntött, hogy a gyermekek és serdülők szemszögéből megvizsgálja a helyzetet, hogy a fiatalok hogyan érzékelik ezt a témát, mivel ezek a tézisek nem a felnőtteknek, érett embereknek szóltak, akik a Szovjetunióban nőttek fel, ahol világos és érthető ideológiai hozzáállás volt, egyetlen tankönyv története, és mindenekelőtt a fiatalabb generáció számára.
A modern iskolás gyerekek és hallgatók szemében a háború már nem olyan, amellyel a nagy társadalmi csoportok korábban aktívan kapcsolatba kerültek - mondta Grebenyuk Sándor, Natalja Kasperskaya támogatásával. Az emberek felnőttek, nemzedékek közötti különbség volt a fiatalok és a nagyszülők között.
„Nincs ismeretek vagy tapasztalatok átadása, és a mai fiatalok sokat vonzanak az internetről. Sajnos az információs háború, a manipuláció csak széles körű tudatlanság és alacsony szintű történelmi ismeretek tárgyát képezheti”- mondja.
Ugyanakkor Grebenyuk úgy véli, hogy Oroszországban semmi nem olyan rossz, mint például számos más államban, ahol a történelmi ismeretek képe 5-7 év alatt teljesen megváltozhat.
Van egy elkapó mondat: „Nincs semmi változtathatóbb, mint a történelem”. Nem vagyunk annyira rosszak. A helyes bemutatás, a történeti ismeretek tényekre alapozott népszerűsítése nagyon jó gyógyszer a fiatalok immunitásának fejlesztésére a hamisítás ellen. Többet kell beszélnünk, pontosabb példákat kell mutatnunk. Az államnak ezt meg kell tennie. Egységes tankönyvre, a történelem értelmezésének egységes megközelítésére van szükségünk, természetesen tényekre támaszkodva. És ifjúságunk esetében az összes rendelkezésre álló modern csatornát fel kell használnunk az információk népszerűsítésére”- van győződve róla.
A társadalomnak reagálnia kell
Natalya Kasperskaya szerint még van néhány tennivaló. Ez az információs tér megtisztítása vagy olyan helyzet megteremtése, amelyben a nyilvánvaló hamisításokat és töméseket nemcsak a közösség elítéli, hanem törvénytelen is.
A második az érték-referenciaértékek létrehozásának szükségessége. Ez egy történelem tankönyv, amely tényszerű. Mindezeket a tényeket megerősíti, senki nem találta ki és írta le. Harmadszor: a médiaterület pozitív tartalommal történő vetése. Nem titok, hogy az ellenségek most ellenállás nélkül dolgoznak a térben: mit akarnak, azt írják. Ezeket az üzeneteket terjesztik, és nem csinálunk semmit”- mondja Kaspersky. Elmondása szerint tiszta forrásokat kell létrehozni, és nem egy, hanem több erőforrásnak kell lennie, amelyekben a háború különféle aspektusairól, a helyzet tényleges helyzetéről beszélnének, példákat mutatnának, a már eltelt vagy még élõ veteránok emlékeit adják.
"Látjuk, hogy csökken a gondolkodás kritikája a fiatalok körében, amikor információt kapnak" - tette hozzá Artem Kuritsyn. - Kutatásainkban olyan téziseket idézünk, mint a "győzedelmesség", "nincs mire büszke", "a Szovjetunió a hibás". Mint láthatja, meglehetősen rövidek, tehát azokat könnyen megtanulják, akik nem akarják kitalálni. A bonyolultabb tervekhez ellenőrzést kell végezni. Ha az olvasó meg akarja érteni, hogy az igazságot írják-e, akkor is némi kutatás szükséges. Olvassa el valamit, megtudja. Mivel azonban az információ érzékelésének kritikája csökken, látjuk, ez a folyamat rendkívül ritka."
Igor Ashmanov azonban úgy véli, hogy más államok példái nem megfelelőek. „Sok olyan példa van, amelyeket cenzúra fed le teljesen” - győződött meg róla. - Csak nem értjük. Ahogy a nagy filozófus, Alekszandr Zinovjev mondta, a Nyugat ideológiai gépe sokkal erősebb és mindig erősebb volt, mint a mai Szovjetunió és Oroszország ideológiai gépe. Egyszerűen nem hierarchikus piramisként, hanem az ideológiai szolgáltatások piacán szervezték meg. Ott azok, akik azt mondják, hogy nincs rá szükség, darab kenyér nélkül, egyetemi tanszék nélkül maradnak. Tudod ezeket a történeteket az iraki háború elleni újságírók elbocsátásáról. Különböző értékeink vannak, mi a saját utunkat járjuk. Ezért a nyugati tapasztalatok lemásolása nem éri meg."
Például az ausztráliai holokauszt tagadása Ashmanov szerint a világváltozás egyfajta kényszerítése, mivel az osztrákokat ebben a történetben nem sokkal "fedik le", és számukra mindenesetre számukra ez egy külső történet, tehát súlyos börtönökbe kerülnek éppen ezért. … Nem fogadhatjuk el a kínai vagy az európai tapasztalatokat, mert más irányba haladunk. Különböző ötletek vannak. Számunkra a győzelem a mag, mert egy igazi csata volt a jó és a rossz között, az emberiség történetében a legnagyobb. Megnyertünk benne, és a jó oldalán álltunk. Ezt meg kell tartanunk. Számukra ez valami más.
„Például a Hitlerrel harcolt kis országok számára ez általában kis kellemetlenség: Dánia vezetője még a kerékpárt sem vezette a munkahelyére, és egy órával a német támadás előtt megadta magát, majd nyugodtan készítettek fegyvereket, lőszert és ételt számukra és mindegyiküknek. az élet jól érezte magát, aztán mások jöttek, és most is jól érzik magukat - említi Asmanov a példát. - Nekik ez nem ok a szégyenről. Meg kell lennie saját törvényeinknek, saját ötleteinknek. Véleményem szerint nem kell semmit lemásolnia."
A fiatalok felfogásának története
A fiatalabb generáció számára nagyon különböző módszerekre van szükség - mondta. Mert nincs megértése arról, mi az a tudás. Számukra a tudás kiindulópontja a Google vagy a Yandex első sora. Az első linkek általában a Wikipedia, amely nem objektív erőforrás: a különböző témákban meglehetősen erős elfogultság van. Például azt írják, hogy Auschwitzt amerikai katonák szabadították fel, és Lengyelország területén volt, ahol nem voltak amerikaiak.
A tanulmány keretében folytatott további munka segíthet ilyen források megtalálásában. Úgy döntöttek, hogy folytatják az eredményekről szóló éves jelentésekkel, a regionális menetrend aktív bevonásával, az állami szervezetekkel, és a tradicionális szociológia módszereire fordulnak.
„Természetesen a témát folytatni kell, hogy megértsük, hogyan fejlődik, mi történik a szociális hálózatokban, mi a folyamat viselkedése. És természetesen értékelje, hogy ez hogyan nyilvánul meg a valós világban. Mi fog történni ezután, még nem vagyok hajlandó biztosan mondani, de valami érdekes és hasznos”- mondta Artem Kuritsyn.
"Ez nem egy megrendelt tanulmány, hanem subbotnik módban végezzük el, mert a téma valóban megérinti" - tette hozzá Igor Ashmanov.
Vegye figyelembe, hogy a sajtótájékoztatón a Volgogradi régió újságírói is részt vettek. Anatolij Sologubov, a "Sotsinformburo" tudósítója elmondta, hogy ez nem az első eset, amikor a hősváros komoly hamisítással szembesül, amelynek fő kezdeményezői külföldi partnerek. Példa erre a Német Szövetségi Köztársaság egykori védelmi miniszterének mellszobra telepítésének kísérlete, aki néhány évvel ezelőtt Volgogradban a sztálingrádi csata során a német hadsereg soraiban légi elleni lövészként szolgált.
Azt is mondta, hogy a regionális közösség elindította a "Save Pobedu.ru" projektet. Volgogradi lakosok a bemutatott tanulmány anyagát tervezik felhasználni, és együttműködés kialakítását akarják kialakítani ezen a területen.
Anton Kuritsyn azt válaszolta, hogy a vállalat mindig örömmel működik együtt, ha előnyös, és hozzátette, hogy már együttműködik a különféle kormányzati szervekkel és állami szervezetekkel.
„A jelentés a közszervezeteket összegyűjti maga körül” - konkretizálta Alexander Grebenyuk. - Úgy gondolom, hogy az állami testületeknek is reagálniuk kell az eredményekre. Sok minden előtt áll az érdeklődő polgárok előtt."
A téma kiegészítése: A Facebook "véletlenül" blokkolta a Victory zászlóval ellátott bejegyzéseket
A Facebook elmagyarázta egy fénykép piros zászlóval történő eltávolítását a Reichstag felett:
“Ezt a tartalmat tévesen távolították el az automatikus megsértési észlelő eszközök és most helyreállítottuk. Elnézést kérünk a felhasználótól az ezzel okozott kellemetlenségért”- idézi a RIA Novosti egy Facebook-tisztviselő szavait.
Megjegyezte, hogy a társaság ideiglenesen haza küld az alkalmazottakat a tartalom felülvizsgálatához, és automatizált ellenőrző rendszerekre támaszkodik.
Korábban a Facebook-felhasználók észrevették, hogy a közösségi hálózat törli az olyan fotókat tartalmazó bejegyzéseket, amelyekben a szovjet katonák a győzelem zászlóját a Reichstag fölé emelik. Megjegyezték, hogy a kiadványokat blokkolják, mert "sértik a közösség veszélyes embereket és szervezeteket érintő normáit".
Szerkesztői megjegyzés
A történeti cenzúra szemléltető példája. Mivel a fényképek blokkolása és a botrány széles körben nyilvánosságra került, a Facebook tulajdonosainak mentségeket kellett megtenniük és "balesetet" nyilvánítaniuk. A személyes tapasztalatok alapján hozzátesszük, hogy a Facebookon az LMBT témájának bármilyen kritikája és a perverzió propagandaja blokkolja a postát a közösségi szabályok megsértése miatt, és ezt követően figyelmezteti a csoportot.