Valószínűleg túl gyakran a globális rendszerszintű válság különböző lehetőségeire összpontosítom, amelyeket a pénzügyi oligarchia mind a militáns szárnyai - a baloldalak, mind a liberálisok - aktívan megpróbálnak kiszorulni, évente nyilvánosságra hozva üzeneteiket társadalmi, etnikai és akár nemi alapú bíróságokon kívüli mészárlásokról is.
Bocsánatot kérlek a gondolkodásért, de igazán nem akarom, hogy nem kosher és nem halal származásaim miatt ismét az emberek ellenségeinek kategóriájába essem, és a következő forradalmárok részéről megtanuljam, milyen rossz szüleim vannak, és milyen rossz helyen szenvedtem a szerencsétlenségnek, és ami a legfontosabb - mennyire személyesen tartozom nekik, a forradalmároknak, mindezek miatt.
A kérdés azonban: "Mit kínálsz?" - tisztességesnek és természetesnek hangzik, annak ellenére, hogy a kérdező nagyon szűk mondatot tartott szem előtt - akit én személyesen azt javaslom, hogy csatolja és gördítsen be az aszfaltba.
Elfogadom a kihívást, és ismét megpróbálom kihangsúlyozni az optimális jövőképét, amely nem szenved a szisztematikus sebektől, a jelentől, amely egyértelműen kiáramlik a megfelelőségből.
A kályháról indulok, vagyis ismét ezekről a sebekről, vagyis olyan szisztémás problémákról, amelyeket a meglévő gazdasági paradigma meglévő eszközei nem tudnak megoldani:
Az első egy tisztán gazdasági alapvető probléma - a fedezetlen hitelintézetekkel járó hamis kamat, amelyet súlyosbít az ellenőrizetlen magánhitel-kibocsátás és ugyanaz a magánjövedelem, amikor a „pénz-árucikk-pénz körvonal” képletben ezt a sztrájkot nem fedezi semmiféle pénzkínálat, hanem most még tárgyi eszközök nem fedezik azt.
A második - politikai, amely kényelmesen épül az elsőre - a közvetítők totalitarizmusa, akik nem állítanak elő semmilyen anyagot, de nagyon aktívan fogyasztanak és még aktívabban alkalmaznak. Ezek a közvetítők magukban foglalják az egész pénzügyi szektort, az államot és az osztálytestvérek légióját a marketingtől, a tanácsadástól, a kevorkingtól kezdve egészen a nagykereskedelmi láncokig, melyeket valamilyen okból csak az árucikkek gyártói emlékezetében emlékeznek meg.
Azoknak a közvetítőknek a totalitárius rendszere, amelyek tőkéje sem gyárak, sem mezők, sem hajók, de akik irányítják a logisztikát, azaz a termelőktől a fogyasztóig vezető utat, lehetővé tették nemcsak a gazdasági, hanem a politikai kapcsolatok monopolizálását is. A nem produktív monopólium kereszteződése eredményeként a gazdaságban és a társadalom politikai tőkéjében egyedülálló elit született, amelyet nem kötöttek egy helyhez, mint például a feudális urak, vagy a termeléshez, mint a klasszikus polgármester, hanem bántalmazták az előbbi politikai hatalmát és utóbbi gazdasági hatalmát.
Promóciós videó:
Egy olyan elit, amely nem felelős semmiféle határozatlan lakóhellyel, és nem terheli a megbízott lakosság és a megbízatása alá tartozó terület aggodalmát, nem tudott segíteni, de az egész világgazdaságot olyan helyzetbe hozhatja, amelyben az egész kontinens életfontosságú tevékenységének biztosítására szolgáló szokásos mechanizmusok már nem működnek.
Olajfestmény: lehetetlen visszafizetni a teljes adósságot - a bolygó összes vagyonának teljes értéke már nem elég ehhez. A vezetõ életszínvonal kiegyenlítése szintén lehetetlen - Ázsiát és Afrikát, hasonlóan az Amerikához, a jelenlegi világgazdaság nem tudja biztosítani. Zsákutca.
A nemzetközi uralkodó elit képviselői (Fursov úgy nevezi, hogy nemzetek feletti koordinációs struktúrák) egy egyszerű, mint egy pórázó tehén, egy kijáratot a helyzetről - a bolygó népességének olyan szintre történő csökkentésére, amikor mindenkinek elég lesz … Ugyanakkor a pénzügyi nemzetközi nagyon kreatívan megközelítette ezt a javaslatot, kidolgozva sajátját. elnéptelenedési program.
Ha Nyugat számára életmentőként bejelentették az azonos neműek házasságainak, a gyermekektől mentes mozgásnak, és most az "ökológusoknak" révén a népesség ellenőrzésére irányuló programot, akkor az orosz lakosságot felkérik, hogy menjen végig a kipróbált úton, és csökkentse a népességet egy új forradalom révén, egy elkerülhetetlen új polgárháborúval., valamint a kerület körül elbűvölő etnikumok közötti konfliktusokkal.
Visszatérve a cikk elejéhez, megismétlem - nagyon rémültem a volt Szovjetunió lakosságának egy részének hajlandóságáról, hogy cselekedjen a megadott terv szerint, és sok ilyen elegáns Maidan-gyermeket felkeltsen lakóhelyén, amelyet mindenki elleni háború követ.
A még mindig olyan örökké vonzó, "földön való pusztítás, majd …" elképzelés elnyerése olyan kapcsolatok lehet, amelyek abszolút békésen és zavartan kibontakoznak a meglévőkön, például a humuszon, és végül (ha bizonyítják életképességüket) dominálnak … Vagy nem válnak ha a számítás hibás. De mindenesetre a "valami új" megjelenésének és kialakulásának a feltétele nem lehet kötelező előzetes megsemmisítés minden öreg megalapozása érdekében.
Ez a trükk - "amíg el nem pusztítjuk a régi, nem tudjuk felépíteni az új" - ez a nemzetek feletti koordinációs csoportok fő populista fegyvere. E logika szerint addig nem lehetett gőzölőket építeni, amíg az utolsó karatát nem süllyedték, és amíg az utolsó gőzhajót pusztulásra nem pusztították el, a belső égésű motorral ellátott hajót semmilyen módon nem lehetett a csúszdára helyezni …
A bevezető rész azonban késett. Sajnálom. Ideje átmenni a javaslatok lényegéhez. És talán valami ragyogó, közeli és mindenki számára érthető témával kezdtem … Valamit vasárnap. Például egy piknikről. Normál piknikről grillezéssel, sörrel, horgászással és dalokkal a tűz körül gitárral.
Az egyik átvette a húst és a fűszereket a saját gazdaságunkból, a másik a saját főzött sört, a harmadik a horgászbotot, a negyedik pedig a gitárt vette át. Összeálltunk, jól éreztük magunkat, beszélgettünk, evettünk és pihentek, vagyis egyszerre több igényt is kielégítettünk. És most a kérdés az, hogy milyen adókat kell fizetnünk erre? A teljes piknikünk csupán egy szolgáltatáscsomag - vendéglátás, színházi, rekreációs és szórakoztató tevékenységek - akár pszichológiai segítséget és társadalmi rehabilitációs szolgáltatásokat is kínál …
De nem dobhat ki szavakat egy dalból - vannak szolgáltatások, az igények kielégítése megvan, de nincsenek adók … Egyébként nincs hozzáadott érték és profit, amelyekre ezek az adók vonatkoznak. De ha egy másik barátunk vendéglőjébe mennénk barbecue céljából, megrendelnénk egy helyi minstrel dalát konyakkal, minden teljesen más lenne … Akkor jövedelem, ÁFA és minden adó lesz vele együtt. Szóval mi a különbség?
A különbség az, hogy az első esetben nincs vételi és eladási ügylet. Nincs üzlet - nincs adóalap. Nem kölcsönzünk egymást - nincs munkaszerződés, és ennek megfelelően nincsenek béradók. Még több. Nincs üzlet - nincs hely banki kölcsönhöz. Cégünkön belül nem kölcsönözünk kölcsönöket. Ennek megfelelően külső hitelre nincs szükségünk.
Az adóról mint a legtisztább és legérthetőbb példáról kezdtem. A közvetlen interakció lényege azonban sokkal tágabb - egyáltalán nincs szükség közvetítőkre a cégünkben. Egyik sem. Sem kormány, sem pénzügyi, sem tanácsadás és marketing. A paritásos együttműködés meglepően önellátó. És ez a legfontosabb előnye és a legfontosabb rémület minden nyelvi dolgozó számára.
Barátságos társaságunkon belül nemcsak a közvetítőkre takarítunk meg erőforrásainkat. Csodálatos működési modellünk van egy teljesen tervezett gazdaságról.
Restauratorként folyamatosan többlet élelmiszer-ellátást kell létrehoznom, mert fogalmam sincs, mikor és ki akar látogatni az irodámban. Ezért a félkész termékek 15–30% -át folyamatosan termelnek túlzott mennyiségben, határozottan tudatában annak, hogy nem fogják eladni. És költségeik beleszámítanak más termékek árába.
És amikor barátokkal találkozunk, előre tudom, hogy mit és mennyit kell elkészíteni, és az eloszlás a tervezett és elfogyasztott között általában számtani hiba. Vagyis a második esetben ténylegesen megtakarítom az erőforrások egyharmadát ugyanolyan mennyiségű fehérje-elégedettséggel.
És most extrapolálhatjuk a gazdaság egészéhez fűződő kapcsolatunkat … A megtakarítások harmada a kékből, mennyi ez rubelben? Bár itt van probléma - az így megtakarított erőforrások egyharmada a GDP mínusz egyharmadával csökken, és annyival el kell számolni a kétesen alkalmazott paraziták számát, hogy ijesztő elképzelni …
Néhány felháborodott felkiáltás előtt azonnal mondom, hogy az orvostudomány, a közrend védelme, a szociális segély és a védelem tökéletesen integrálódott az együttműködés és interakció ilyen rendszerébe. Ha kívánja, az együttműködés keretein belül részletesen és külön-külön beszélünk az állam funkcióiról.
A természetes kérdéshez: "Vannak-e példák a leírt modell valódi munkájára?" - Meg fogom válaszolni - igen, vannak. Lásd a „Hogyan rendezze meg életét egyedül” című cikket.
Nem minden, de nagyon sok. Az állam a színfalak mögött maradt, és megismétlem, azt javaslom, hogy külön beszéljen a funkcióiról.
Az új hajtásai mindig a régi becsapott talaján haladnak ki. Minden nap megfigyeljük az új társadalmi kapcsolatokra való áttérés továbbra is kaotikus rohamait, nem az alárendeltség, hanem az együttműködés alapján. Még a kifejezés is megjelenik - a népesség eloszlása - az úttörő neve után - a San Franciscoból származó Uber magán taxi hálózat, amelynek ikreinek Oroszországban Yandex-taxi, Blah-bla-car és mások is tekinthetők. A magánszállítási szolgáltatások nyújtásával kezdve a magánszektorbeli együttműködés rendszere gyorsan elterjedt, és egyre több új tevékenységi területet vonzott be.
Ennek a folyamatnak a lényege abban rejlik, hogy a szolgáltatók és a fogyasztók közvetlenül kommunikálnak, megkerülve és élelmezés nélkül hatalmas számú közvetítőt, köztük tisztviselőket és hitelintézeteket. Ugyanakkor a látható eredmény - a szolgáltatások költségeinek csökkentése - elrejti egy másik, nem kevésbé fontos tényezőt - a nem termelékeny közvetítők hatalmas tömege számára az élelmiszer-ellátás megfosztását. Nos, a termelő és a fogyasztó közötti közvetlen kapcsolat - alárendeltség utalása nélkül - újdonság az árucikkek és szolgáltatások egész ismert ágazatában.
Összefoglalva egy idézettel a saját júniusi cikkemből:
Tehát a XX-XXI. Század pestisét - egy szisztematikus gazdasági válságot - kezelni és megakadályozni lehet azáltal, hogy egyszerű, közvetlen, érthető és hatékony interakciós csatornákat állítanak elő a termelők és a fogyasztók között az egész termelési láncban, amelyeknek körbe kell menniük, és végül meg kell szüntetniük a pénzügyi és az áruk közvetítőinek felesleges kapcsolatait. amelynek szerepét korunkban sikeresen játszhatják a globális információs hálózatok és az új, az áruk hatékony cseréjéhez szükséges információk elemzésére és szintézisére szolgáló új technikai lehetőségek.
Csakúgy, mint a fertőző betegségek hatékony megelőzésére szolgáló, elérhető technikák elemi sorozatának, újból meg kell tanulnunk (mint a reneszánsz európaiak esetében - mossa), és meg kell tanulnunk az egyszerű és hatékony interakció szervezését (latinul - együttműködés).
Egyszerűbb együtt, mint egyszerre. Több móka, élénkebb, jövedelmezőbb …
Például mozgassa a szekrényt. Az egyik - azonnal együtt kínoznak - azonnal. Vagy ha friss tejet akarsz. Nem, nem úgy, mint a szupermarket. De az igazi, úgy mint a gyermekkorban … Nos, ehhez vásárolni tehén? Mellesleg, mennyibe kerül tehén vásárlása? És széna … És akkor ismét … az élet pazarlását is valahogy meg kell ártalmatlanítani …
De ha három, vagy még jobb tíznél, akkor nem csak tehén, akkor az egész istállónál lehet lengni. És nemcsak célja, hanem építése, fenntartása és még kiterjesztése is, mert egy ilyen együttműködés eredményeként a mozgalom minden résztvevője több befektetési forrással rendelkezik, mint a szokásos üzleti tevékenység eredményeként.
És mindez azért, mert az együttműködés egyáltalán nem kereskedelem. Ez a kölcsönös segítségnyújtás és a kölcsönös tiszteleten alapuló interakció, amikor semmit sem kell eladni a kereskedelmi piacon. Ez egy olyan rendszer, amelyben maga a fertőzés teljesen hiányzik fedezetlen hitelkamat formájában, és ezzel együtt - folyamatos bővítés (az emelkedő árak és a piac bővülése) szükségességéhez ennek a biztonságnak a elérése érdekében.
Megtanuljuk kölcsönhatásba lépni és együttműködni, hatékony, vertikálisan integrált fogyasztói struktúrákat hozva létre, ahol a fogyasztók megrendeléseket és jóváírásokat, a gyártó gyárt és szállít, valamint a pénzügyi közvetítőket, azaz bankárokat idegesen dohányoznak a szélén. A globális rendszerszintű válság önmagában elhalványul!
Ha nem tanulunk, akkor tovább leszünk ítélve az alkimisták sámánizmusához a transzkorpumok közül, akik ugyanúgy küzdenek a válsággal, mint a középkori gyógyítók - pestis járványokkal.
De személyesen nagyon számítok a hétköznapi emberek önmegőrző és körültekintő ösztöneire, akik nem szentelnek nagy hangsúlyt a fininternel szemben, és nemcsak számítok rá, hanem minden szerény erőfeszítésemre az általam leírtak gyakorlati megvalósításához, és a XXI. század.
Szerző: Szergej Vasziljev