Író, filozófus, a politikai filozófia és az ötletek története szakember. A "New School" és a "Crisis" magazinok főszerkesztője, valamint az "Eléments" magazin szerkesztője.
A történelem, amint tudjuk, mindig nyitott, ami kiszámíthatatlanná teszi. Ennek ellenére néha könnyebb előre jelezni az eseményeket középtávon és még hosszú távon is, mint a közeljövőben, ahogyan a koronavírus pandémiát ékezetesen bebizonyította nekünk. Most, amikor megpróbálunk rövid távú előrejelzéseket tenni, természetesen a legrosszabb tűnik: túlterhelt egészségügyi rendszerek, több százezer, sőt akár millió, halálos áldozatok, ellátási lánc zavarok, nyugtalanságok, káosz és minden, ami azután következhet. A valóságban mindenkit a hullám hordoz, és senki sem tudja, mikor ér véget és hová tart minket. De ha megpróbál egy kicsit tovább nézni, néhány dolog nyilvánvalóvá válik.
Ezt többször is mondták, de érdemes megismételni: az egészségügyi válság a globalizáció és a haladás hegemóniás ideológiája (esetleg átmenetileg?) Legyőzte a halálhüvelyt. Természetesen az antikvitás és a középkor főbb járványaira nem volt szükség a globalizációra, hogy több tízmillió embert megöljen, ám nyilvánvaló, hogy a modern világban a közlekedés, a cserék és a kommunikáció teljesen eltérő lefedettsége csak súlyosbíthatja a helyzetet. Egy "nyitott társadalomban" a vírus nagyon konformista módon viselkedik: mint mindenki más, terjed, mozog. És hogy megállítsuk, már nem mozogunk. Más szavakkal, megsértjük az emberek, az áruk és a tőke szabad mozgásának elvét, amelyet a „laissez faire” szlogenben fogalmaztak meg (a gazdaságba való beavatkozás liberális jelszava - szerk.). Ez nem a világ vége, de az egész világ vége.
Ne felejtsük el: a szovjet rendszer összeomlása után minden Alain Manc (francia nemzetközi kommentátor, egy ideje a bolygónk „Le Monde” újság főszerkesztője) bejelentette „boldog globalizációt”. Francis Fukuyama még a történelem végét is megjósolta, meggyőződve arról, hogy a liberális demokrácia és a piaci rendszer végül nyert. Úgy vélte, hogy a Föld hatalmas kereskedelmi központvá válik, meg kell szüntetni a szabad csere minden akadályát, meg kell semmisíteni a határokat, fel kell állítani az államokat a „területek” helyébe, és létre kell hozni a kanti „örök békét”. Az "archaikus" kollektív identitások fokozatosan megsemmisülnek, és a szuverenitás végül elveszíti relevanciáját.
A globalizáció azon a követelményen alapult, hogy „befogadó” módon kell termelni, eladni és vásárolni, mozgatni, terjeszteni, népszerűsíteni és keverni. Ezt a haladás ideológiája és az a gondolat határozta meg, hogy a közgazdaságtan végre helyettesíti a politikát. A rendszer lényege az volt, hogy megszüntesse az összes korlátozást: több ingyenes csere, több áru, több nyereség, hogy a pénz táplálkozzon és tőkévé váljon.
A múlt ipari kapitalizmust, amelynek ennek ellenére volt némi nemzeti gyökere, egy új, a reálgazdaságtól elszigetelő kapitalizmus váltotta fel, amely teljesen el lett távolítva a területről és működött az időn kívül. Azt követelte, hogy az államok, amelyek most már a pénzügyi piacok foglyai legyenek, fogadjanak el „jó kormányzást”, amely az érdekeik kiszolgálására szolgál.
A privatizáció, valamint a delokalizáció és a nemzetközi szerződések elterjedése az iparosodás csökkenéséhez, alacsonyabb jövedelmekhez és magasabb munkanélküliséghez vezet. Megsértették a nemzetközi munkamegosztás régi Ricard-elvét, ami dömpingelt verseny kialakulásához vezetett a nyugati országok és a világ többi része között.
A nyugati középosztály zsugorodni kezdett, míg az alsó osztályok kiszélesedtek, kiszolgáltatottá és instabilsá váltak. A közszolgálat az oltárra helyezte a liberális költségvetési ortodoxia alapelveit. A szabad csere még dogmábbá vált, mint valaha, és a protekcionizmus akadálya. Ha ez nem működött, senki sem támaszkodott le, hanem felment a gázra.
Promóciós videó:
Tegnap szlogen alatt éltünk: "együtt éljünk egy határok nélküli társadalomban", ma pedig "otthon maradj és ne lépj kapcsolatba másokkal". A Megalopolis yuppies úgy fut, mint a lemmings, hogy biztonságot keressen a perifériára, amelyet korábban megvettek. A régóta eltűntek azok a napok, amikor csak egy "kordonszanitérról" beszéltek, amely szükséges ahhoz, hogy távol maradjon a nem konformista gondolkodástól! A hullámszerű rezgések ezen elemi világában az ember hirtelen visszatér a földi földhez - ahhoz a helyhez, amelyhez kapcsolódik.
Az teljesen leeresztett Európai Bizottság rémült nyúlnak tűnik: zavart, kábult, bénult. Mivel nem vette észre a vészhelyzetet, zavarosan felfüggesztette azt, amit korábban legfontosabbnak tartott: a „maastrichti alapelveket”, azaz a „stabilitási paktumot”, amely az államháztartási hiányt a GDP három százalékára, az államadósságot pedig hatvan százalékra korlátozta. Ezt követően az Európai Központi Bank 750 milliárd eurót különített el, látszólag a helyzetre való reagálás, de valójában az euró megmentése érdekében. Az igazság azonban az, hogy vészhelyzetben minden ország dönt és maga cselekszik.
A globalizált világban feltételezzük, hogy minden lehetséges forgatókönyv esetében normákat kell biztosítani. Elfelejtjük azonban, hogy kivételes helyzetben, amint azt a szociológus Karl Schmitt bemutatta, a normákat már nem lehet alkalmazni. Ha meghallgatja Isten apostolait, az állam problémát jelentett, és most megoldássá válik, mint például 2008-ban, amikor a bankok és a nyugdíjalapok az állami hatóságokhoz fordultak, amelyeket korábban elítéltek, hogy megvédjék őket tönkremeneteltől. Maga Emmanuel Macron korábban azt mondta, hogy a szociális programok őrült pénzt fizetnek, de most azt állítja, hogy készen áll a szükséges összegeket költeni, hogy csak túlélje az egészségügyi válságot, és a pokolba kerüljön korlátozásokkal. Minél szélesebb körben terjed a járvány, annál nagyobb lesz az állami kiadások növekedése. A munkanélküliség és a vállalatok javulási költségeinek fedezése érdekében a kormányok milliárd dollárt szándékoznak felszívni, annak ellenére, hogy már adósságaikkal küzdöttek.
A munkaügyi törvényeket enyhítik, a nyugdíjreformot feszítik, és az új munkanélküliségi terveket határozatlan időre elhalasztják. Még az államosításról szóló tabu eltűnt. Úgy tűnik, hogy a pénz, amelyet korábban nem volt reális megtalálni, továbbra is megtalálható lesz. És hirtelen minden lehetségesvé válik, ami korábban lehetetlen volt.
Most is szokásosnak tűnik úgy tenni, hogy nemrégiben fedezték fel, hogy Kína, amely már régóta globális gyár (2018-ban a Kína képviselte a világ ipari termelésének hozzáadott értékének 28% -át) kiderül, hogy mindenféle dolgot gyárt, amit úgy döntöttünk, hogy nem csinálunk magunknak, kezdve: az orvosi iparból származó termékeket, és kiderül, hogy mások történelmi manipulációjának objektumává tesz minket. Az államfő - milyen meglepetés! - kijelentette, hogy "őrült az, ha másoknak ruházza át élelmeinket, védelmünket, képességeinket, hogy vigyázzon magunkra, életmódunkra". „A következő hetekben és hónapokban szükség lesz tippelő döntésekre” - tette hozzá. Lehetséges-e így gazdasági szempontból minden szempontot átcsoportosítani, és ellátási láncokat diverzifikálni?
Az antropológiai sokkot sem szabad figyelmen kívül hagyni. Az ember megértése, amelyet a domináns paradigma ápol, azzal jár, hogy egyénként jeleníti meg, és elválasztja rokonaitól, kollégáitól, ismerőseitől, és teljesen uralja magát („a testem nekem tartozik!”). Az embernek ez a megértése azt a célt szolgálta, hogy hozzájáruljon az általános egyensúlyhoz azáltal, hogy folyamatosan törekszik az önérdek maximalizálására egy olyan társadalomban, amelyet teljes mértékben a jogi szerződések és a kereskedelmi kapcsolatok irányítanak. A homo oeconomicus ezen látása éppen a pusztítás folyamatán megy keresztül. Miközben Macron az egyetemes felelősségvállalásra, a szolidaritásra és még a „nemzeti egységre” is szólít fel, az egészségügyi válság újra létrehozta a tartozás és a tartozás érzéseit. Az idővel és a térrel fennálló kapcsolat átalakuláson ment keresztül: életmódunkhoz való hozzáállásunkhoz,létezésünk okához, olyan értékekhez, amelyek nem korlátozódnak a „Köztársaság” értékére.
Nos, mi áll előttünk? Mindenekelőtt természetesen a gazdasági válság, amelynek a legsúlyosabb társadalmi következményei lesznek. Mindenki nagyon mély recesszióra számít, amely Európát és az Egyesült Államokat is érinti. Ezer vállalkozás csődbe kerül, több millió munkahelyet fenyeget, és a GDP várhatóan 20 százalékra esik. Az államoknak ismét adósságra kell kerülniük, ami a társadalmi szerkezetet még törékenyebbé teszi.
Ez a gazdasági és társadalmi válság új pénzügyi válsághoz vezethet, amely még súlyosabb, mint 2008-ban. A koronavírus nem lesz a kulcstényező, mivel a válság évek óta várható, ám kétségtelenül katalizátora lesz. A tőzsdék összeomlni kezdtek, és az olajárak estek. A tőzsdei összeomlás nemcsak a részvényeseket érinti, hanem a bankokat is, amelyek értéke az eszközöktől függ: a pénzügyi eszközök hipertrofált növekedése a piacon zajló spekulatív tevékenység eredményeként jött létre, amelyeket a tradicionális banki tevékenység megtakarítások és kölcsönök rovására végeztek. Ha a tőzsde összeomlását az adósságpiacok válsága kíséri, mint a jelzálogválság esetében, akkor a fizetési késedelmek elterjedése a bankrendszer központjában általános összeomlásra utal.
Ezért fennáll annak a veszélye, hogy egyidejűleg reagálni kell az egészségügyi válságra, a gazdasági válságra, a szociális válságra, a pénzügyi válságra, és ne felejtsük el a környezeti és a migránsok válságát sem. A tökéletes vihar: Ez az elkövetkező szökőár.
A politikai következményeket nem lehet elkerülni, és minden országban. Mi a jövője a Kína elnökének a "sárkány" összeomlása után? Mi fog történni az arab muszlim országokban? Mi lenne, ha befolyásolnák az Egyesült Államok elnökválasztását, egy olyan országban, ahol több tízmillió ember nem rendelkezik egészségbiztosítással?
Ami Franciaországot illeti, most az emberek bezárják a sorakat, de nem vakok. Látják, hogy a járvány kezdetben szkepticizmussal, sőt közömbösséggel volt megválaszolva, és a kormány habozott cselekvési stratégiát elfogadni: szisztematikus vizsgálatok, állományi immunitás vagy a mozgás szabadságának korlátozása. A késleltetés és az ellentmondásos állítások két hónapig tartottak: a betegség nem súlyos, de sok halált okoz; a maszkok nem védik, de az egészségügyi dolgozóknak szükségük van rájuk; a szűrővizsgálatok haszontalanok, de megpróbáljuk őket tömeges skálán előállítani; maradjon otthon, de menjen el szavazni. Január végén Agnese Buzin, a francia egészségügyi miniszter biztosította bennünket, hogy a vírus nem hagyja el Kínát. Jerome Salomon, az Egészségügyi Minisztérium főigazgatója február 26-án a Szenátus Szociális Ügyek Bizottsága előtt tanúvallomást tett errőlhogy nem voltak problémák a maszkokkal. Március 11-én Jean-Michel Blanquer oktatási miniszter nem látta okát az iskolák és főiskolák bezárására. Ugyanezen a napon Macron azzal dicsekedett, hogy "nem adunk fel semmire, és természetesen nem a szabadságra!", Miután néhány nappal korábban demonstrációsan ment a színházba, mert "az életnek folytatódnia kell". Nyolc nappal később, hangváltozás: teljes visszavonulás.
Háborúban vagyunk - mondja nekünk az államfő. A háborúk vezetõket és erõforrásokat igényelnek. De csak olyan "szakértők" vannak, akik nem értenek egyet egymással, fegyvereink primer pisztolyok. Ennek eredményeként három hónappal a kitörés kezdete után még mindig hiányoznak maszkok, szűrővizsgálatok, fertőtlenítő gél, kórházi ágyak és légzőkészülékek. Mindent elmulasztottunk, mert semmi nem volt előre látható, és a vihar kitörése után senki sem sietett felzárkózni. Sok orvos szerint az elkövetõket elszámoltathatóvá kell tenni.
A kórházi rendszer esete tünetmentes, mert a válság középpontjában áll. A liberális alapelvek szerint az állami kórházakat „költségközpontokká” kellett átalakítani, hogy ösztönözzék őket, hogy több pénzt keressenek a jövedelmezőség szent elve érdekében, mintha munkájuk egyszerűen a kínálat és a kereslet szempontjából lenne tekinthető. Más szavakkal: a nem piaci szektornak be kell tartania a piaci elveket azáltal, hogy egyetlen kritériumon alapuló vezetési racionalitást vezet be - éppen időben -, amely az állami kórházak számára a bénulás és az összeomlás szélére helyezte a beruházást. Tudta-e az olyan regionális egészségügyi iránymutatásokat, mint avannak-e korlátok az újraélesztés számára az "egészségügyi kártyától" függően? Vagy hogy Franciaország az elmúlt 20 évben eltávolított 100 000 kórházi ágyat? Ez a Mayotte jelenleg 16 intenzív ágyat foglalkoztat 400 000 lakosra? Az egészségügyi szakemberek évek óta beszélnek erről, de senki sem figyel. Most megfizetjük az árat.
Amint ez befejeződik, visszatérünk a normál rendellenességhez, vagy ez az egészségügyi válság lehetőséget teremt arra, hogy más alapokra térjünk át, messze a világ démoni kereskedelmétől, a termelékenység megszállottságától és a fogyasztói áron, bármilyen áron?
Remélhetőleg, de az emberek bizonyítják, hogy bántalmazhatatlanok. A 2008-as válság tanulságokat szolgálhatott, de ezt figyelmen kívül hagyták. A régi szokások uralkodtak: a pénzügyi nyereség és a tőkefelhalmozás prioritása a közszolgáltatások és a foglalkoztatás rovására. Amikor úgy tűnt, hogy a dolgok javulnak, visszatértünk az adósság halhatatlan logikájába, a bikák újra felvettek gőzt, a mérgező pénzügyi eszközök forogtak és terjedtek, a részvényesek ragaszkodtak a befektetéseik teljes megtérüléséhez, és az egyensúly helyreállításának ürügyén folytattak megszorító politikát. amely elpusztította az embereket. A Nyílt Társulás természetes vágyát követte: Még egyszer!
Jelenleg kihasználhatjuk ezt az ideiglenes otthoni szülést, és újraolvashatjuk, és talán újra felfedezhetjük a szociológus, Jean Baudrillard grandiózus munkáját. A „hiperreális” világban, ahol a virtualitás meghaladta a valóságot, először beszélt a „láthatatlan, ördögi és megfoghatatlan másokról, amely nem más, mint egy vírus”. Információs vírus, járványvírus, tőzsdei vírus, terrorizmusvírus, a digitális információk vírusos áramlása - mindez, a szerv szerint, ugyanazon a virulencia- és sugárterápián alapul, amelynek a képzeletre gyakorolt hatása már virális. Más szavakkal: a dereguláció terjedésének terjedésének fő modern alapelve a virálisitás.
Ahogy ezt írom, wuhani és sanghaji emberek újra felfedezik, hogy természetes állapotukban az ég kék.
Ez az esszé eredetileg a Valeurs actuelles-ben jelent meg. Megjelent a szerző kedves engedélyével.
Szerző: ALEN DE BENOIS. Fordítás: Elizaveta Demchenko