Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai ágának Napföld-fizikai Intézetének tudósai nemrégiben bejelentették, hogy 80 furcsa tárgyat fedeztek fel az univerzumban - ROCOS-nak hívták őket - csillagoknak tűnnek, de nem. Grigory Beskin intézet alkalmazottja azt állította, hogy "ezeket a jeleket erőteljes civilizációk állítják fel saját céljuk érdekében" …
A tudósot Szergej Jazev kollégája egészítette ki: „Néhány évtizeddel ezelőtt a földönkívüli civilizációknak a„ nappali rendszer szerkezetébe való beavatkozásért”„ hibáztatása”csak olyan tudós lehet, aki nem érdekelte jó hírneve. De nem vitatkozhat a tényekkel. Tegyük fel, hogy a Naprendszert "kívülről", az egyik csillagrendszerről vizsgáljuk. És mit kell még elgondolni, látva, hogy sok "furcsa mintázat" van?"
A csillagászok ezeket a furcsaságokat már régóta észrevették. Kiderült, hogy a Naprendszer azon részének paramétereit, ahol a bolygónk található, gyanúsan pontosan "beállítottuk" az élethez megfelelő feltételek megteremtéséhez. Ez a Föld forgási sebessége, dőlésszöge, a Naptól való távolság, valamint a Hold jelenléte és tömege, valamint a közelében lévő hatalmas Jupiter, amely tömege miatt rengeteg üstökösöt és aszteroidát repül el, amelyek repülnek …
Egy milliárdból
De kiderült, hogy a Földön nincs kevesebb csodát. A pontos tudományok (különösen a fizika, a valószínűségi elmélet, a számítógépes tudomány stb.) Módszerének alkalmazása a biológiai tárgyak tanulmányozására lenyűgöző eredményeket adott. A valószínűség kiszámítását követően a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy milliárdok alatt nem volt egyetlen esély arra, hogy bolygónkon véletlenszerűen előforduljon élet.
Valószínűleg az ateisták számára az első hideg zuhany az 1978-ban a földönkívüli civilizációkkal folytatott kommunikáció első nemzetközi konferenciáján bemutatott adatok volt, ahol a kozmológusok aktívan megvitatták az univerzumban az élet eredetének problémáját. Egy egyszerű fehérje 100 komponensből áll, úgynevezett aminosavakból, amelyekből 20 elengedhetetlen az élethez.
Ezért annak a valószínűsége, hogy véletlenszerűen egyesülnek megfelelő sorrendben egy olyan fehérjemolekulává, amely 100 aminosavat tartalmaz, 20-ról a mínusz 100-ra, vagy körülbelül 10-re a mínusz 130-ig. A tudósok kiszámították, hogy az univerzum minden elemi részecskéje, amelyek teljes létezése során másodpercenként milliárdszor kölcsönhatásba lépnek, előfordulhat, hogy nem képezik ezt a fehérjét.
Promóciós videó:
Még ennél is meglepőbb az enzimek véletlenszerű kialakulásához szükséges kombinációk száma, amely 10 és mínusz 40 000 közötti. Elég ismert kozmológus, a Cardiff Egyetem (Wales) alkalmazott matematikai és csillagászati professzora, N. W. Wickramasinghe, az „Asztronómia gondolatai a biológiáról” című cikkében. ez így van:
"Valószínűbb, hogy a régi repülőgépek temetőjén átjáró hurrikán új hulladéktárgyat gyűjt a hulladékdarabokból, mint az élet az összetevőiből a véletlenszerű folyamatok eredményeként."
Annak magyarázata érdekében, hogy a tudósok hogyan jutottak erre a lenyűgöző következtetésre, be kell mutatnunk egy kis betekintést a kérdés történetébe.
A halottak nem szülnek
Sokáig a legnépszerűbbek voltak a földi élet eredetének három elmélete. Bibliai, azt állítva, hogy Isten 6 nap alatt teremtette meg a világot és az ott élő élőlényeket. A panspermia hipotézis, amelyet a 19. században terjesztett elő. G. Richter - az életet az űrből hozza bolygónkra. A. Oparin elmélete, miszerint a Földön az élet spontán módon az elsődleges óceánból származott millió és millió évvel ezelőtt.
Oparin "Az élet eredete" (1924) munkáját az ateisták hosszú ideig a teológiai materializmus és az idealista filozófia által okozott kiütésként mutatták be, akik azt állították, hogy az élet kialakulása Isten kreatív cselekedete vagy a Legfelsõbb ok eredménye.
Az ateisták öröme természetes volt. A teológusokkal folytatott harcuk a középkori tudósok naiv feltételezéseivel kezdõdött, hogy geológiai korszakunkban spontán élet alakul ki (például a belga alkimista J. Helmont úgy gondolta, hogy az egerek a búzaliszt, a por és a régi rongyok keverékébõl származhatnak a házak tetején). Ezt követően a materialisták hosszú utat hajtottak végre, elértek valamit, különös tekintettel az egyes kísérletekre, de nem hoztak létre koherens, átfogó elméletet.
Bizonyos értelemben megmentésük a panspermia hipotézise volt, amely szerint az "élet embrióit" (a legegyszerűbb mikroorganizmusokat) a meteoritok vagy a napszél hozta a Földre. Kíváncsi, hogy a materializmus először ellenségesen fogadta el a panspermiát, bár ez kihozta őt a patthelyzetből, amelybe esett, állítva, hogy a földi élet önmagában jött létre. Aztán ezt észrevette, és többször visszatért a panspermia elméletéhez, amikor belépett egy másik halott sarokba, amikor megpróbálta igazolni, hogy maga az élet hogyan jelenik meg a bolygónkon annak sokféleségében.
Ezért első pillantásra az Oparin meglehetősen következetes elmélete üdvözlő válasznak tűnt erre a régi kérdésre. Röviden, lényege a következő. A forró elsődleges óceánban, amely a Földet borította, sok széntartalmú vegyület volt, amelyekből szerves polimerek képződtek, összegyűjtve az úgynevezett koacervát cseppeket. Ezek a cseppek, amelyek az energiagazdag anyagokat abszorbeálják a környező oldatból, megnövelték a térfogatot és a tömeget. A több millió év alatt fokozatosan fejlődő először protobiontokká (az oldatból izolált szerves anyagok rendszerévé), majd egyszerűbb sejtekké - protocellákká, amelyek már rendelkeznek az élőlények tulajdonságaival.
Eleinte úgy tűnt, hogy a kísérletek megerősítik a koncepciót. Oparinnak és munkatársainak sikerült koacervát cseppek képződését elérni a biolevesben. Nemcsak méretük megnövekedett, és felszívja a különféle anyagokat, ezen anyagok sorozatát és felszívódásának sebességét maguk a cseppek összetétele és térbeli szerkezete határozta meg. Nos, akárcsak azok a biológiai rendszerek, amelyek nem mindent szívnak fel a környezetből, de mindegyiknek megvan a saját anyagkészlete!
De a véletlenek véget értek ezzel. Számos országban sok tudós sok évtizeden keresztül főzte az "Oparinsky" húslevest különböző üzemmódokban, különféle adalékokkal, besugárzotta különféle sugárzással … Az eredmény mindig ugyanaz volt - koacervát cseppek képződtek, növekedtek, de … kategorikusan megtagadták a szaporodást! Más szavakkal: nem alakítottak ki saját fajtákat, amelyek képesek bizonyos algoritmus szerint működni bizonyos feltételek mellett, és átadják ezt a tulajdonságot a következő generációnak.
Oparin kíváncsian gondolkodott. Talán nem az élet eredete, hanem az életre alkalmas feltételek eredete kellett volna neveznie. Mert nem tudta megmagyarázni, hogy a természet fejlődésének fizikai-kémiai stádiuma hogyan vált biológiaivá. És hogyan alakult ki az élettelen és az élők közötti egyik fő alapvető különbség - a különbség az, hogy miként lépnek kapcsolatba az információkkal.
Ennek lényegét a következő példa bizonyítja. Például, ha a hőmérséklet fokozatosan csökken a bolygó egy bizonyos részén, akkor a tavakban a víz is megfagy, és végül jéggé alakulhat. Azok. a hőmérséklet csökkenése formájában beérkezett információ eredményeként a víz más aggregációs állapotba kerül. Az itt élő élőlények eltérően reagálnak - vagy melegebb régiókba vándorolnak, vagy ha az éghajlatváltozás fokozatosan következik be, alkalmazkodnak hozzájuk -, például gyapjával borítják, vagy zsírosná válnak. És ami a fontos, ezeket a tulajdonságokat továbbadják az leszármazottaknak. De ha ma és holnap a hőmérséklet nulla fölé emelkedik, akkor a víz ismét folyékonyvá válik, de az állatok nem veszítik el az őseiktől a hideg elleni védelem során kapott zsírt vagy gyapjút.
Ez az összehasonlítás talán a kérdés túlságosan leegyszerűsített bemutatásától szenved, de általános értelemben mégis képet ad az élettelen és az élők közötti információs interakció kvalitatív réséről, amelyet az evolúció során át kellett küzdenie. A következmények szempontjából ez egy ugrás, amelynek eredményeit egy olyan jelenség rögzíti, amely csak az élő dolgokra jellemző - az öröklődés. De hogy pontosan ez a lépés történt - a materialistáknak nincs érthető válasz.
Darwinnak hiányzott az információ
A bolygónk élő természetének egy másik csodálatos tulajdonsága az öröklődéshez - a sokféleségéhez - kapcsolódik. Az idealistákkal és teológusokkal vitatkozó materialisták mindig utalnak a Charles Darwin természetes szelekció elméletére, a genetika alapítójának, G. Mendelnek és követőinek a felfedezéseire.
Minden élőlény több utódot képes termelni, mint amennyit a természet képes táplálni. Ezen túlmenően ezek közül az utódok közül néhánynak eltérése van a szokásos öröklési tulajdonságoktól - mutációk. Azok az egyének, akiknek mutációi egybeesnek a környezeti változásokkal, előnyöket kapnak a túlélés szempontjából. A többiek meghalnak. Más szavakkal: a létezés körülményeihez kevésbé alkalmazkodókat a természetes szelekció során elutasítják.
Később, a huszadik század elején, nagyon népszerűvé vált a hipotézis, miszerint a Földön az élet kialakulása egyetlen "élő molekula" véletlenszerű kialakulásának eredménye, amelynek szerkezetében állítólag az egész élet továbbfejlesztési tervét felvázolták. 1953-ban J. Watson és F. Crick felfedezte a ribonukleinsavak szerepét az öröklődés mechanizmusának megvalósításában. Az a hipotézis, miszerint minden élőlény egy egyszerű sejtből fejlődött, amelybe egy "élő molekula" alakult, most úgy tűnt, hogy ezt molekuláris szinten igazolni lehet.
A dezoxiribonukleinsav (DNS) spirálszerű molekulái biológiai információkat tárolnak. Amikor egy élő sejt szaporodik osztással, replikáció történik - a DNS-heliklik megduplázódik, és a két újonnan kialakult sejt mindegyike öröklött információk teljes sorozatát örököli. A mutációk a replikációs hibák következményei. Azok. a sejtosztódás során a DNS-helikelek megduplázódásakor a dezoxiribonukleinsav molekulák alkotóelemeinek részleges átrendeződése történik.
A már létező élőlényfajok evolúciós fejlődésének fejlesztésekor a fentiek mindegyike meggyőzőnek tűnik. Ha általában az élet faji sokféleségét illeti, akkor nagy valószínűséggel fordul elő, hogy az ilyen módon merült fel. Wickramasinghe cikk új idézéséhez:
Abszurd azt hinni, hogy egy egyszerű baktérium által szolgáltatott információ replikáció útján fejleszthető úgy, hogy megjelenik egy ember és minden más élőlény, akik a bolygónkon laknak. Ez az úgynevezett "józan ész" azzal a feltételezéssel egyenértékű, hogy ha a 1. Mózes könyve első oldalát milliárd milliárdszor újraírják, akkor ahhoz elegendő replikációs hiba halmozódik fel, és ezért elég sokrétűvé válik nemcsak az egész Biblia, hanem az összes kötet megjelenése. a világ legnagyobb könyvtáraiban tárolva.
Ez a két állítás ugyanolyan abszurd. A mutáció és a természetes szelekció folyamatainak csak csekély hatása lehet az életre, az egész evolúció egyfajta "finomhangolása". Az élethez mindenekelőtt állandó információáramlásra van szükség, amely idővel lefedi az összes geológiai korszakot."
Az információs rendszerek - és az élet minden formája ilyen - nem fejlődhetnek új információk beérkezése nélkül. Ha a Földön élő organizmusok csak a replikáció miatt hibákat halmoztak fel, ez az információ romlásához vezetne bennük. Más szavakkal, az az állítás, miszerint a Földön létező összes faj, beleértve az embereket is, milliárd év alatt fejlődött ki egyetlen primitív életformából a fent leírt módon, az információelmélet szempontjából tarthatatlan …
Miért van szükség az orangutánoknak zongorára?
Az emberi elme egy másik jelenség, amelyet a materializmus nem tudott világosan megmagyarázni. A materialista tudósok állítása, miszerint az ember gondolkodása az agyában lévő biokémiai reakciók eredménye, összességében semmit nem magyaráz. A biokémiai reakciók a majom agyában is zajlanak. De miért ennyire feltűnő ezeknek a reakcióknak a következményei, tekintettel arra, hogy például a csimpánzok és az emberek örökletes információi nem esnek egybe csak 3 százalékkal?
Ez egy tankönyv leírása arról, hogy Indiában hogyan fogják el a majmok: egy narancssárga dobozt tettek egy dobozba, amelynek egyik falába olyan méretű lyukat készítettek, hogy a majom alig tudja kiborítani a mancsát. Megragadva egy narancsot, nem tudja kihúzni a mancsát a keskeny lyukból. Nem számít, hány fájdalmas kísérletet tesz, a narancs nem engedi fel. Azok. a főemlős gondolkodási szintje olyan, hogy nem tudja levonni a legegyszerűbb (sőt, létfontosságú) következtetéseket a nyilvánvalóból. Akkor miért képes a majmok legközelebbi "rokona" - az ember - olyan következtetéseket levonni, amelyek ellentmondnak a nyilvánvalónak, de megfelelnek a valóságnak? Például, még mielőtt Magellan megkerülte a világot, arra a következtetésre jutottak, hogy a Föld gömb alakú, és az űrbe repülés előtt - hogy a Nap körül forog, és nem fordítva.
Vagy hogyan lehet a majmok géneiből véletlenül a matematikai tételek fejlesztéséhez, a zenei és irodalmi művek készítéséhez szükséges emberi gének kialakulása, ha a természetes kiválasztás során csak azt választják meg, amely a túléléshez jelenleg szükséges ?! Mikor és milyen dzsungelben volt szükséges a csimpánzok vagy az orangutánok túlélni ahhoz, hogy utódaik számára örökletes tulajdonságokat adhassanak át, amelyek elvileg lehetővé teszik a zongorázást ?!
Számos sikertelen kísérlet a mesterséges intelligencia létrehozására szintén indikatív ebben a tekintetben. Bizonyos értelemben a feladat annak meghatározásakor abszurd: az emberi elme még akkor is megpróbálja modellezni magát, még mielőtt meg tudná határozni, mi az. És továbbra is kérdéses, hogy képes lesz-e valaha is önállóan megadni egy ilyen meghatározást, ha nem a természetes fejlődés következménye, hanem egy teremtés cselekedete.
M. Behe biokémikus "Darwin fekete dobozában" című könyvében felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a biológiai tárgyak olyan egyértelműen működnek információs rendszerekként, hogy úgy tűnik, hogy valaki matematikailag programozta őket. És előterjesztette a tudatos tervezés koncepcióját, amelynek az a gondolata volt, hogy "Nem lehet program nélkül programozó nélkül". Ennek irányításával W. Dembowski matematikus kidolgozott egy módszert, amellyel meg lehet határozni a mesterségesen épített tárgyakat. A Dembowski által "tesztelt" személy a mesterségesen létrehozott kategóriába tartozik …
A tudomány a hit oszlopává válik
A fizika, a matematika és a biológia sokáig párhuzamosan fejlődtek, szinte átfedés nélkül. A közelítésük elképesztő eredményeket hozott, amelyeket fentebb tárgyaltunk. És ez radikálisan befolyásolta a tudósok világképét.
A huszadik század elején az ateizmus olyan erős pozíciót töltött be a tudományos közösségben, hogy az Istenbe vetett hit szinte rossz formának tekinthető. A 21. század küszöbén a helyzet drámaian megváltozott. A maguk a tudósok számos kijelentéséből ítélve, amikor a világot megismerik, a köztük levõ materializmus egyre kevésbé népszerûvé válik, ami arra enged következtetni, hogy ésszerû kezdet létezik alacsonyabb iskolai és intellektuális szinten, amelyet egyszerûen Istennek hívnak.
By the way, életének végén még A. Einstein hitt benne, aki a világrend kifinomultságáról megjegyezte: "Isten kifinomult, de nem rosszindulatú". Nos, a már idézett Wickramasinghe írta:
„Az Univerzumon kívül elhelyezkedő Teremtő fogalma bizonyos logikai nehézségeket vet fel, és alig tudok egyetérteni vele. Saját filozófiai preferenciáimat adom az örök és határtalan univerzumnak, amelyben az élet teremtője, az elme valamilyen természetes módon felmerült."
De ez a 20. század végének tudósának nyilatkozata. És van még egy ragyogó megjegyzés a középkori uralkodóról - X Kasztília királyáról, Alfonso X-ről, becenevén Bölcs (XIII. Század): „Ha az Úr Isten megtisztelte volna engem azzal, hogy megkérdezte véleményem a világ teremtésénél, azt tanácsoltam neki, hogy készítsen jobbat, és ami a legfontosabb - egyszerűbb.”.
Valentin Pustovoit