Általában bízunk benne az emlékeink sérthetetlenségében, és készen állunk arra, hogy a részletek pontosságáért feleljenek, különösen, ha olyan eseményekről van szó, amelyek valóban fontosak számunkra. Eközben a hamis emlékek a leggyakoribb dolgok, elkerülhetetlenül felhalmozódnak mindannyiunk emlékére, és akár bizonyos jónak is tekinthetők. További információt a hamis emlékek születéséről és működéséről, valamint arról, hogy mihezuk tartoznak, olvassa el anyagunkban.
Az új év nosztalgikus téli ünnep, amely sokak számára szinte elválaszthatatlanul kapcsolódik a gyermekkori szeretett emlékekhez. A TV zaja, amelyen már reggeltől a „A sors iróniája” és a „Harry Potter” játszik, finom illatok a konyhából, hangulatos pizsama kis sárga csillagokkal és a Barsik gyömbérmacska, folyamatosan lába alatt.
Képzelje el: a családi asztalnál gyűlnek össze, és a testvéred elmondja neked, hogy Barsik valójában 1999-ben menekült el, és a "Harry Potter" -et csak hat évvel később kezdték meg a televízióban mutatni. És nem viselt csillaggal pizsamát, mert már hetedik osztályban voltál. És minden bizonnyal: amint a testvér erre emlékeztet, a színes memória darabokra összeomlik. De miért tűnt ennyire valóságosnak?
Végtelen amnézia
Sokan meg vannak győződve arról, hogy az emberi memória úgy működik, mint egy videokamera, pontosan rögzítve mindent, ami körül zajlik. Ez különösen igaz azokra a személyesen jelentős eseményekre, amelyek az erős érzelmek hirtelen megtapasztalásához kapcsolódnak.
Tehát, amikor egy autóbaleset emlékeit megosztja, az ember gyakran nem csak arra emlékszik, hogy mit tett és hová ment, hanem például azt is, hogy mi volt az idő az ablakon kívül, vagy mi játszott a rádión. A kutatások azonban azt mutatják, hogy a dolgok nem annyira egyszerűek: bármennyire élénk és élénk is a memória, még mindig "korróziónak" van kitéve.
A tudósok már régóta elkezdtek beszélni a memória tökéletlenségéről, ám Hermann Ebbinghaus ezt a legtisztábban a 19. század végén bizonyította. Lenyűgözte a "tiszta" memória gondolata, és javaslatot tett egy értelmetlen szótagok memorizálásának módszerére, amely két mássalhangzóból és egy közönséghangból állt, és nem okozott szemantikai asszociációkat - például kaf, zof, loch.
Promóciós videó:
A kísérletek során kiderült, hogy az ilyen szótagok sorozatának első félreérthetetlen megismétlése után az információ elég gyorsan elfelejtésre kerül: egy óra múlva a megtanult anyagnak csupán 44% -a maradt a memóriában, egy hét után pedig kevesebb mint 25%. És bár Ebbinghaus volt az egyetlen résztvevő a saját kísérletében, később ismételten megismételték, hasonló eredményekkel járva.
Az Itthouse elfelejtési görbe mutatja az új információk elfelejtésének ütemét. Az X tengelyen - a napok száma, az Y tengelyen - a memóriába mentett információk aránya. A görbe azt mutatja, hogy az információ egyszeri megjegyzése hat nap után csaknem nulla eredményt ad (piros vonal), de ha az átadott anyagot bizonyos számú nap után megismételjük, akkor javul a memorizálás minősége (zöld vonal).
Itt valószínűleg igazán felháborodott lesz - elvégre a értelmetlen szótagok nem azonosak az életünk fontos pillanataival. Elfelejtheti-e kedvenc gyermekeidejét vagy az első tanár családneveit? A legfrissebb kutatások azonban azt mutatják, hogy még az önéletrajzi emlékezetünk is megőrzi a tapasztalatok nagyon kis részét.
1986-ban David Rubin, Scott Wetzler és Robert Nebis pszichológusok - több laboratórium eredményeinek metaanalízisén alapulva - ábrázolták az emlékek emlékeinek megoszlását az átlagember 70 éves korában. Kiderült, hogy az emberek meglehetősen jól emlékeznek a közelmúltra, de ha időben visszamegyünk, az emlékek száma hirtelen csökken és nullára esik körülbelül 3 éves korban - ezt a jelenséget gyermekkori amnézianak nevezik.
David Rubin első kísérletének és újabb kísérletének résztvevőinek önéletrajzi emlékezeteinek hisztogramja. Az X tengely az alanyok életkora, az Y tengely a megőrzött emlékek százalékos aránya ebben a korban.
A Rubin későbbi kutatása kimutatta, hogy az emberek emlékeznek valamilyen eseményre a korai gyermekkorból, ám ezeknek az emlékeknek a többsége egy teljesen normális visszamenőleges implantáció eredménye, amely gyakran rokonokkal folytatott párbeszédek vagy fényképek megtekintése közben következik be. És mint később kiderült, az emlékek implantálása sokkal gyakrabban fordul elő, mint gondoltuk.
Írja át a múltot
A tudósok sokáig meg voltak győződve arról, hogy az emlékezet változhatatlan, és egész életünk során változatlan marad. Már a 20. század végén azonban erőteljes bizonyítékok születtek arra, hogy emlékeket lehet ültetni vagy akár átírni. Az emlékezet plaszticitásának egyik bizonyítéka Loftus Elizabeth által végzett kísérlet - korunk egyik legjelentősebb kognitív pszichológusa, aki az emlékezettel foglalkozik.
A kutató 18 és 53 év közötti férfiak és nők számára négy, gyermekkori történetet tartalmazó füzetet küldött, egy idősebb rokonról. A történetek közül három igaz volt, míg az egyik - a résztvevő gyermekeként egy áruházban elveszett története - hamis (bár igaz valós elemeket tartalmazott, mint például a bolt neve).
A pszichológus arra kérte az alanyokat, hogy említsenek meg minél több részletet a leírt eseményről, vagy írjanak „Nem emlékszem erre”, ha nem maradtak fenn emlékek. Meglepő módon a vizsgált személyek egynegyede képes volt olyan eseményekről beszélni, amelyek soha nem történt meg. Sőt, amikor a résztvevőket arra kérték, hogy találjanak egy hamis történetet, 24 ember közül 5 hibázott.
Hasonló kísérletet néhány évvel ezelőtt két másik kutató, Julia Shaw és Stephen Porter végzett. A pszichológusok hasonló módszerrel képesek voltak arra késztetni a hallgatókat, hogy tinédzserként bűncselekményt követtek el.
És ha a Loftus-kísérletben az emberek száma, akiknek sikerült „ültetni” hamis emlékeket, csak a résztvevők 25% -a volt, Shaw és Porter munkájában ez a szám 70% -ra nőtt. Ugyanakkor a kutatók hangsúlyozzák, hogy az alanyok nem voltak stresszesek - éppen ellenkezőleg, a tudósok nagyon barátságosan kommunikáltak velük. Szerintük hamis emlék létrehozásához elegendő hiteles forrás volt.
Ma a pszichológusok egyetértenek abban, hogy a memória visszanyerése lehet oka a korábban szerzett tapasztalatok megváltoztatásának. Más szavakkal: minél gyakrabban kapunk életünk epizódjait a „távoli dobozból”, annál valószínűbb, hogy új színes és sajnos hamis részleteket szereznek.
A kísérletek azt mutatják, hogy az esemény részleteinek körülbelül 40% -a megváltozik az emlékezetünkben az első évben, és három év után ez az érték eléri az 50% -ot. Ugyanakkor nem annyira fontos, hogy ezek az események milyen „érzelmi”: az eredmények súlyos eseményekre, például a szeptember 11-i támadásokra, és mindennapi helyzetekre érvényesek.
Ábrázolja a nemzeti léptékű események lefedettségének intenzitása a New York Timesban és az alanyoktól való visszahívásának pontossága között, az idő függvényében. Y tengely - a helyesen emlékezett eseményadatok száma (pontokban), az idő pillanatától függően; X tengely - idő skála: a NYT azonnali reakciójának az eseményre; az az időszak, amikor a New York-i rendezvény lefedettsége először megszűnik; az esemény utáni három napos időszak. Ez utal az 1986-os Challenger shuttle katasztrófára (vastag vonal = az emlékek hűsége; szaggatott vastag vonal = a NYT megvilágítás intenzitása) és a 9/11-es támadásokra (vékony vonal = az emlékek pontossága; vékony szaggatott vonal = a NYT-világítás intenzitása). Nyilvánvaló, hogy a kísérlet résztvevői többé-kevésbé pontosan emlékeznek az események részleteire, míg a média aktívan ír róluk,Három év után a alanyoknak hamis emlékeik lesznek az események részleteiről (a vonalak az Y skálán 0 alatt vannak).
Ennek oka az, hogy emlékeink olyanok, mint a Wikipedia oldalak, amelyeket idővel szerkeszthetünk és kibővíthetünk. Ez részben annak köszönhető, hogy az emberi memória egy összetett többszintű rendszer, amely hihetetlen mennyiségű információt tárol a helyekről, időkről és beállításokról. És amikor a történelem néhány fragmentuma kiesik a memóriából, az agy kiegészíti életrajzunk epizódját logikus részletekkel, amelyek megfelelnek egy adott helyzetnek.
Ezt a jelenséget jól leírja a Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. A bonyolult név ellenére meglehetősen egyszerű, és gyakran használják a hamis emlékek tanulmányozására. A pszichológusok felsorolják az embereknek a kapcsolódó szavak listáját, például az ágy, alvás, alvás, fáradtság, ásítás, és egy idő után felkérik őket, hogy emlékezzenek rájuk. A vizsgálati alanyok általában ugyanazon témához kapcsolódó szavakat idéznek elő, például párnát vagy horkolást, de amelyek nem szerepeltek az eredeti listában.
Mellesleg, ez részben magyarázza a "deja vu" megjelenését - egy olyan állapotot, amikor egy új helyre vagy helyzetünkre jutva úgy érezzük, hogy egyszer ez megtörtént velünk.
A vezető kérdések különösen veszélyt jelentenek az emlékekre. A múltbeli tapasztalatokra való utaláskor az ember memóriáját labilis, azaz egy plasztikus állapotba helyezi, és ebben a pillanatban a legsebezhetőbb.
Ha a másik személynek zárt kérdéseket tesz fel a története során (például: "Nagyon sok füst volt a tűz alatt?"), Vagy ami még rosszabb, vezető kérdésekkel ("Szőke volt, ugye?"), Megváltoztathatja az emlékeit, majd újra megszilárdul, vagy könnyebb mondani "felülírni" torz formában.
Ma a pszichológusok aktívan tanulmányozzák ezt a mechanizmust, mivel ennek közvetlen gyakorlati jelentősége van az igazságszolgáltatás számára. Egyre több bizonyítékot találnak arra, hogy a kihallgatás során beszedett szemtanúk vallomása nem mindig lehet megbízható alapja a vádaskodásnak.
Ugyanakkor a társadalomban azon a véleményen van, hogy a stresszes helyzetben kapott emlékek, vagy az úgynevezett „villanykörte-emlékek” a legtisztább és legmegbízhatóbbak. Ez részben annak a ténynek köszönhető, hogy az emberek őszintén meg vannak győződve arról, hogy az igazságot mondják, amikor ilyen emlékeket osztanak meg, és ez a bizalom sehol sem tűnik el, még akkor sem, ha a történet új hamis részletekkel benőtt.
Ezért javasolják a szakértők a mindennapi életben, hogy hallgassák meg a beszélgetőpartnert csendben, vagy ha szükséges, kérdezzenek neki általános kérdéseket („Tudsz többet mondani nekünk?” Vagy „Emlékszel valami másra?”).
Szuper képes elfelejteni
Az emberi memória a környezethez való alkalmazkodás mechanizmusa. Ha az emberek nem tudnák tárolni az emlékeket, akkor sokkal kevésbé valószínű, hogy túlélik a vadonban. Akkor miért olyan fontos eszköz, olyan hiányos, kérdezed? Több lehetséges magyarázat is létezik egyszerre.
1995-ben Charles Brainerd és Valerie Reyna pszichológusok javaslatot tettek a „homályos nyomok elméletére”, amelyben az emberi memóriát „szó szerinti” (szó szerinti) és „értelmi” (lényegi) elemekre osztották. Az irodalmi memória élénk, részletes emlékeket tárol, míg az értelmes memória homályos ötleteket tárol a múltbeli eseményekről.
Reyna megjegyzi, hogy minél idősebb egy ember, annál inkább támaszkodik értelmes memóriára. Ezt azzal magyarázza, hogy valószínűleg nincs sok fontos emlékre szükségünk azonnal: például egy sikeres vizsga sikeres hallgatójának a következő félévben és a jövőbeli szakmai életében meg kell emlékeznie a megtanult anyagokra.
Ebben az esetben fontos, hogy ne csak egy napra vagy egy hétre emlékezzünk, hanem hosszú ideig is megőrizzük. Az értelmes emlékezet ilyen helyzetben fontosabb szerepet játszik, mint a szó szerinti memória.
A homályos lábnyom elmélete helyesen megjósolja az életkor észrevehető hatását memóriánkra, amelyet "fordított fejlõdési effektusnak" hívunk. Ahogy az ember idősödik, nemcsak a memóriája javul, hanem értelmes emléke is. Első pillantásra ez logikátlannak tűnik, de valójában nagyon érthető.
A gyakorlatban a szó szerinti és az értelmes memória egyidejű fejlődése azt jelenti, hogy egy felnőtt valószínűleg emlékszik a szavak listájára, de valószínűbb, hogy olyan értelmes szót is hozzáad hozzá, amely eredetileg nem volt benne. Gyerekekben azonban a szó szerinti memória lesz, bár nem annyira kapacitív, de pontosabb - kevésbé hajlamos a "gag" beszúrására.
Kiderült, hogy az életkorral egyre inkább megpróbáljuk megtalálni a jelentést abban, ami történik. Evolúciós szempontból ez előnyösebb lehet a környezethez való alkalmazkodáshoz és a biztonságos döntések meghozatalához.
Ezt a tézist jól szemléltetik a rágcsálók emlékezetének vizsgálata. Így az egyik kísérletben a patkányokat dobozba helyezték, és enyhe áramütésnek tették ki őket, válaszul az állatok a helyükön megfagytak (rágcsálók tipikus félelmének megnyilvánulása).
Néhány nappal azután, hogy a patkányok megtanultak összekapcsolni a környezet és az áramütés közötti kapcsolatot, vagy visszahelyezték ugyanabba a dobozba, vagy egy újba. Kiderült, hogy az összefüggések megkülönböztetésének képessége az idő múlásával romlik: ha két héttel az edzés után a patkányok az új környezetben ritkábban fagynak le, mint a régi, akkor a 36. napra összehasonlítottuk a mutatókat.
a) - a kísérlet megtervezése az A kontextus (áramütés a tanulási szakaszban, sokkok nélkül a kísérleti szakaszban) és a B kontextus (sokkok nélkül a kísérleti szakaszban) részvételével; b) az edzés óta eltelt napok száma (az X-tengelyen) és a megtanult válaszok (elhalványulás) aránya a rágcsálók viselkedésében a környezettel szemben (az Y-tengelyen, százalékban); © - a gryzhnov azon képességének csökkenése, hogy képes megkülönböztetni a kontextusokat (az Y tengely mentén, százalékban), az eltelt napok számától függően (az X tengely mentén).
Más szavakkal, amikor az állatok más dobozban találták magukat, a régi emlékeik valószínűleg aktiválódtak és újakat "megfertőztek", és a rágcsálók hamis riasztást váltottak ki egy biztonságos környezetben.
Más kutatók úgy vélik, hogy az emlékezet változékonysága valamilyen módon összefügghet a jövő képzelésének képességével. Például Stephen Dewhurst csoportja kimutatta, hogy amikor az embereket arra kérik, hogy elképzeljék egy közelgő eseményt, például a vakációra való felkészülést, gyakran hamis emlékek vannak.
Ez azt jelenti, hogy ugyanazok a folyamatok, amelyek miatt az agyunk hamis részleteket ad hozzá az emlékekhez, elméletileg segíthet nekünk a lehetséges jövő modellezésében, a lehetséges problémák megoldásának keresésében és a kritikus helyzetek kialakulásának előrejelzésében.
Ezen túlmenően az idegtudósok megfigyelték a kapcsolat általában az emlékezet (nem csak a hamis memória) és a képzelet között. Például Donna Rose Addis csoportja egy MRI szkenner használatával elemezte a alanyok agyi aktivitását, akár emlékeztetve a múltbeli eseményeket, akár elképzelve a jövőt.
Kiderült, hogy elképesztő hasonlóság van az emlékek és a képzelet között - mindkét folyamat során az agy hasonló részei aktiválódnak.
Ha a tudósok hipotézisei helytállóak, akkor emlékezetünk plaszticitása egyáltalán nem hiba, hanem egy olyan nagyhatalom, amely lehetővé teszi számunkra, hogy fajként adaptálódóbbá váljunk. És ki tudja, hogyan tudjuk használni ezt a szuperhatalmat a jövőben: talán néhány évtized alatt a pszichológusok megtanulják kezelni az emlékeket, hogy segítsék a betegeket a súlyos mentális állapotok megbirkóztatásában.
Christina Ulasovich
