Az orosz történész, politológus, szociológus és publicista, Andrei Ilyich Fursov a "Day-TV" társadalmi és politikai csatorna stúdiójában a nyugati legbefolyásosabb államférfiről, Zbigniew Brzezinskiről beszél.
Szia! Ma beszélünk Oroszország nagy „barátjáról” (természetesen idézőjelekben), az amerikai-lengyel-zsidó elemzőről, Zbigniew Brzezinski-ről. Legutóbb megígértem, hogy határozottan beszélünk róla, legújabb könyvéről és általában az ő munkáiról. A legfontosabb az, hogy milyen események határozták meg a botrányt, amelyet Brzezinski készített az utolsó könyvében, a Stratégiai jövőképben.
Zbigniew Brzezinski rövid életrajza
De először néhány szót magáról Brzezinskiről. 1928-ban született egy magas rangú lengyel családban. A család ősi birtokában több tíz kilométerre található Auschwitz, más néven Auschwitz. Számomra ez nagyon szimbolikus, mert az, amit a németek tettek Auschwitzban, részben hasonlít a háromoldalú bizottság és a Római Klub terveire, ahol Brzezinski nagyon aktív, táplált és az emberiség legnagyobb részét ápolja. Vagyis ez a világ népességének csökkenése, de nem olyan brutális formában, mint a németek, hanem „bársonyosabb” formában. Ilyen nagyon érdekes történelmi véletlen.
Zbigniew Brzezinski, 1977.
Európában született Brzezinski Amerikában ért véget, és ott kezdte karrierjét. Az amerikai lengyelek, akikkel beszéltem, akik nagyon jó hozzáállásban vannak Brzezinskivel szemben, mindazonáltal észrevették, hogy Amerikába jutva Brzezinski elkezdi pedalizálni családja, az eredete zsidó elemét. Ez bizonyos mértékben segített neki karriert készíteni. Természetesen, nem csak ez, először is - a képesség. Másodszor, Brzezinski nagyon korán megértette, kinek kell fogadnia, és feltette azokat a struktúrákat és azokat az embereket, akik rokonságban álltak a Rockefellers-szel. És természetesen az ősember nagyon fontos szerepet játszott, még a kommunizmusellenes, sem az oroszellenes ellen. Amikor a Szovjetunió összeomlott, az egyik újságíró megkérdezte Brzezinskit, hogyan harcolt a kommunizmus ellen. Brzezinski azt mondta, hogy ne tévesszen meg magad és mások,
Más szóval, Brzezinski Oroszország hagyományos ellensége. Nem véletlen, hogy John Gelbraith amerikai közgazdász azt mondta, hogy Brzezinski kedvenc hobbija Oroszország károsítása.
Promóciós videó:
Brzezinski „stratégiai nézete”
És Brzezinski legújabb könyve hirtelen a régi oroszellenes és oroszellenes tendenciák teljes megfordítása. Brzezinski teljesen más nyelven beszélt. Most az Egyesült Államok, Törökország és Oroszország közötti szövetség szükségességéről beszél. Azt mondja, hogy a Nyugat jövője attól függ, hogy a Nyugat mennyire képes integrálni Oroszországot önmagába. Ez emlékeztet Habakkuk mondatára, kissé durvanak hangzik, de jól illusztrálja ezt a helyzetet: „Tegnap kibaszott fiú volt, de elsősorban pap”. Miért lett Oroszország "pap" Brzezinski számára?
Könyv * Stratégiai nézet *.
Erről kicsit később fogunk beszélni, de most vannak néhány mérföldkövei, amelyek egyértelműen megmutatják, hogy ez az ember nem szerette, és még mindig nem szereti Oroszországot. Csak el kell készíteni, rögzíteni, ahogy mondják. Az 1950-es évek közepén Brzezinski, Karl Friedrich-kel együtt, nagyon fontos lépést tett a hidegháború koncepcionális kialakításában. A szovjet rendszert, a sztálinizmust a nácizmussal, a hitlerizmussal azonosítja, és mindezt a totalitarizmus fejezete alatt mutatja be. Ez komoly eltérés volt a totalitarizmus nyugati értelmezésétől. 1939-ben a figyelemreméltó amerikai kutató, Hayes professzor híres előadásában kifejtette, hogy a totalitarizmus a piacgazdaság jelensége, a polgári civilizáció jelensége, és azon kívül nem működik. Ezért Hayes csak Olaszországot tulajdonította Mussolininak és Hitler Harmadik Birodalmának a totalitarizmus jelenségéhez,de semmiképpen sem volt a sztálini Szovjetunió, amely véleménye szerint a totalitarizmustól eltérő oldalt képviselt.
Az 1950-es évek közepén Brzezinski megtette ezt a lépést (ebben a tekintetben úttörő volt ebben a tekintetben, Karl Friedrich-vel együtt), amelyet később a hidegháború lovagai felvettek. Aztán ezt a lépést a hatvanas éveink vették fel. Akkor azt perestroika punkszek vették fel, majd a perestroika utáni, a szovjet utáni időszakban liberális kutatóink elkezdenek bűnösnek lenni a sztálinizmus és a hitlerizmus állítólag tudományos összehasonlításával és egyesítésükkel a totalitarizmus vezetésével. Ez volt az első fogalmi lépése.
Ezután Brzezinski több művet ír Amerika szerepéről az új korszakban, ahol egyszerűen Amerika énekeseként jár el, és néha úgy tűnik, hogy Amerikát leginkább Brzezinski szereti, mert Oroszországellenes. A tudományos tevékenység mellett Brzezinski nagyon aktívan részt vesz a gyakorlati tevékenységekben is. Ez általában a nyugati elit jellemző tulajdonsága - a különböző tevékenységi körökben történő körforgás. Az ember tudományban dolgozik, professzora például a Harvard Egyetemen. Ezután valamelyik ügyvédi irodába költözik (ahol alelnök vagy tanácsadó), aztán hívják a kormányhoz (vagy például a különleges szolgálatokhoz), majd visszatér az egyetemi környezetbe. Nyilvánvaló, hogy az ilyen különféle területeken végzett munka nagyon gazdagítja a társadalmi és szellemi tapasztalatokat, és kapcsolatot teremt. Ez egy nagyon nagy plusz, a nyugati elit nagy ereje,ilyen többfunkciós, különböző helyszíneken játszhatnak. Ez olyasmi, amit nem lenne bűn megtanulni.
Különösen ugyanaz a Brzezinski nagyon nagy szerepet játszott mind a Római Klub, mind a háromoldalú bizottság létrehozásában, amelyek mögött álltak a Rockefellers (tulajdonosai és munkáltatói), és nagyon nagy szerepet játszott a Szovjetunió elleni hidegháború utolsó szakaszaiban, különféle gyakorlati tevékenységeket fejlesztetve. a Szovjetunió ellen. Különösen ő volt a Fejlesztő ötlet a Szovjetunió Afganisztánba vonzásához. Igaz, Brzezinski ezt a szerepet teljes egészében magának tulajdonítja - ez nem egészen igaz. Az egyik az első, aki ezt a gondolatot kifejezte, a brit igazi hivatásos orientátor és hírszerző tiszt, Lewis - nagyon erős orientális és nyilvánvalóan erős hírszerző tiszt. Brzezinski azonban valóban részt vett ebben, és őszintén elismerte, hogy ezt már a 90-es évek végén megtette.
Zbigniew Brzezinski és Oszama bin Laden.
Amikor a francia Nouvelle Observatory magazin újságírója megkérdezte tőle, hogy sajnálja-e azt a tényt, hogy oly sok afgán halt meg az afgán háború alatt?
Brzezinski válaszolt:
Aztán hozzátette:
Nem fogalmazhatta meg jobban. Nagyon világos álláspont.
Rbook * Nagy sakktábla *.
1997-ben Brzezinski kiadta a világpolitikáról szóló nagyon híres „A nagy sakktábla” című munkáját, ahol szuper-optimistaként jár el az amerikai jövő számára. Ebben a munkában azt írja, hogy legalább további 30 évig az amerikaiak uralják a világot. Egy ilyen nagyon-nagyon optimista munka. Ebben a munkában előrejelzi csődöt és szétesést Oroszországban. Általában annyira elutasítóan ír Oroszországról, egyértelműen érezhető a boldogság hangulata, hogy ez a birodalom - a Szovjetunió - összeomlott, Oroszország nem helyettesíti a Szovjetuniót, és előbb vagy utóbb napjai számozódnak.
Brzezinski „választása”
2003-ban Brzezinski új könyvet írt a "Választás" címmel. Nagyon különböző hangok kezdnek hangzásban megjelenni ott, és ez a könyv nagyon érdekes, megmutatja, mi az amerikai intézménytől leginkább fél Brzezinski személyében. Ezért kissé részletesebben foglalkozunk rajta. Brzezinski azonnal egy nagyon érdekes dolgot állít fel a könyvben.
Plusszal beszél róla. Előretekintve megjegyzem, hogy az utolsó, 2012-ben megjelent könyvben mínuszokkal fog beszélni erről a tendenciáról, mert magát az Egyesült Államokat érinti.
A „Választás” című munkájában tovább őszintén szól a Szovjetunió és a Nyugat számára gyenge Oroszország megsemmisítésének fontosságáról. Írta:
Ez egy nagyon fontos pont. A 20. század végén bekövetkezett fontos változásokat rögzíti. Ha elvetjük a társadalmi-gazdasági témát, és a geopolitika szintjén lakozunk, akkor valójában a Szovjetunió pusztulása először adott lehetőséget az angolszászoknak arra, hogy behatoljanak ebbe a zónába, amelyről, mondjuk, az 1929-30-as évek utáni időszakban még csak nem is álmodhattak. behatol.
Könyv * Választás: világ uralom vagy globális vezetés *.
A nagy játék, amelyet Nagy-Britannia Oroszország ellen játszott, a huszadik század elején ért véget, a brit nem nyert. Az amerikaiak később kezdtek részt venni ebben a játékban, és a geopolitikai integritás huszadik századában a Szovjetunió nem engedte, hogy Európába lépjenek. Most már tudjuk, hogy az amerikaiak Eurázsia-ban vannak, ráadásul Oroszország aluljárója - Közép-Ázsia. Érdekes dolog a Bricezinski "Choice" című műben azt mondja nekünk (amerikai ember, de mi is) arról, hogy milyen elitre van szüksége Oroszországnak (ez automatikusan azt jelenti, hogy milyen elitre nincs szükségünk). A 90-es évek orosz elitjéről ír:
Ez a rész nagyon sokat ér. Sima szöveggel mondja: a világot egy elit fogja irányítani, amely el van távolítva országaikról, olyan pszichológiával és értékekkel, amelyek az amerikai valóságot tükrözik. Valójában az adminisztratív rétegekről-leválasztásokról beszélünk, amelyeket az amerikai modell szerint alakítottak ki. Vagy az Amerika által vezetett globális ember menedzsereinek hangyáiról, vagy az Oorfene Juice pecsétjeire vágott fejjel, vagy néhány idegenről vagy ragadozóról, akik uraiknak dolgoznak.
Miért félte Brzezinski a The Choice-ban? Oroszország újjáéledése. Őszintén ír róla. Hogy Oroszország újjászületését oly módon kell elkerülni. E tekintetben Brzezinski nem eredeti. 1995-ben egy időben Clinton, az amerikai katonasággal beszélve, nagyon büszkén mondta:
Ebben a tekintetben Brzezinski kifejezi a létesítmény érdekeit és akaratát.
Amerikai "kultúra" és "demokrácia"
Brzezinski második félelme a tömegeknek az Egyesült Államok elleni világméretű mozgósítása, az anti-globalizmus, a marxista egalitarizmus és a keresztény humanizmus hármasa alapján. Nagyon érdekes, hogy Brzezinski az antiglobalizmus, a keresztény humanizmus és a marxizmus egy sorba helyezte az anti-amerikai erõket. Ez egy nagyon érdekes freudi nyelvcsúszás. Itt az amerikai uralkodó réteg intelligens képviselője egyértelműen feljegyzi a veszélyt, és felajánlja a veszély elhárítását is. Az első orvoslás az amerikai stílusú demokrácia megteremtése. A Choice, 2003-ban írt és 2004-ben itt lefordított könyvének elég nagy részét erre a témára fordítja, a második pedig az amerikai kultúra.
Az amerikai kultúra szerint Brzezinski azonban nem valamiféle magas kultúrát jelent, hanem azt, amit "tittyainment" -nek, azaz "titty" -nek - a "cinege" szóból - tejet tápláló mellnek, szórakoztatást - szórakoztatást. Őszintén őszintén mondja, hogy a tömegkultúra tette lehetővé az Egyesült Államok számára a hidegháború nagyon fontos csatáinak megnyerését azáltal, hogy más társadalmaknak a televíziós sorozatok, a szappanoperák, a popzene és az MTV 33-as, világszerte sugárzott csatornainak ezt a váratlan hülye kultúráját kényszerítette más társadalmakra. Lényegében Brzezinski arról beszél, amit Antonio Gramsci „a burzsoázia kulturális hegemóniájának” nevez. Csak Gramsci hitte, hogy a burzsoáziát a forradalmárok készítik, és a polgárság felé fordulva azt mondta: "Fogjuk elvenni a gyermekeidet." De másképp kiderült: a szovjet nómenklatúra és az értelmiség gyermekeit az amerikaiak vitték el. Az amerikai propaganda elvetteami nagyon világosan működött.
Soha nem fogom elfelejteni, amikor elolvastam a perestroika és a posztperestroika egyik ilyen újságíróját, aki továbbra is megjelenik a TV-képernyőn rendszeres sztálinistaellenes kiállítóként. Mint az egyik interjújában elmondta, megbetegedett az amerikai életmóddal, amikor 12 éves korában először próbálta meg a gumit. Egy ilyen őszinte vallomás, és azt hittem: a haza iránti szeretet olcsó, ha az ínyhez, úgy mondjuk, ragaszkodik az amerikai életmódhoz. Brzezinski egyértelműen rögzíti, hogy a tömegkultúra, a tömeges fogyasztás kultúrája, pontosabban a Fogyasztóosság - működött a hidegháborúban, és Brzezinski nagy jelentőséget tulajdonít annak, mint az amerikai vezetés tovább terjedésének a világban.
Egy nagyon fontos hangsúlyváltás a „Választás” könyvben: Brzezinski nem annyira az amerikai uralomról beszél, amiről 1997-ben beszélt, az amerikai vezetésről beszél, azt mondja, hogy az uralmat a vezetéssel kell felváltani, vagyis ez egy másik formája a világ fölényének. Más szavakkal, Brzezinski megérti, hogy a 21. század elején Amerikának valószínűleg nincs elég ereje ahhoz, hogy elvégezze azokat a funkciókat, amelyeket korábban végeztek. Ezt a gondolatot megerősíti a következő munkájában - ez a 2007. évi "Második esély", ez a neokonok durva kritikája. "Nincs második esély, nem lesz harmadik" - mondja Brzezinski. Nagyon aggódik a Bush Jr ilyen kegyetlen tanfolyamáról, és úgy véli, hogy nem működik.
USA és a Szovjetunió sorsa
Végül, 2012-ben megjelenik Brzezinski új „Stratégiai jövőkép” című műje, amelyben valójában sok korábbi nézetét elhagyja. Ebben a munkában két vonal található. Az első annak leírása, amely jelenleg az Egyesült Államok, a második pedig, amit meg kell tenni annak megakadályozása érdekében, hogy az Egyesült Államok szenvedjen a Szovjetunió sorsától. Brzezinski munkájában őszintén mondja, hogy az Egyesült Államok ma a 2010-2012 közötti időszakban nagyon emlékeztet az Unióra, a Szovjetunióra az 1980-as években, és öt hasonlósági pontot azonosít. Ezek a tételek a következők:
Brzezinski ezenkívül azt írja, hogy ha ezek a tendenciák folytatódnak, akkor Amerika nem csak 2027-ig megtartja vezető szerepét, hanem annak esélye is, hogy nagyon súlyos társadalmi katasztrófát szenved. Őszintén szólva azt mondja, hogy ha 1997-ben azt hitte, hogy az Egyesült Államok legalább 2027-ig megtartja dominanciáját vagy vezetését 30 évig (egy generáció élete), akkor azt hiszi, hogy a vezetés elveszik már ebben az évtizedben.
A kérdés az, hogy mit kell tenni, hogy az Egyesült Államok ne veszítse el vezetését? A válasz nagyon váratlan. Azt mondja, hogy az Egyesült Államoknak szövetségre van szüksége Törökországgal és Oroszországgal, és Oroszországnak itt természetesen központi szerepe van, majd azt állítja, hogy Nyugat jövőbeli sorsa (de őt elsősorban Amerika sorsa érdekli) attól függ, hogy milyen mértékben képes a Nyugat integrálni Oroszországot a rendszerébe. Egyébként azt írja (és ez ismét arra utal, hogy törődik az Egyesült Államokkal, Amerikával), Amerika felbomlik a nemzetközi transznacionális hálózatban, ezen számos hálózati struktúra között, és megállíthatja a történelmi folyamat irányítását. Ha a "Choice" című munkájában arról beszélt, milyen jó az, hogy Amerika arra törekszik, hogy más államok szuverenitását kiszorítsa, most, hogy Amerika ugyanazzal a problémával szembesül,azt mondja, hogy rossz.
A világklánok globális "játék"
Lord Jacob Rothschild.
Valójában a klaszterek közötti harc szinte az egész 20. századot meghatározta. Azt kell mondani, hogy a Rockefellers nyerte a 20. század első felét. Mindkét világháború megerősítette pozíciójukat, és a második világháború után lóval érezte magát. A Rothschild-birodalom azonban megtorló sztrájkot készített, és úgy döntött, hogy ezt a csapást a Rockefellers legfontosabb, legsebezhetőbb pontján - a barlangban - végzi. Ahogyan Zheglov mondta: "És itt van egy barlangjuk." Ez a dollár a dollár. Negyven évig a Rothschildok ástak a dollár alatt, és a huszadik század végére ez a ásás eredményt hozott: a dollár gyengült.
Az olajhoz szorosan kötődő dollár rosszabb helyzetben volt a 21. század elején, mint az aranyhoz kötődő jüan, és tudjuk, hogy a rothschildok nagyon aktívak Kínában. Manapság Amerika nagyon érdekes helyzetben van. Az utóbbi években megszoktuk, hogy az amerikai elnökválasztás (néha botrányok is vannak - vannak botrányok - a Bush család botrányai, amikor Gore-t legyőzte, vannak más helyzetek is), de nem volt olyan durva intenzitás, mint most. Ez az intenzitás nagyon furcsanak tűnik, különösen, ha a két pályázó személyiségét vesszük figyelembe. Abszolút két szürke, nem írott ember: Obama és Romney. Ezek a választások előtti csaták a televízióban valójában két nagyon szürke, unalmas, érdektelen ember. Ilyen figyelmet szentelnek ezeknek a választásoknak. Ez nem véletlen.
A tény az, hogy e választások ára nem az, aki vezetné a Fehér Házot még négy ciklusig - republikánusok vagy demokraták, Obama vagy Romney. Az Egyesült Államok szövetségi rendszerének sorsa és a világ jövője forog kockán. A helyzet az, hogy ebben az évben jár le a dollárnyomtatási lízing, amelyet a Federal Reserve 1913-ban kapott. Számos érdekes publikáció található az interneten, amelyeket aktívan használtam a mai műsorra való felkészülés során - nagyon érdekes anyagok a Rothschildok és a Rockefellerek közötti hatalmi egyensúlyról ugyanazon szövetségi tartalékrendszerben. Természetesen nem tudjuk teljes mértékben az erőegyensúlyt, bennfentes információra van szükségünk. Ennek ellenére a huszadik század teljes története úgy fejlődött, hogy a Rockefellers játszott nagy szerepet a szövetségi tartalékrendszerben.
Most van a dátum, amikor a lízing véget ér. Képzeljünk el egy helyzetet: Obama, egy olyan ember, aki szorosan kapcsolódik a Rothschild-okhoz, megnyeri a választásokat, és novemberben sor kerül a szenátus választására. Létezik a szenátus többsége. Ebben a helyzetben a rothschildok döntést hozhatnak a bérleti szerződés megszüntetéséről. Ha mondjuk, Romney elnök, vétót tehet, de ha Obama ott van, akkor nem fog megvétózni. Aztán - viszlát, a Federal Reserve, búcsút, dollárt és búcsút, az Amerikai Egyesült Államok. Akkor egy teljesen más struktúrát kapunk: Kanada, az Egyesült Államok és Mexikó, az Amero valuta és egy teljesen más összehangolás. Igaz, hogy ezt megtegyék, a Rothschild-oknak még egy kérdésre van szükségük: a Kínában folytatott politikai átalakítás kedvező eredményére, amely szintén novemberben megtörténik, mivel a Kínai Kommunista Párt Kínai Kongresszusa Kínában zajlik.
Más szavakkal, Brzezinski, mint egy Rockefeller-ember, nagyon jól megérti, hogy mesterei jól ellenállnak ennek a rohanásnak, a Rothschildok nagy részének, és megakadályozzák az Egyesült Államok feloszlatását. Brzezinski nagyon világos álláspontja, megismétlem még egyszer:
Ez a transzatlanti unió vagy az észak-amerikai unió, ahol az Egyesült Államok elveszíti valutáját, és hasonló helyzet alakul ki, mint az Európai Unió: nad-amerikai bürokráciával. Ez a Rothschild program.
Oroszország és transznacionális klánok
A Rockefellers-eknek dollárra van szükségük, ezért szükségük van az Egyesült Államokra, ezért Kínára és Oroszországra. Más szavakkal, amikor Brzezinski beszél Oroszország nyugati integrációjának szükségességéről, Oroszország integrációját jelenti a Rockefeller klán érdekében. Ha emlékezzünk rá, hogy egy másik Rockefeller-ember, Kissinger gyakran jött hozzánk, nyilvánvalóvá válik, hogy ez a vonal működik. Noha viszont a helyzet ellentmondásos. Tisztviselőink támogatják a több tartalék valutát, és ez a Rothschild program. Vagyis valódi ellentmondást látunk itt, és valószínűleg ez egy nagyon nehéz játék.
Zbigniew Brzezinski középen és David Rockefeller a jobb oldalon.
Ami a Brzezinskit illeti, csak a következőket kell mondanom amerikai barátunknak: nagy veszteség. Hosszú ideig harcolt a Szovjetunió ellen, örült annak, hogy összeomlott a Szovjetunió, örült annak, hogy Oroszország gyenge, és a történelem most hátrahúzta a figyelmét, és azon emberek oldalán áll, akik szeretnék, hogy Oroszország felszínen maradjon és erős legyen, mert hogy a tulajdonosok érdekei megváltoztak.
Ebben a tekintetben Brzezinski egy kígyóra emlékeztet, amely már elmúlta a méregét. Van egy epizód Kipling The Jungle Book-ban, amikor Mowgli éles pengével, éles késsel barlangba megy, és ezt a kést kígyó őrzi. A kígyó dörömböl rá, a torkához megragadja, de kiderül, hogy a kígyó régi, és a lány túléli a méregét. Általánosságban ezt már láttam a „Választás”, de a „Stratégiai jövőkép” című munkában, ahol Brzezinskit arra kényszerítették, hogy szembenézzen azzal az országgal, amelyet gyűlölt, és a kívánt gonosz számára, hobbija, megismétlem, Oroszországot sértette, ahogy Golbraith mondta, és most felé fordult. A kígyó túlélte a méregét …
Andrey Fursov véleménye