A hagyományos kronológia megalkotása előtt körülbelül kétszáz különböző dátumváltozat létezett, amelyekkel a történelmet a bibliai koncepcióhoz igazították. Ráadásul e lehetőségek köre lenyűgöző volt - több mint 3500 év, vagyis a "világ teremtésétől" a "Krisztus születéséig" eltelt időszak beleillett az ie 3483 és 6984 közötti időszakba.
Ezért, annak érdekében, hogy mindezen eltérő lehetőségeket egyetlen valószerű formába hozzák, Petavius jezsuita szerzetes és Scaliger kronológus vett részt az ügyben.
Az ókori és középkori történelem időrendjét, amelyet jelenleg az egyetlen igaznak tartanak, és amelyet iskolákban és egyetemeken tanulmányoznak, korunk 16.-17. Szerzői JOSEPH SCALIGER nyugat-európai kronológus és DIONYSUS PETAVIUS katolikus jezsuita szerzetes.
Hozták a dátumok időrendi elterjedését, hogy úgy mondjam, közös nevezőre. Keltezési módszereik azonban, csakúgy, mint elődeik, tökéletlenek, hibásak és szubjektívek voltak. És néha ezek a "hibák" szándékos jellegűek voltak. Ennek eredményeként a történet ezer évvel meghosszabbodott, és ezt az extra évezredet fantomesemények és szereplők töltötték be, amelyek még soha nem léteztek.
Joseph Scaliger és Dionysius Petavius.
Promóciós videó:
Ezt követően egyes téveszmék másokat is előidéztek, és hógolyóként nőve a világtörténelem eseményeinek időrendjét a virtuális halmok szakadékába húzták, amelyeknek semmi köze a valósághoz.
A SCALIGER-PETAVIUS ezt az áltudományos kronológiai doktrínáját egy időben komoly kritika érte a világtudomány prominens személyiségei részéről. Köztük a híres angol matematikus és fizikus, Isaac Newton, a prominens francia tudós, Jean Garduin, az angol történész, Edwin Johnson, német oktatók - Robert Baldauf filológus és Wilhelm Kammaer ügyvéd, orosz tudósok - Peter Nikiforovich Krekshin (I. Péter személyes titkára) és Nyikolaj Alekszandrovics Morozov, (Fehérorosz származású) amerikai történész, Emmanuel Velikovsky.
Isaac Newton, Petr Nikiforovich Krekshin, Nikolai Alexandrovich Morozov, Emmanuel Velikovsky.
Továbbá már napjainkban híveik átvették a skaligériai kronológia elutasításának pálcáját. Köztük az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, a fizika és matematika doktora, professzor, Oroszország állami díjának díjazottja, Anatolij Timofejevics Fomenko (az ÚJ KRONOLÓGIA szerzője, Gleb Vladimirovich Nosovsky matematikatudományi jelölt együttműködésével), a fizika és matematika doktora, Vladimir Vjacseszlavovics Kalasnyikov, a fizikai és matematikai tudományok doktora, Lenin-díjas, Mihail Mihailovics Posztnyikov professzor és egy német tudós - Jevgenyij Jakovlevics Gabovics történész és író.
Anatolij Timofejevics Fomenko, Gleb Vlagyimirovics Nosovszkij, Vlagyimir Vjacseszlavovics Kalasnyikov, Jevgenyij Jakovlevics Gabovics.
De e tudósok önzetlen kutatómunkája ellenére a világtörténeti közösség tudományos arzenáljában továbbra is standardként használja az ördögi "skaligériai" kronológia alapjait. Mindeddig nincs teljes, alapvető és objektív kutatás az "Ókori világ kronológiájáról", amely megfelelne a történettudomány modern követelményeinek.
Hogyan rögzítették a dátumokat a középkorban
A XV., XVI. És XII. Században, a "JULIAN", majd a "GRIGORIAN" naptár forgalomba hozatala után, a "KRISZTUS SZÜLETÉSÉTŐL" kronológiát vezetve, a dátumokat római és arab számokkal írták, de nem úgy, mint manapság, hanem EGYÜTT LEVELEK.
De már sikerült „elfelejteni” ezt.
A középkori Olaszországban, Bizáncban és Görögországban a dátumokat római számokkal írták.
„RÓMAI SZÁMOK, az ókori rómaiak száma - mondta az enciklopédia - A római számok rendszere a tizedesjegyekre vonatkozó speciális jelek használatán alapszik:
I = 1 (nem használt)
X = 10 (decem)
C = 100 (centum)
M = 1000 (millil)
és a felük:
V = 5 (quinque)
L = 50 (quinquaginta)
D = 500 (quingenti)
A természetes számokat ezek megismétlésével írjuk. Sőt, ha nagy szám jön egy kisebb elé, akkor összeadódnak
XII = 12
IX = 9
(az összeadás elve), ha a kisebbik a nagyobbik előtt van, akkor a kisebbet kivonjuk a nagyobbikból (a kivonás elve). Az utolsó szabály csak arra vonatkozik, hogy elkerüljük ugyanazon szám négyszeri ismétlését.
Úgy gondolják továbbá, hogy a római számok nagyon régen, jóval az új korszak előtt, az "ókori rómaiak" idején jelentek meg. Ugyanakkor az ötven számot három ikon segítségével rögzítették:
I = 1
V = 5
X = 10
Miért éppen ilyen és csak ilyen jeleket használtak kis számoknál? Valószínűleg eleinte az emberek kis értékeket műveltek. Csak később kerültek nagy számban használatba. Például több mint ötven, száz, stb. Ezután új, kiegészítő táblákra volt szükség, például:
L = 50
C = 100
D = 500
M = 1000
Ezért logikus azt feltételezni, hogy a kis számok előjelei az eredetiek, a legkorábbi, a legősibbek voltak. Ezenkívül eredetileg a jelek "összeadásának és kivonásának" az úgynevezett rendszerét nem használták a római számok írásakor. Sokkal később jelent meg. Például azokban a napokban a 4. és a 9. számot így írták:
4 = IIII
9 = VIIII
Ez jól látható Georg Penz német művész középkori nyugat-európai metszetében "TIME TRIUMPH", valamint a régi, napórával ellátott miniatűrben.
A középkori dátumokat betűkkel és számokkal írták a "JULIAN" és a "GRIGORIAN" naptárak szerint, amelyek kronológiát vezettek a "KRISZTUS SZÜLETÉSNAPJÁTÓL".
X = "Krisztus"
A római számokkal írt dátum előtt a görög "Xi" betű egykor a "Krisztus" nevet jelentette, de később 10-es számra változtatták, tíz évszázadot, vagyis egy évezredet jelölve.
Így a középkori dátumok kronologikus eltolódása következett be 1000 évvel, amikor a későbbi történészek két különböző felvételi módot hasonlítottak össze.
Hogyan rögzítették a dátumokat azokban a napokban?
E módszerek közül az első természetesen a teljes dátum rögzítése volt.
Így nézett ki:
I. sz.
2. sz.
III. Sz.
„Krisztus születésétől az 1. századig”, „Krisztus születésétől a 2. századig”, „Krisztus születésétől a 3. századig” stb.
A második út a rövidített jelölés volt.
A dátumokat így írták:
X. I = Krisztustól 1. század
X. II = Krisztusból II
X. III = Krisztusból III
stb., ahol az „X” nem a római 10-es szám, hanem a görög „Krisztus” szó első betűje.
Jézus Krisztus mozaikképe az isztambuli "Hagia Sophia" kupoláján.
Az "X" betű az egyik legelterjedtebb középkori monogram, amelyet még mindig megtalálnak az ősi ikonok, mozaikok, freskók és könyvminiatúrák. Krisztus nevét szimbolizálja. Ezért a "KRISZTUS SZÜLETÉSI NAPJÁTól" időrendet vezető naptárban római számokkal írt dátum elé tették, és egy ponttal elválasztották a számoktól.
Ezekből a rövidítésekből származnak a ma elfogadott évszázadok megnevezései. Igaz, az "X" betűt már nem betűként olvassuk, hanem a római 10-es számként.
Amikor a dátumot arab számokkal írták, az "I" betűt tették eléjük - a "Jézus" név első betűjét görögül írták, és ezt is egy pont választotta el. De később ezt a levelet "egységnek" nyilvánították, állítólag "ezer" -et jelentett.
I.400 = Jézus 400. évétől
Ezért például az "I" 400. pont dátumának feljegyzése eredetileg ezt jelentette: "Jézustól a 400. év".
Ez az írásmód összhangban van az előzővel, mivel az I. 400 a 400.
Jézustól 400. év = 400. év X. elejétől kezdve. e. = X. I. század.
év "Jézus születésétől" vagy "400. év a X. elejétől Kr. u. e."
Itt van egy középkori angol metszet, állítólag 1463-ra datálva. De ha jól megnézed, láthatod, hogy az első számjegy, az egy (azaz ezer) egyáltalán nem számjegy, hanem a latin „I” betű. Pontosan ugyanaz, mint a bal oldalon levő betű a "DNI" szóban. Egyébként az "Anno domini" latin felirat jelentése "Krisztus születéséből származik" - rövidítve ADI (Jézustól) és ADX (Krisztustól). Következésképpen az erre a metszetre írt dátum nem 1463, amint azt a modern kronológusok és művészettörténészek állítják, hanem 463 "Jézustól", vagyis "Krisztus születésétől".
Johans Baldung Green német művész ezen antik metszete a szerző pecsétjét dátummal viseli (állítólag 1515). De ennek a jelnek az erős növekedésével a dátum elején jól látható a latin "I" (Jézustól származó) betű, pontosan ugyanaz, mint a szerző "IGB" monogramjában (Johannes Baldung Green), és az "1" számot itt másképp írják.
Ez azt jelenti, hogy a metszet dátuma nem 1515, amint azt a modern történészek állítják, hanem 515 a "Krisztus születéséből".
Adam Olearius könyvének címlapján Az utazás leírása
Muscovy”egy metszetet ábrázol egy dátummal (állítólag 1566). Első ránézésre a dátum elején lévő latin "I" betűt egységként vehetjük fel, de ha alaposan megnézzük, egyértelműen látni fogjuk, hogy ez egyáltalán nem szám, hanem nagy "I" betű, pontosan ugyanaz, mint ebben a
régi, kézzel írott német szöveg.
Ezért Adam Olearius középkori könyvének címlapján a metszet valódi dátuma nem 1566, hanem 566 a "Krisztus születéséből" származik.
Ugyanez a latin "I" nagybetű jelenik meg a dátum elején egy régi metszeten, amely Alekszej Mikhailovics Romanov orosz cárt ábrázolja. Ezt a metszetet egy középkori nyugat-európai művész készítette, mint már tudjuk, nem 1664-ben, hanem 664-ben - a "Krisztus születéséből".
És a legendás Marina Mnishek (Hamis Dmitrij I felesége) ezen portréján az nagy I betű nagy nagyításban egyáltalán nem úgy néz ki, mint az első számú, bárhogy is próbáljuk elképzelni. És bár a történészek ezt a portrét 1609-nek tulajdonítják, a józan ész azt mondja, hogy a metszet valódi dátuma 609 a "Krisztus születéséből".
A Nürnberg német város középkori címerének metszetén nagy írással írják: "Anno (azaz dátum) Jézustól 658". A dátumjegyek előtti nagy "I" betűt olyan világosan ábrázolják, hogy azt nem lehet összetéveszteni egyetlen "egységgel" sem.
Ez a metszet kétségtelenül Kr. U. 658-ban készült. Egyébként a címer közepén található kétfejű sas elmondja, hogy Nürnberg azokban a távoli időkben az Orosz Birodalom része volt.
Pontosan ugyanazok a nagy I betűk láthatók a középkori "Chilienne-kastély" régi freskóinak dátumain, a festői svájci Riviérán, a Genfi-tó partján, Montreux város közelében.
A "Jézus 699-től és 636-tól" dátum, a történészek és művészettörténészek napjainkban 1699-ben és 1636-ban olvashatók, magyarázva ezt az ellentmondást, az írástudatlan középkori művészek tudatlanságát, akik hibát követtek el a számok írásában.
Más régi freskókban a Shilienskongo-kastély már a XVIII. Századra datálódott, vagyis a skaligériai reform után a dátumokat a modern történészek szempontjából "helyesen" írják. Az "I" betűt, amely korábban "Jézus születésétől kezdve" jelentett, az "1", azaz ezer szám váltotta fel.
II. PIUS pápa ezen ősi portréján egyértelműen nem egy, hanem azonnal három dátumot látunk. Születési ideje, a pápai trónra lépés és a PIUS II halálának dátuma. És minden egyes dátum előtt van egy nagy latin "I" betű (Jézustól).
A művész ezen a portréon egyértelműen túlzásba viszi. Az "I" betűt nemcsak az évszámok elé tette, hanem a hónap napjait jelentő számok elé is. Tehát valószínűleg megmutatta szolgai csodálatát a Vatikán "Isten helyettesének a földön" iránt.
És itt, a középkori datálás szempontjából abszolút egyedülálló, az orosz cárina Maria Iljinicsna Miloszlavszkaja (Alekszej Mikhailovics cár felesége) metszete. A történészek természetesen 1662-re nyúlnak vissza. Ennek azonban teljesen más dátuma van. "Jézustól" 662. A latin "I" betűt itt egy nagybetűvel írják, és természetesen nem úgy néz ki, mint egy egység. Valamivel lejjebb egy másik dátumot látunk - a királynő születési dátumát: "Jézustól" 625, vagyis 625 "Krisztus születésétől".
Ugyanazt az "I" betűt látjuk a dátum előtti ponttal a rotterdami Albrecht Durer német művész Erasmus portréján. Az összes művészettörténeti kézikönyvben ez a rajz 1520-ban kelt. Az azonban teljesen nyilvánvaló, hogy ezt a dátumot tévesen értelmezik, és az "Krisztus születésétől fogva" az 520-as évnek felel meg.
Albrecht Durer másik metszete: "Jézus Krisztus az alvilágban" ugyanígy kelt - 510 évvel "Krisztus születésétől számítva".
A német Köln régi tervének az az időpontja, amelyet a modern történészek 1633-nak olvasnak. Azonban itt a latin "I" betű egy ponttal teljesen eltér az egységtől. Ez azt jelenti, hogy ennek a metszetnek a helyes datálása 633-as a "Krisztus születése" -től.
Egyébként itt is látunk egy kétfejű sas képét, amely ismét arról tanúskodik, hogy Németország egykor az Orosz Birodalom része volt.
Szerzői monogramok Augustin Hirschvogel középkori német művészről.
Augustin Hirschvogel német művész ezekben a metszeteiben a dátum szerepel a szerző monogramjában. Itt is a latin "I" betű áll az évszámok előtt. És természetesen teljesen más, mint az egyik.
Georg Penz középkori német művész ugyanúgy keltezte metszeteit. A "Krisztus születésétől számított" 548-as év erre a szerzői monogramjára van írva.
Ezen a középkori német nyugat-szászországi címeren a dátumokat egyáltalán nem "I" betű nélkül írják. A művésznek a keskeny matricákon nem volt elegendő hely a levél számára, egyszerűen elhanyagolta annak megírását, csak a legfontosabb információkat hagyta meg a néző számára - az 519. és 527. éveket. Azt pedig, hogy ezek a dátumok "Krisztus születéséből származnak" - azokban a napokban, mindenki tudta.
Ezen az orosz haditengerészeti térképen, amelyet Erzsébet Petrovna orosz császárnő uralkodása alatt, vagyis a 18. század közepén tettek közzé, egészen világosan fel van írva: „KRONSTADT. Térkép Marine pontos. A flotta 740. évében császári felsége parancsával írta és mérte Nogajev kapitány … a 750. évben állított össze. A 740-es és 750-es dátumot szintén "I" betű nélkül rögzítik. De 750 a 8. század, nem a 18. század.
Dátumokkal a végtelenségig lehet példákat adni, de nekem úgy tűnik, hogy erre már nincs szükség. A napjainkra beérkezett bizonyítékok meggyőznek bennünket arról, hogy a skaligériai kronológusok egyszerű manipulációkkal 1000 évvel meghosszabbították történelmünket, és arra kényszerítették a világ közvéleményét, hogy higgyék el ezt a közvetlen hazugságot.
A modern történészek hajlamosak elzárkózni e kronológiai elmozdulás artikulált magyarázatától. Legjobb esetben egyszerűen magát a tényt jelölik meg, a "kényelem" szempontjaival magyarázva.
Azt mondják: „A XV – XVI. amikor randevúzni, gyakran ezreket vagy akár százakat hagytak ki …"
Mint most megértettük, a középkori krónikások őszintén írták:
150. év "Krisztus születésétől"
200. év "Krisztus születésétől"
150. év "Krisztus születésétől" vagy 200. év "Krisztus születésétől", vagyis - a modern időrendben - 1150. vagy 1200.
1150-es vagy 1200-as évek n. e.
év n. e. És csak akkor a skaligériai kronológusok kijelentik, hogy feltétlenül hozzá kell adni még ezer évet ezekhez a "kis dátumokhoz".
Tehát mesterségesen öregítették a középkori történelmet.
Az ókori dokumentumokban (különösen a XIV – XVII. Században), amikor a dátumokat betűkkel és számokkal írták, az első betűket, amelyek ma úgy vélik, hogy „nagy számokat” jelölnek, pontok választják el egymástól a későbbi „kis számoktól” egy tucat vagy százon belül.
Itt van egy példa egy dátum (állítólag 1524) hasonló felvételére Albrecht Durer metszetén. Látjuk, hogy az első betű nyílt latin "I" betűvel van ábrázolva egy ponttal. Ezenkívül mindkét oldalon pontok választják el egymástól, így véletlenül nem keverhető össze a számokkal. Következésképpen Dürer metszete nem 1524-ből, hanem 524-ből származik a "Krisztus születéséből".
Pontosan ugyanezt a dátumot rögzítik Carlo Brosci olasz zeneszerző metszete, 1795-ben. A latin nagy "I" betűt egy ponttal pontok választják el a számoktól is. Ezért ezt a dátumot "Krisztus születésétől számítva" 795-ös évnek kell tekinteni.
Albrecht Altdorfer német művész régi metszetén "A remeték kísértése" hasonló dátumú bejegyzést látunk. Úgy gondolják, hogy 1706-ban készült.
Egyébként az 5-ös szám itt nagyon hasonlít a 7-es számra. Lehet, hogy itt a dátumot nem "509" Krisztus születésétől kezdve ", hanem 709-et írják? Mennyire pontosak a ma az Albrecht Altdorfernek tulajdonított metszetek, aki állítólag a 16. században élt? Talán 200 évvel később élt?
Ez a metszet pedig Louis Elsevier középkori kiadói márkáját ábrázolja. A dátumot (állítólag 1597) pontokkal rögzítik, és a jobb és bal félhold segítségével írják a latin "I" betűket a római számok elé. Ez a példa érdekes, mert ott, a bal szalagon található ugyanarról a dátumról arab számokkal ellátott feljegyzés. "I" betű formájában van ábrázolva, egy ponttal elválasztva az "597" számoktól, és másként nem olvasható, mint "Krisztus születésétől számított" 597-es évet.
A latin "I" betűt a római számoktól elválasztó jobb és bal félhold segítségével a dátumokat e könyvek címlapjain rögzítjük. Egyikük neve: "Oroszország vagy Muszkovy, TARTARIA-nak hívják".
Ezen a "Vilna város ősi címerének" régi metszetén a dátumot római számokkal ábrázolják, de "X" betű nélkül. Világosan ide van írva: „ANNO. VII. " Sőt, a "VII. Század" dátumot pontokkal jelölik.
De függetlenül attól, hogy a dátumokat hogyan rögzítették a középkorban, ezekben a napokban soha, X = 10
a római "tíz" szám nem azt jelentette, hogy "tizedik század" vagy "1000". Ezért, M = 1000.
sokkal később megjelent az úgynevezett „nagy” szám, „M” = ezer.
Így néztek ki például a római számokkal írt dátumok a skaligériai reform után, amikor további ezer évet adtak a középkori dátumokra. Az első párokban még "a szabályok szerint" írták őket, vagyis elválasztották a "nagy számokat" a "kis" pontokkal.
Aztán abbahagyták ezt. Egyszerűen az egész dátumot pontokkal emelték ki.
Augustin Hirschvogel középkori művész és kartográfus ezen önarcképén a dátumot, minden valószínűség szerint, jóval később írták be a metszetbe. A művész maga hagyta művein a szerző monogramját, amely így nézett ki:
De még egyszer megismétlem, hogy minden, a mai napig fennmaradt középkori dokumentumban, beleértve a római számokkal datált hamisításokat is, az "X" szám soha nem jelentett "ezret".
X = 10
M = 1000
Ehhez a "nagy" római "M" számot használták.
Idővel elveszett az az információ, miszerint a megjelölt dátumok elején a latin "X" és "I" betűk a "Krisztus" és a "Jézus" szavak első betűit jelentették. Ezeknek a betűknek numerikus értékeket rendeltek, és a számoktól elválasztó pontokat ravaszul eltörölték a későbbi nyomtatott kiadásokban, vagy egyszerűen törölték őket. Ennek eredményeként rövidített dátumok, például:
Х. Ш = XIII
vagy
I.300 = 1300 év
A "Krisztustól a 3. század" vagy a "Jézustól a 300. év" úgy kezdték felfogni, hogy "a tizenharmadik század" vagy "ezerháromszáz év".
Ez az értelmezés automatikusan hozzáadott ezer évet az eredeti dátumhoz. Így az eredmény egy hamisított dátum volt, egy évezreddel idősebb a valóságnál.
Az "ÚJ KRONOLÓGIA" szerzői, Anatolij Fomenko és Gleb Nosovsky által javasolt "ezer év negatív" hipotézise jó egyetértésben van azzal a közismert ténnyel, hogy a középkori olaszok évszázadokat nem ezrekkel, hanem százakkal jelöltek ki:
XIII. = DUCHENTO = Kétszázadik év
Így jelölték ki a 200. évet, vagyis "DUCHENTO" -t
XIV. = TRECENTO = Háromszázadik év
És így - a háromszázadik, vagyis a "TRECHENTO"
XV = QUATROCENTO = Négyszázadik év
Négyszázad, azaz "QUATROCENTO".
XVI. Század = CHINKVECHENTO = Ötszázadik év
És az ötszázadik, vagyis "CHINKVECHENTO". De évszázadok ilyen megnevezései
XIII. = DUCHENTO = Kétszázadik év
XIV. = TRECENTO = Háromszázadik év
XV = QUATROCENTO = Négyszázadik év
XVI = CHINKVECHENTO = Ötszázadik év
közvetlenül jelzi a visszaszámlálás kezdetét pontosan az új korszak XI. századától, mivel tagadják a ma elfogadott "ezer év" hozzáadását.
Kiderült, hogy a középkori olaszok, kiderült, nem ismertek "ezer évet" annak az egyszerű oknak a miatt, hogy ezt az "extra évezredet" akkor még nem említették.
A régi "PALEIA" egyházi könyv felfedezése, amelyet Oroszországban a 17. századig használtak a "Biblia" és az "Újszövetség" helyett, amely megjelölte a "születés", a "keresztség" és a "Jézus Krisztus keresztre feszítése" pontos dátumát. két naptár: "A világ teremtésétől" és egy régebbi, jelzésszerű Fomenko és Nosovsky arra a következtetésre jutott, hogy ezek az időpontok nem esnek egybe egymással.
A modern matematikai számítógépes programok segítségével sikerült kiszámolniuk ezeknek a dátumoknak az igazi értékeit, amelyeket az ősi orosz "Paley" rögzített:
Krisztus születése - 1152. december
Keresztség - 1182 január
Kereszthalál - 1185. márc
Egy ősi egyházi könyv "Paleya".
Durer.
"Vízkereszt". Mozaik Ravennában, 1500
"Keresztre feszítés". Luca Signorelli, 1500
Ezeket a dátumokat megerősítik más ősi dokumentumok, csillagászati állatövek és legendás bibliai események, amelyek ránk kerültek. Emlékezzünk például a "torinói lepel" és a "betlehemi csillag" (a csillagászatban "rák köd" néven ismert) kitörésének rádió-szénanalízisének eredményeire, amelyek tájékoztatták a mágusokat Jézus Krisztus születéséről. Kiderült, hogy mindkét esemény a Kr. U.
Torinói lepel.
A Rák-köd (Betlehemi csillag).
A történészek a még mindig megoldhatatlan kérdés miatt rágják az agyukat - miért maradt meg mind a mai napig olyan kevés középkori emlékmű az anyagi kultúráról és ennyi régiség? Logikusabb lenne, fordítva.
Vadászhely. Freskó egyiptomi piramisból.
"Három kegyelem". Freskó Pompejiből.
Ezt azzal magyarázzák, hogy egy évszázados gyors fejlődés után az ókori civilizációk hirtelen leromlottak és bomlásba estek, megfeledkezve az ókor minden tudományos és kulturális eredményéről. És csak a 15-16. Században, a "reneszánsz" korában az emberek hirtelen emlékeztek civilizált "ősi" őseik minden felfedezésére és eredményére, és ettől a pillanattól kezdve dinamikusan és céltudatosan fejlődni kezdtek.
Nem túl meggyőző!
Ha azonban Jézus Krisztus valódi születési dátumát vesszük kiindulópontnak, akkor minden azonnal a helyére kerül. Volt, kiderült, a történelemben.
Adrian de Venne "Koldusok", 1630-1650
"Púp". Metszet, 16. század.
az emberiség évezredes lemaradása és tudatlansága, a történelmi korszakokban nem történt törés, nem voltak olyan hirtelen hullámvölgyek, amelyeket semmi sem indokolt volna. Civilizációnk egyenletesen és következetesen fejlődött.
Történelem - Tudomány vagy szépirodalom?
A fentiek alapján logikus következtetést vonhatunk le arról, hogy az ókori világtörténet, amely egy nem létező "mitikus" évezred procrustesi ágyában terül el, csak egy tétlen fikció, a képzelet szüleménye, amelyet a történelmi legenda műfajában szépirodalmi művek teljes gyűjteményévé formalizáltak.
Természetesen a hétköznapi embernek ma ebben nehéz elhinnie, főleg felnőttkorában. Az élet során megszerzett tudásterhelés nem ad lehetőséget arra, hogy kitörjön a megszokott, külsőleg erőltetett sztereotip hiedelmek bilincseiből.
A történészek, akiknek a doktori disszertációi és más alapvető tudományos munkái a virtuális skaligériai történelemre épültek, kategorikusan elutasítják az "ÚJ KRONOLÓGIA" gondolatát ma "áltudománynak" nevezve.
És ahelyett, hogy a civilizált világban megszokott polemikai tudományos beszélgetés során megvédenék nézőpontjukat, "hivatalos egyenruhájuk" becsületét védve, heves harcot folytatnak az "ÚJ KRONOLÓGIA" híveivel, mint a középkori homályosság napjaiban, csak egy általános érvvel:
- Ez nem lehet, mert ez soha nem lehet!
És ebben az értük folytatott "küzdelemben" általában minden eszköz jó, egészen a felsőbb hatóságokhoz benyújtott kérelemig, amely a büntetőjogi büntetésről szóló cikknek a "Büntető Törvénykönyvbe" történő bevezetéséig terjed, a feltételezett "történelemhamisítás" börtönbüntetéséig.
De az igazság végül győzni fog. Az idő mindent a helyére fog tenni, bár ez az út tövises és hosszú lesz.
Ez már megtörtént. És nem egyszer. Emlékezzünk például az „áltudománynak” nyilvánított genetikára és kibernetikára, vagy Giordano Bruno középkori olasz tudós sorsára, akit akkori forradalmi tudományos és humanitárius elképzeléseinek tétjén égettek el.
Giordano Bruno olasz dominikai szerzetes, filozófus, csillagász és költő.
"DE MINDEN, MEGFORDUL!" - mondta, amikor a tűzhöz vezették …
Most, hogy a Föld a Nap körül forog, és nem a Nap a Föld körül, minden iskolás már tudja.
Jurij Elhov rendező forgatókönyvének anyagai alapján a "Nem létező millennium" című filmhez