Olyan "szakértők verzióival" van dolgunk, akik már megtalálták a Meteor M műhold sikertelen indításának okát az új orosz kozmodromból.
Az űrkikötők összezavarodtak - a Fregat felső fokozatát úgy programozták, hogy Baikonurból induljon ki … A Luch relé műholdat speciálisan bekapcsolták, így a föld nem tudta, mi történik a műholdakkal … A GLONASS / GPS navigációs rendszer szándékosan elnyomta a Meteort … A felső fokozat és a rakéta "Nem értették egymást" - összeegyeztethetetlen repülési feladataik voltak … És általában ez a Vosztochny egy boldogtalan kozmodróm. Általában november 28-a óta nem jelent meg verzió, amikor a Meteor M meteorológiai műholdat és további 18 kis eszközt nem indítottak pályára. Még a vasárnap esti fürdőházban a férfitársaság már nem a futball szokásos női varázsairól és viszontagságairól tárgyal, hanem arról, hogy mi mindenben vagyunk az űrben … (elveszett).
Andrej Mazurin, a Roszkoszmosz földi infrastruktúrájának elindításáért és üzemeltetéséért felelős ügyvezető igazgató elmondta Alexander Milkus KP-megfigyelőnek, hogy mi is történt valójában a rakétával, a felső színpaddal és a műholdakkal.
Andrey Valentinovich, a Fregat felső szintje - emlékeztetem, megbízható és sokszor tesztelt - hogyan adhatna ki impulzust az űrhajó megemeléséhez a fékezéshez? Kinek a hibája?
- Az indítás ilyen módon épül fel. A hordozórakétának saját vezérlőrendszere van. Elhozza az űrrobbantót - és magában foglalja mind a felső lépcsőt, mind a műholdat - a ballisztika által kiszámított kívánt pontig. Ezt követően a rakétától való elválasztás után a felső fokozat bekapcsol. Feladata az űrhajók terjesztése pályákon.
Mint egy rángatás …
- Mi az értéke a „Fregatnak” - univerzális. Nagyszámú zárványa van, különböző műholdakat képes különböző pályára juttatni. De miután elszakadt a rakétától, ő maga határozza meg helyzetét, majd felépíti saját koordinátarendszerét. És akkor a kívánt pontra megy.
Felkészülés a Szojuz-2.1b űrrakéta elindítására a Fregat felső szakaszával és az orosz Meteor-M meteorológiai űrhajóval. Fotó: ITAR-TASS / Oleg Urusov.
Promóciós videó:
Ha rossz irányban került pályára - például fel kell repülnie balra, de elvált a rakétától, hogy a szerkezet jobbra irányuljon, a Fregatnak a megfelelő helyzetbe kell fordulnia.
… Egy csésze kávé mellett beszélgetünk. Ezután fordítja az ellenkező irányba - az ajtó felé.
- Valaminek ilyennek kellett volna történnie - a "Fregattnak" más irányba kellett fordulnia, és elkezdett mászni - magyarázza.
De mindegy, nem tudta összekeverni a padlót a mennyezettel és a földre irányítani?
- Nem, nem tudtam. De időre van szüksége, hogy a megfelelő helyzetbe kerüljön. És akkor már lépjen a tervezett pályára.
Akkor hogy esett el?
- Kiderülhetett, hogy egyszerűen nem volt ideje a kívánt pozíció elfoglalására, és ekkor beindultak a motorjai. Vagyis még mindig kibontakozott, és ebben az időben egy impulzust adtak. Az egész szerkezetet a föld felé irányította.
Vagyis idő előtt beindították a motorokat?
- Könnyen lehetséges. Most az állami bizottság megállapítja a felső szakasz rendellenes működésének okait. December 15. után nyilvánosságra kell hozni a bizottság hivatalos következtetéseit.
A Roskosmos indítási statisztikái. Fotó: RUSHAN KAYUMOV / kp.ru
1. mítosz. A rakéta és a felső szint "nem értették egymást"
- A „szakértők” azt írják, hogy a Szojuz 2.1b rakéta és a felső fokozat vezérlő rendszerei nem voltak szinkronban, és a berendezések egyszerűen nem értették egymást
- A rakéta rendesen működött. Nincsenek kérdései neki. És azok a szögek, amelyeket elfordított (a repülõ rakéta a programnak megfelelõen úgy fordult, hogy terhelését a kívánt pontba hozza - a szerk.) - ezek az elõzetesen beállított szögek.
A rakéták és a felső szakasz repülési küldetését összehangolták és összekapcsolták. Nem is lehetne másképp. És ami történt, azt a bizottság vizsgálja meg.
2. mítosz. Összetévesztették a keletet Baikonurral
- Az interneten volt egy másik verzió, miszerint a program a "Fregatba" lett betöltve, mintha Baikonurból indult volna. Ezért olyan furcsán kezdett kibontakozni.
- Ennél a felső szakasznál még a Baikonurból történő indítás repülési feladatát sem számolták. Itt lehetetlen összetéveszteni - a "Fregat" repülési küldetését kifejezetten keletről indították.
Négy kozmodromból - Baikonur, Plesetsk, Kura és Vostochny - indítunk „fregattokat”, és mindegyik indításnak megvan a maga küldetése.
A "lövöldözős azimut" (vagyis a rakéta melyik pontjára irányul - a szerk.) Bajkonurból természetesen nem ugyanaz, mint Vosztochnyból. De nem lehet ilyen hiba - egy másik kozmodromból való elindításra programozni. A Baikonurra vonatkozó számításokat erre a "Fregatra" még nem is hajtották végre.
A Sojuz 2.1b hordozórakéta elindítása a Vostochny kozmodrom indítópályájáról. Fotó: REUTERS.
3. mítosz. A GLONASS / GPS érzékelő nem működött
- Azt írják, hogy a "Fregat" navigációs rendszere ki volt kapcsolva, mivel az érzékelő, mint kiderült, az utolsó pillanatban meghibásodott és le volt kapcsolva
- A "Fregat" vezérlő rendszerében műholdas navigációs berendezések találhatók. A felső szakasz repülési programjában használják, ha hosszú indítási ciklust terveznek. Amikor magas pályákra kell indulnia, és ez sokáig tart. Ezután a műholdas navigáció segítségével egyeztetés történik, függetlenül attól, hogy a megfelelő pontra megyünk-e, és ha szükséges, a hiba megszűnik. Egyszerűen azért, mert ha hosszabb ideig tartó műhold indul a pályára, hiba keletkezik.
Mi a hosszú szakasz?
- Például, amikor a GLONASS műholdakat 20 ezer kilométeres pályára állítják. És ebben az esetben 850 kilométeren tették ki. A navigációs berendezéseket pedig nem használták. Nem volt rá szükség. A helyszínen fektették le, az indításról döntést hozó állami bizottság tudott róla.
4. mítosz. A repülés telemetria nem érkezett meg időben, mert úgy döntöttek, hogy nem használják a "Luch" közvetítő műholdat
- Van egy rendszer a telemetrikus információk fogadására újraküldés segítségével. Luch-Subscriber System-nek hívják. A rakéta telemetriai adatait egy közvetítő műhold segítségével továbbítják. Ilyen berendezéseket szereltek fel a Szojuz 2.1 b rakétára. És jó munkát végzett. Bár ezt a rendszert még tesztelik.
A "Fregat" esetében az ilyen berendezéseket a "Kanopus-V-IK" műholdnak a Bajkonur kozmodromból történő indításakor tesztelték 2017. július 14-én. Ő is jól dolgozott. De a "Fregat" -t, amelyet a Vostochnyból indítottak, régen gyártották, és ezt a berendezést nem telepítették rá. Ilyen berendezéseket telepítenek az új "Fregates" -be.
5. mítosz. A hibát abból adták, hogy az eszközöket a katonai elfogadás nem ellenőrizte
Plesetskből december 2-án katonai műholdat indítottak ugyanazzal a Szojuz 2.1 b rakétával. És most a szakértők azt írják, hogy minden rendben volt, mivel a katonaság fogadta. De a civilek hibáznak
- Ellenőrzésünk alatt áll a rakéta katonai elfogadása, a felső szint és a hasznos teher. Minden űrjárműhöz bevezették, mind a szövetségi, mind a hordozórakéták számára. És egyébként a földi felszerelést a katonaság ellenőrzi és elfogadja.
KÉRDÉS - RIB
Az átlagembernek az a benyomása, hogy szinte minden indítás vészhelyzetben van. Lássuk a statisztikákat …
- Idén van ez az első sikertelen indítás. Összesen 17 indítást hajtottak végre. Nem érdemes veszteségsorozatról vagy rendszerszintű problémákról beszélni. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Vostochnyból történő indítások során még mindig repüléstervi teszteket hajtunk végre.
Magyarázza el ezt a kifejezést. Miben különbözik egy ilyen indítás a szokásostól?
- A rendszeres működés a jól működő dokumentáció kidolgozása. Amikor az indítás összes összetevőjét ellenőrizzük. Például, amikor egy rakétát az indítóhelyre hoznak, annak telepítője felemeli és pontosan oda állítja, ahol szükséges. A repülési tesztek során tesztelésre kerül sor, amely a technológiát akkor hozza el, amikor a rakéta először találkozik, és az induláskor, amikor a rakéta először lép be az adott pályára. A teszt eleme az a helyzet is, amikor két alkatrész nem működött szinkronban - a felső szakasz és a rakéta. A rakéta új, a földi felszerelés új.
De 2016 áprilisában már volt egy indulás Vostochnyból …
- Emlékszel akkor történt egy kis hiba, ami szintén a teszteléssel függ össze? Ezután a kábel nem volt megfelelően bekötve, és a jel nem ment át. A probléma megszűnt, és a rakéta rendesen működött. Ezek a teszt elemei.
De ha teszt módról van szó, érdemes volt-e kockáztatni a Meteor M műholdat, fontos-e ez meteorológiai csoportunk számára? És sajnálom a többi műholdat …
- Mindig két komponenst veszünk figyelembe - ezek a tesztelés során felmerülő kockázatok és a költségek. Ebben az esetben az általunk tesztelt - mind a földi felszerelés, mind a rakéta - megfelelt a teszteken, minden sikerült. A komplexum repülési tesztjei sikeresek voltak. Kérdések merültek fel a hosszú évek óta repkedő felső szakasz működésében, és korábban nem volt rá panasz.
Elhalasztják-e a Canopus űrszonda indítását, amelyet december 22-én kellett volna Vostochnyból indítani ugyanazzal a Fregat felsőbb fokozattal?
- Amíg végül nem tisztázzák a baleset okait és nem dolgoznak ki cselekvési tervet az ilyen események elkerülésére a jövőben, természetesen a Canopust nem tudjuk elindítani. Mától az állami bizottság leállított minden olyan indítást, amely a Fregat felső szakaszát használta.
Azt írják, hogy az Állami Bizottság nem fogja tudni 100% -os biztonsággal elmondani, hogy mi történt, mert nincs elég telemetriai adata …
- A "Fregat" telemetriai információi a rakétától való elszakadás pillanatától a rádió láthatósági zónából való kijáratig jó minőségűek. És teljes egészében. Ez lehetővé teszi a következtetések levonását a fedélzeten történtekről. Ma a szakértők elemzik. És nincs kétségünk afelől, hogy ez az információ nem lesz elegendő a végső következtetések levonásához.
A Roshydromet számára a Meteor M vesztesége nagyon jelentős. Mikor indíthatunk új ilyen műholdat?
- Itt készül a következő "Meteor". Az indításokat tekintve 2018-ra áll.
ALEXANDER MILKUS