Ha hiszel Jézus Krisztus történelmi személyében, akkor épeszű emberként meg kell értenie, hogy senki sem ismeri a Messiás igazi arcát. Kétezer éven át, amint nem ábrázolták, ez talán a legnépszerűbb figura a Nyugat művészetében. Pedig a Bibliában még Krisztus leírása sincs (ami ugye furcsa). Mivel vagy kivel rajzolták a művészek Jézust ebben az esetben?
Később azonban lenyomatot készítettek a Messiás igazi képéről, amely állítólag a torinói lepelben maradt. Úgy gondolják, hogy a Messiás ebbe a lepelbe volt burkolva, miután levette a keresztről, és ezért az ember negatív képe megőrződött rajta, amely lehetővé tette a tudósok számára, hogy újjáteremtsék a világ legelismertebb szent arcának "összetettjét".
Nemrégiben azonban Törökországban megtalálták Barnabás (Krisztus első tanítványa) evangéliumát, amely kimondja, hogy Pál apostol (és mind a négy ismert evangéliumot és más keresztény könyvet ő írta) nem apostol, hanem csaló volt, és hogy Jézus nem keresztre feszítették. Kiderült, hogy a torinói lepelnek köszönhetően a tudósok újraalkotották Júdás Iskariot képét (Barnabás azt állítja, hogy a kereszten volt)?
Izraeli és brit tudósok egy időben a kortársai róla írt tanúvallomásai alapján (a nagyon szerény, meg kell jegyezni) és a modern törvényszéki antropológia képességein keresztül újrateremtették Jézus képét. Krisztusról készített portréjuk teljesen másnak, keletiebbnek vagy valami másnak bizonyult (lásd a fenti fotót), bár Richard Neave, a manchesteri egyetem orvos művésze, aki ebben a tudóscsoportban dolgozott, biztos abban, hogy a Messiás éppen ilyen volt, és nem az az európai jóképű férfi, aki vállára esett haj, amelyet mindenféle művész festett állandóan.
De Ralph Ellis angol bibliatörténész, aki egész életét ennek a témának szentelte, arra a következtetésre jutott, hogy létezik Jézusról életében készített igazi portré (2017 júliusában Ellis „Jézus, Edessa királya” című könyve megjelent a Foggy Albionban). Ez Edessa (a modern Törökország délkeleti része) uralkodójának képe - Manu király az akkor veretett érmén (az első században kibocsátott bronzpénz).
A tudós szerint Krisztus és Manu ugyanaz a személy, akit posztumusz „Jézus Emmanuel királynak” és „Izas Manu királynak” is neveztek. Természetesen a kutató kijelenti, hogy egy ilyen merész következtetés ellentmond az Isten Fiának, Jézus Krisztusnak általánosan elfogadott tanának. De végül is Barnabás evangéliumában van egy kijelentés, miszerint ez az ember csak próféta volt, de semmiképpen sem isten és nem a Legmagasabb fia. Ráadásul nagyon sok bizonyíték van erre - folytatja Ralph Ellis, és az evangéliumon és más bibliai Talmudokon kívül, amelyeket nagyrészt nem a történelmi igazság kedvéért, hanem a helyi uralkodók parancsára írtak. Vagy pontosabb lenne azt mondani, hogy az egyház korunk első évszázadaiban megpróbálta kiszűrni a legmegbízhatóbb információkat Jézus Krisztusról, beleértve valódi megjelenését is. Tehát szükség volt rá. WHO? De ez teljesen más, és ráadásulnagyon nagy és nehéz kérdés …