Mint a szovjet iskolatörténeti tanfolyamról tudni lehet, 1240 nyarán több ezer német teuton lovag serege költözött Oroszországba, amely több várost elfoglalt és Novgorod megrohamozását tervezte.
A novgorodi veche kérésére Alekszandr Jaroszlavics herceg, aki 1240 telén hagyta el Novgorodot a novgorodi bojárok egy részével folytatott veszekedés után, visszatért a városba, és vezette a nép milíciáját. Kíséretével együtt felszabadította Koporyét és Pszkovot, majd 1242 április 5-én a Peipsi-tó jegére csábította a németeket. Mint tervezte, a jég nem tudta ellenállni a páncélos lovagok súlyát, és megrepedt, elsüllyesztette a teuton hadsereget, és biztosította az oroszok dicsőséges győzelmét. A szovjet idők hajnalán a nagy Eisenstein csodálatos filmet készített erről az "Alekszandr Nyevszkijről", amely nagyon képletesen megmutatta, hogy mindez miként történt. De vajon minden ilyen volt, ahogyan azt az iskolában tanították és a film bemutatta?
Független kutatók és történészek tiszta szemmel azt állítják, hogy ez egyáltalán nem így volt. Ez egy újabb propagandamítosz egyetlen céllal: az orosz történelemben egy nagy parancsnok személyiségének megteremtése, amelynek mértéke nem alacsonyabb, mint Dávid, Nagy Sándor vagy Dzsingisz kán. Ezt a teljesen hazafiatlan változatot melegen védik a józan orosz tudósok, köztük Alekszej Bycskov történész és régész.
A források közvetlen igénybevétele általában csalódást okoz a beavatatlanoknak. A korai évek eseményeit leíró összes korai dokumentum alapos tanulmányozása során kiderül, hogy vagy rendkívül ellentmondásos információkat tartalmaznak a német lovagokkal folytatott legendás csatáról, vagy egyáltalán nem tartalmazzák azokat. A legnagyobb csata ezekben a korai emlékművekben epizódként jelenik meg, ha nem is teljesen hétköznapi, de mindenesetre nem sorsszerű.
A krónikák és a krónikák egy szót sem szólnak a Peipsi-tó feletti oroszok kivonulásáról és a jégén folyó csatáról (annál is inkább, egy szó sem esik a replikált livoni ékről, amely a csata kezdetén megosztotta az orosz rendet). Dátumokat nem említenek, és nincs utalás arra a konkrét helyre, ahol a csata zajlott. És végül az összes krónika megemlíti az erők feltétel nélküli egyenlőtlenségét, amely egyértelműen csökkenti a Jégcsata legendájának hősies érintését.
Alekszandr Nyevszkij nagy felszabadító arculatának megalkotása érdekében számos mítosz született. A legelső arról szól, kivel harcoltak az oroszok. Aki ismer egy kis történelmet, felkiált: - Természetesen a németekkel! És teljesen igaza lesz, mert a novgorodi krónikában azt mondják, hogy ezek pontosan a „németek” voltak. Igen, természetesen, németek, csak most használjuk ezt a szót kizárólag németekre (még mi is németül tanulunk, nem németül), de a 13. században a „német” szó azt jelentette, hogy „néma”, vagyis aki nem tud beszélni. Az oroszok így hívtak minden olyan népet, akiknek beszédük érthetetlen volt számukra. Kiderült, hogy dánok, franciák, lengyelek, németek, finnek stb. a középkori Oroszország lakói "németeknek" tekintették őket.
A Livonian Chronicle jelzi, hogy az Oroszország ellen hadjáratba lépő hadsereg a Livoniai Rend lovagjaiból (a Teuton Rend egyik egysége a Balti-tenger területén található), dán vazallusokból és Dorpat (a mai Tartu) milíciájából állt, amelynek jelentős része csoda volt (ahogy az oroszok hívták). a legendás emberek "fehér szeműek", valamint az észtek és néha a finnek). Következésképpen ez a hadsereg nem valami "német", nem is nevezhető "németnek", mert a katonák többsége nem tartozott a Livonian Rendhez. De kereszteseknek nevezhetjük őket, mert a hadjárat részben vallási jellegű volt. Az orosz hadsereg pedig nem kizárólag Alekszandr Nyevszkij serege volt. Maga a fejedelem osztagán kívül a hadseregbe a püspök különítménye, a polgármesternek beosztott novgorodi helyőrség, a poszda milíciája, valamint bojárok és gazdag kereskedők osztagai tartoztak. Ezenkívül a szuzdali fejedelemségből származó "helyi" ezredek a novgorodiak segítségére voltak: Andrej Jaroszlavics herceg testvére kíséretével, vele együtt a városi és bojári különítmények.
A második mítosz a csata hősére vonatkozik. Ennek megértése érdekében térjünk rá a "Vén líbiai rímelt krónikára", amelyet nagyjából a 13. század utolsó évtizedében vettek fel a 40-es évek orosz-livoni csatáinak résztvevőinek szavaiból. Gondos és legfőképpen elfogulatlan elolvasásával a régi események sorrendje a következőképpen rekonstruálható: az oroszok megtámadták az észteket, a livoniak önként vállalták védelmüket; a livoniak elfogták Izborskot, majd betörtek Pszkovba, amely harc nélkül megadta magát nekik; egy bizonyos novgorodi fejedelem, akinek a nevét nem említik, nagy különítményt gyűjtött össze és Pszkovba költözött, miután a németektől elnyerte. A status quo helyreállt; abban a pillanatban Alekszandr szuzdali herceg (a Néván zajló csata után, népi becenevén "Nevsky") számos kíséretével együtt háborúba lépett a livóniai földeken, rablásokat és tűzvészeket okozva. Dorpatban a helyi püspök összeszedte seregét, és úgy döntött, hogy megtámadja az oroszokat. De kiderült, hogy túl kicsi: „Az oroszoknak olyan serege volt, hogy egy németből hatvan ember támadt. A testvérek keményen harcoltak. Mégis eluralkodtak rajtuk. A dorpatiak egy része kivonult a csatából, hogy megmentse magát. Kénytelenek voltak visszavonulni. Ott húsz testvért öltek meg és hatot fogtak el. " Sőt, a német krónikás szavai alapján úgy tűnik, hogy a kulcs a Pszkovért vívott csata („ha Pszkovot megmentették volna, ez a világ legvégéig a kereszténységnek kedvezne”), amelyet Sándor herceg (nagy valószínűséggel, testvéréről, Andrejról beszélünk). A testvérek keményen küzdöttek. Mégis eluralkodtak rajtuk. A dorpatiak egy része azért ment el a csatából, hogy megmentse magát. Kénytelenek voltak visszavonulni. Ott húsz testvért öltek meg és hatot fogtak el. " Sőt, a német krónikás szavai alapján úgy tűnik, hogy a kulcs a Pszkovért vívott csata („ha Pszkovot megmentették volna, ez a világ legvégéig a kereszténységnek kedvezne”), amelyet Sándor herceg (valószínűleg testvéréről, Andrejról beszélünk). A testvérek keményen harcoltak. Mégis eluralkodtak rajtuk. A dorpatiak egy része kivonult a csatából, hogy megmentse magát. Kénytelenek voltak visszavonulni. Ott húsz testvért öltek meg és hatot fogtak el. " Sőt, a német krónikás szavai alapján úgy tűnik, hogy a kulcs a Pszkovért vívott csata („ha Pszkovot megmentették volna, akkor ez a világ legvégéig a kereszténységnek kedvezne”), amelyet Sándor herceg (valószínűleg testvéréről, Andrejról beszélünk).amelyet Sándor herceg nem nyert meg (nagy valószínűséggel testvéréről, Andrejról szól).amelyet Sándor herceg nem nyert meg (nagy valószínűséggel testvéréről, Andrejról szól).
Promóciós videó:
A livoni krónika azonban pontatlan információkat tartalmazhat, és nem tükrözi maradéktalanul Sándor herceg szerepét a nyugati front sikereiben.
Az orosz források közül a legkorábbi a Laurentian Chronicle híre, amelyet a XIV. Század végén állítottak össze. Szó szerint a következőket meséli el: „Jaroszlav nagyherceg 6750 nyarán (a modern kronológia szerint 1242-ben) Andrej fiát Nagy Novgorodba küldte, hogy segítsen Sándornak a németek ellen, és legyőzte őket a tónál található Pleskovskoye felett, és tele volt sok foglyal, és Andrei visszatért. apjának becsülettel."
Emlékezzünk vissza, hogy ez az első orosz bizonyíték az úgynevezett Jégcsatára 135 évvel (!) Állt össze a leírt események után. Ebben egyébként maguk a novgorodiak is kis csatározásnak tekintették a "mészárlást" - az évkönyvekben csak száz szót adtak a csatának. Aztán "növekedni kezdtek az elefántok", és a csata Dorpat, Chudi és Livonians kis különítményével sorsdöntő csatává vált. Egyébként a korai emlékművekben a Jégcsata nemcsak a Rakovorskaja-csatánál, hanem a Névánál is alacsonyabb rendű. Elég csak annyit mondanunk, hogy a Néva-csata leírása másfélszer több helyet foglal el a Novgorodi Első Krónikában, mint a Jégcsata leírása.
Ami Alexander és Andrey szerepét illeti, akkor kezdődik a "sérült telefon" közismert játéka. A szuzdali krónika akadémiai listáján, amelyet Rostovban állítottak össze a püspöki székhelyen, Andrejet egyáltalán nem említik, de Sándor volt az, aki a németekkel foglalkozott, és ez "a Peipsi-tónál, a Varjúkő közelében" történt.
Nyilvánvaló, hogy mire ez a kanonikus krónika összeállt (és a 15. század végéről származik), nem lehetett megbízható információ arról, hogy mi is történt valójában 250 évvel ezelőtt.
A jégen vívott csata legrészletesebb története azonban az Elder Exposition novgorodi első krónikájában található, amelyre valójában a legtöbb orosz krónikás hivatkozott, akiknek kéznél volt ennek a történelmi eseménynek a hivatalos verziója. Természetesen a szuzdali krónika forrása lett, bár Alekszandrot és Andrejt is megemlíti az orosz föld védelmezőjeként (valóban az a benyomásunk támad, hogy utóbbit később szándékosan "lökték be" a történelmi krónikákba idősebb testvére személyiségkultuszának megteremtése érdekében). És senki nem figyel arra, hogy ez alapvetően ellentmond mind a Livonian Chronicle-nak, mind a Laurentian Chronicle-nek.
Van még egy "hiteles" forrása a herceg tetteinek, amelyet "Alekszandr Nyevszkij élete" -nek hívnak. Ez a mű azzal a céllal íródott, hogy Sándor herceget mint legyőzhetetlen harcost dicsőítse, aki az elbeszélés középpontjában áll, és beárnyékolja a lényegtelen háttérként bemutatott történelmi eseményeket. Az országnak ismernie kell hőseit, Nevsky pedig mindig kiváló példa a polgárok vallásos és hazafias nevelésére.
Ezenkívül ez a mű korának tipikus fikciója, különféle kutatók megjegyezték, hogy az "Alekszandr Nyevszkij életének" epizódjai tele vannak számos kölcsönvétellel a bibliai könyvekből, Joseph Flavius "A zsidó háború története" című könyvéből és a dél-orosz krónikákból. Ez elsősorban a csaták leírására vonatkozik, beleértve természetesen a Peipsi-tó csatáját is.
Így arra a következtetésre juthatunk, hogy nagyon kevés megbízható tény áll rendelkezésre a 13. század közepének orosz-német csatáiról. Csak annyi bizonyos, hogy a livoniak elfogták Izborskot és Pszkovot, Andrej és Sándor pedig egy idő után kiűzték a betolakodókat a városból.
Az a tény, hogy az összes babérot később az idősebb testvér kapta, a krónikások lelkiismeretén rejlik, és a Jégcsata mítoszát találták ki, úgy tűnik, ők …
Egyébként a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnökségének kezdeményezésére 1958-ban expedíciót hajtottak végre a jégen folytatott csata feltételezett helyszínének területére. A régészek sem a tó fenekén, sem annak partján nem találtak csata nyomát … Kiderült, hogy Oroszország történelmének kulcseleme csak egy propaganda találmány?
Egy másik mítosz a csapatok számát érinti. A szovjet idők óta egyes történészek, amikor megemlítik a Peipszi-tavon összecsapó seregek számát, azt jelzik, hogy Alekszandr Nyevszkij serege körülbelül 15-17 ezer ember volt, míg 10-12 ezer német katona ellenezte őket. Összehasonlításként megjegyezzük, hogy Novgorod lakossága a XIII. Század elején csak körülbelül 20-30 ezer ember volt, ide tartoznak a nők, az idősek és a gyerekek is. Körülbelül ugyanannyian éltek a középkori Párizsban, Londonban, Kölnben. Vagyis ha hisz a megfogalmazott tényeknek, akkor a világ legnagyobb városainak lakosságának felével megegyező seregeknek össze kellett volna jönniük a csatában. Egészen kétséges, nem igaz? Tehát a milíciák maximális száma, amelyet Sándor zászlaja alatt egyszerűen fizikailag felhívhatott, nem haladhatta meg a kétezer harcost.
Most vannak olyan történészek is, akik éppen ellenkezőleg, azt állítják, hogy az 1242-es csata nagyon jelentéktelen esemény volt. A líbiai krónika valóban azt mondja, hogy a németek részükről csak húsz megölt "testvért" és hat foglyot vesztettek el. Igen, úgy tűnik, csak a tanult férfiak felejtik el, hogy a középkori Európában nem minden harcost tekintettek lovagnak. A lovagok csak jól felfegyverzett és jól felszerelt nemes emberek voltak, és általában száz ember ment mindegyikükhöz: íjászok, dárdások, lovasság (az úgynevezett kikötőbakok), valamint a helyi milícia, amelyet a livoni krónikások nem tudtak figyelembe venni. A Novgorodi Krónika azt állítja, hogy a németek veszteségei 400 ember halálát jelentették, és 50-et elfogtak, valamint a "Chudi beshisla" -ot (vagyis számtalan embert öltek meg). Az orosz krónikások valószínűleg mindenkit megszámláltakklántól és törzstől függetlenül.
Úgy tűnik tehát, hogy azok a kutatók adatai érdemelik meg a legnagyobb hitelességet, akik azt állítják, hogy a német hadsereg mintegy 150 lovagot, másfélezer kikötötartozót és párezer csudi milíciát számlált. Novgorod mintegy 4-5 ezer harcossal állt szembe velük.
A következő mítosz szerint a "németek" erősen felfegyverzett katonái ellenálltak az enyhén felfegyverzett orosz katonáknak. A német harcos páncélja hasonlóan kétszer-háromszor nehezebb volt, mint az orosz. Állítólag ennek köszönhetően a tó jége megszakadt, és a nehéz páncélzat a fenékig húzta a németeket. (És az oroszok - egyébként szintén vasban, bár "könnyű" - valamilyen oknál fogva nem fulladtak meg …) Valójában az orosz és a német katonákat nagyjából ugyanúgy védték. Egyébként a lemezpáncélzat, amelyben a lovagokat általában regényekben és filmekben ábrázolják, később - a XIV-XV. A 13. századi lovagok az orosz harcosokhoz hasonlóan acélsisakot, láncoszlopot, és a tetejére tükört, lemezpáncélt vagy brigandint (acéllemezes bőringet) tettek fel, a harc előtt a harcos karjait és lábát karórákkal és nadrágokkal borították. Ez a lőszer húsz kilogrammot húzott. És akkor sem minden harcosnak volt ilyen felszerelése, csak a legnemesebbeknek és a leggazdagabbaknak.
Az oroszok és a teutonok közötti különbség csak a "fejdíszben" volt - a hagyományos szláv shishak helyett a lovag testvérek fejét vödör alakú sisak védte. Azokban a napokban sem voltak lemezes lovak.
(Érdemes megjegyezni azt is, hogy a teutonok hat évszázaddal később Karl Marx műveinek oroszra fordításának köszönhetően elnyerték a "lovag-kutyák" becenevet. A kommunista doktrína klasszikusa a teutonokkal kapcsolatban a "szerzetes" főnevet használta, amely németül egybecseng a "kutya" szóval.)
A nehézfegyverek és a fény szembenállásának mítoszától a következő következik: hogy Sándor jeget remélt, és ezért a befagyott tóhoz csábította a teutonokat. Itt egy anekdota!.. Először nézzük meg, mikor zajlott a csata: április elején. Vagyis egy sáros úton. Nos, Alekszandr Nyevszkij zseni volt, és a jégre csábította a "németeket". Teljes hülyék voltak? Miért rángatják őket a sáros úton a jégre? Nem volt más hely a harcra? Nem szabad megfeledkeznünk arról a tényről sem, hogy mindkét fél hadseregének minden évszakban kiterjedt tapasztalata volt az ellenségeskedés lebonyolításában ebben a régióban, így nem valószínű, hogy a teuton tábor nem tudott a folyók befagyásának mértékéről és a jégük tavasszal történő felhasználásának lehetetlenségéről.
Másodszor, ha alaposan átgondoljuk a csata sémáját (tegyük fel ismét, hogy valóban megtörtént), akkor látni fogjuk, hogy a „németek” egyáltalán nem estek át a jégen, ahol a csata zajlott. Később történt: visszavonulásukkor néhányan véletlenül kiszaladtak a "sigovicára" - a tó egyik helyére, ahol a víz az áram miatt nagyon megfagy. Ez azt jelenti, hogy a jég megtörése nem lehet része a herceg taktikai terveinek. Alekszandr Nyevszkij fő érdeme az volt, hogy a csatának megfelelő helyet választotta, és disznóval (vagy ékkel) képes volt megtörni a klasszikus "német" formációt. A lovagok, összpontosítva a gyalogságot középpontba, és a széleken lovassággal eltakarva, a szokásos módon "frontálisan" támadtak, remélve, hogy elsöpörik az oroszok fő erőit. De a fényharcosoknak csak egy kis csoportja volt, amely azonnal hátrálni kezdett. Igen, csak miután üldözőbe vettem,A "németek" váratlanul belerohantak egy meredek partba, és ebben az időben az oroszok fő erői, a széleket megfordítva, oldalról és hátulról támadtak, gyűrűbe vitték az ellenséget. Azonnal csapdába rejtett Sándor lovas különítmény lépett a csatába, és a "németeket" megtörték. Ahogy a krónika leírja, az oroszok hét mérföldnyire vezették őket a Peipsi-tó túlsó partjához.
Egyébként az első novgorodi krónikában egy szó sincs arról, hogy a visszavonuló németek átestek a jégen. Ezt a tényt az orosz krónikások később - száz évvel a csata után - tették hozzá. Sem a líbiai krónika, sem más, akkoriban létező krónika nem említi ezt. Az európai krónikák csak a 16. századtól kezdenek beszámolni a fulladókról. Tehát teljesen lehetséges, hogy a jégbe fulladó lovagok is csak egy mítosz.
Egy másik mítosz a Crow's Stone-nál folytatott csata. Ha megnézzük a csata sémáját (tegyük fel ismét, tegyük fel, hogy valójában és valójában a Peipszi-tavon volt), akkor látni fogjuk, hogy a keleti parton történt, nem messze a Peipszi-tó és Pszkov csomópontjától. Valójában ez csak egy a sok feltételezett hely közül, ahol az oroszok találkozhattak a keresztesekkel. A novgorodi krónikások meglehetősen pontosan jelzik a csata helyét - a Varjúkőnél. Igen, csak hol van ez a Raven Stone, a történészek a mai napig sejtik. Egyesek azzal érvelnek, hogy ez volt a sziget neve, és most Voroniy-nak hívják, mások szerint a magas homokkőt valamikor kőnek tekintették, amelyet az áramlás az évszázadok során elmosott. A líviai krónika ezt mondja: „Mindkét oldalon a halottak a fűre hullottak. Körül vették azokat, akik a testvérek seregében voltak …”. Ennek alapján,nagy valószínűséggel feltételezhetjük, hogy a csata a parton történhetett (a száraz nád teljesen eltűnt volna a fűért), az oroszok pedig a fagyos tó mentén üldözték a visszavonuló németeket.
A közelmúltban egy egészen karcsú változat jelent meg, miszerint a Varjúkő a szó átalakulása. Az eredetiben ott volt a Kapukő - a Narva, Velikaya és Pskov felé vezető vízkapuk szíve. És a mellette lévő parton egy erőd állt - Roerich meglátta maradványait …
Mint már említettük, sok kutatót megzavar az a tény, hogy a modern felszerelések segítségével sem találtak még 13. századi fegyvereket és páncélokat a tóban, ezért is merültek fel kétségek: volt-e egyáltalán csata a jégen? Ha azonban a lovagok valóban nem fulladtak meg, akkor az aljára került felszerelés hiánya egyáltalán nem meglepő. Ezenkívül nagy valószínűséggel közvetlenül a csata után a halottak holttestét - a sajátjukat és másokét is - eltávolították a csatatérről és eltemették.
Általánosságban elmondható, hogy egyetlen expedíció sem hozott létre megbízható helyet a keresztesek és Alekszandr Nyevszkij csapatai közötti csatában, és egy esetleges csata pontjai száz kilométer hosszúak. Talán az egyetlen dolog, amiben senki sem kételkedik, az, hogy valamilyen csata 1242-ben valóban megtörtént. Sándor herceg öt tucat vadászgéppel sétált, körülbelül három tucat lovaggal találkoztak. A teutonok pedig Alekszandr Jaroszlavics szolgálatába álltak. Ez az egész csata.
De ki indította el ezeket a mítoszokat az emberekben? Eisenstein bolsevik filmrendező? Nos, csak részben próbálkozott. Tehát például a Peipsi-tó környékén lakóknak elméletileg meg kellett volna őrizniük a legendákat a csatáról, be kellett volna lépniük a folklórba … A helyi idős emberek azonban nem a nagyapáiktól, hanem Eisenstein filmjéből értesültek a jégcsatáról. Általában a XX. Században újraértékelték a Jégcsata helyét és szerepét Oroszország-Oroszország történetében. És ez az újraértékelés nem a legújabb tudományos kutatással, hanem a politikai helyzet változásával állt összefüggésben. Egyfajta jelzés az esemény jelentésének felülvizsgálatára az volt, hogy 1937-ben P. Z. egy irodalmi film forgatókönyvet publikált a Znamya magazin 12. számában. Pavlenko és S. M. Eisenstein „Rus” -ja, amelyben a jégcsata a központi helyet foglalta el. A jövőbeli film címe, modern nézetben, meglehetősen semleges,akkor nagy hírnek hangzott. A forgatókönyv meglehetősen kemény kritikát váltott ki a hivatásos történészek részéről. A hozzá való hozzáállást pontosan meghatározta az M. N. recenzió címe. Tikhomirova: "A történelem gúnyolódása".
Beszélve azokról a célokról, amelyeket a forgatókönyvírók akarata szerint a Rend Mestere a Peipsi-tó jegén vívott csata előestéjén nyilatkozik („Tehát Novgorod a tiéd. Kereszteld meg, ahogy akarod. Volga a tied, Dnyeper, egyházak. "), Tihomirov megjegyezte:" A szerzők láthatóan egyáltalán nem értik, hogy a rend nem is volt képes ilyen feladatokat kitűzni maga elé. " Bármi is volt, de az "Alekszandr Nyevszkij" filmet a javasolt, kissé módosított forgatókönyv szerint forgatták. Azonban "lefeküdt a polcra". Ennek oka természetesen nem a történelmi igazsággal való eltérés volt, hanem a külpolitikai megfontolások, különösen a nem hajlandó elrontani a kapcsolatokat Németországgal. Csak a Nagy Honvédő Háború kezdete nyitotta meg az utat a széles képernyőn, és ezt egészen érthető okokból tették meg. Itt van a németek iránti gyűlölet oktatása,és az orosz katonákat jobb színnel mutatják, mint amilyenek valójában.
Ugyanakkor az "Alekszandr Nyevszkij" alkotóit Sztálin-díjjal jutalmazták. Ettől a pillanattól kezdődik a jégcsatáról szóló új mítosz kialakulása és megszilárdulása a köztudatban - egy mítosz, amely ma is az orosz nép tömeges történelmi emlékezetének alapja. Itt jelentek meg hihetetlen túlzások a "kora középkor legnagyobb csatájának" jellemzésében.
De Eisenstein, a mozi ez a géniusza korántsem volt az első. Mindez a felháborodás, amely Alekszandr Nyevszkij bravúrjának mértékét felfújta, előnyös volt az orosz ortodox egyház számára és csak számára. Tehát a mítoszok gyökerei évszázadokra nyúlnak vissza. A csudszkoi csata fontos vallási jelentőségének gondolata az Alekszandr Jaroszlavicsról szóló élettörténetig nyúlik vissza. A csata már maga a leírás rendkívül metaforikus: "És volt egy perjel a gonoszság, és a gyilkos volt a törés lándzsaitól, és a hang a kardvágástól, mintha az ezer megdermedne, hogy mozogjon, és nem látja a jeget, amelyet vér borítja." Ennek eredményeként Isten segítségével (amelynek megtestesülése "Isten ezrede volt a bejáratnál, Alexandrovi segítségére jött") a herceg "Meghódítom … és a dashám csobbanni fog, én pedig üldözni fogok, mint egy haj, és nem vigasztalok". - És Sándor herceg dicsőséges győzelemmel tér vissza, és ezredében sokan vannak,és mezítláb hajtanak olyan lovak mellett, akik Isten retorikájának hívják magukat. " Valójában a fiatal Sándor e csatáinak vallási jelentősége volt az oka annak, hogy a róluk szóló történetet a hagiográfiai történetbe helyezték.
Az orosz ortodox egyház tiszteletben tartja annak az ortodox hadseregnek a bravúrját, amely a Peipsi-tó jégén döntő csatában győzte le az agresszorokat. A szent nemes Alekszandr Nyevszkij herceg élete összehasonlítja a jégcsatában elért győzelmet a bibliai szent háborúkkal, amelyekben maga Isten harcolt az ellenségekkel. - És ezt egy szemtanútól hallottam, aki elmondta, hogy látta Isten seregét a levegőben, amely Sándor segítségére jött. Így hát Isten segítségével legyőzte őket, és az ellenségek menekülni kezdtek, és az alexandroviak katonái elűzték őket, mintha a levegőben rohannának”- mondja az ókori orosz krónikás. A jégen vívott csata tehát az orosz ortodox egyház évszázados harcának kezdete volt a katolikus terjeszkedés ellen.
Tehát mit lehet levonni mindebből? És nagyon egyszerű: a történelem tanulmányozása során nagyon józannak kell lenned abban, amit a kanonikus tankönyvek és tudományos munkák kínálnak nekünk. És ennek a józan hozzáállásnak a érdekében a történelmi eseményeket nem lehet külön tanulmányozni attól a történelmi kontextustól, amelyben vagy a krónikákat, vagy a krónikákat, vagy a tankönyveket írták. Ellenkező esetben azt kockáztatjuk, hogy nem a történelmet, hanem a hatalmon lévők nézeteit tanulmányozzuk. És ez, látja, korántsem ugyanaz.
Szerző: O. BULANOVA