A régóta szenvedő Jób egy pogány, aki pogány országban élt, akinek története nem annyira az igaz ember szenvedése miatt esett a zsidó Ószövetségbe, hanem azért, mert a Mindenhatóhoz kiáltott, amikor szerencsétlenségek estek rá hitének elvesztése nélkül.
Ha világi módon mondjuk el a könyv cselekményét, akkor arról van szó, hogy Isten azzal érvelt Sátánnal, hogy az igaz Jób megszűnik hinni, ha elveszik tőle vagyonát, családját és egészségét. Isten beleegyezett abba, hogy Jóbot a Sátán kezébe adja, de feltételt szabott: a lelkén kívül mindent elvehet tőle. Tehát Isten úgy döntött, hogy kipróbálja az igazak hitét.
Jób könyve 25 fejezetből áll, és a tanítások közé tartozik (itt olvashatja). A könyvet mély filozófiai és teológiai jelentések töltik meg: az igazságosság-igazságtalanságról, a hitről és a büntetésről, hogy a "Miért?" nem vezet a történés értelmének megértéséhez.
Csak a jövőnek címzett "mire?" Kérdés segít megtalálni a történtek értelmét és megtalálni a kiutat. Filozófusok és teológusok, művészek és írók a Jób könyve felé fordultak, és az abból származó idézetek szárnyasak lettek:
Isten adott, Isten vett;
Tényleg jót fogunk kapni Istentől, és nem fogadjuk el a rosszat? (az emberek között - "Dicsőség Istennek mindenért");
Boldog az az ember, akit Isten int.
Promóciós videó:
Életünk során mindannyian legalább egyszer Jób helyzetbe kerültünk, de mindegyikünk Jób útjain keresett-e kiutat? Az egyik tanár, amikor az Ószövetséget tanulmányoztuk, a következő gondolatot fogalmazta meg: ha Jób történetének elolvasása után a barátai oldalán áll, akkor protestáns vagy, még akkor is, ha ortodoxiába kereszteltek.
Ha szimpatizál Jóbdal, és megérted, hogyan kérdezi Istent, akkor ortodox hívő vagy. Más szóval, Jób története lakmuszpróba a hangulatról: a földi és ésszerű, vagy a mennyei és az isteni felé. A Munkahelyzet nem csak a stresszről, a frusztrációról vagy a konfliktusokról szól.
Ez egy mély életválság átélésének helyzete, amelyből az ember nem tud kijönni hétköznapi eszközökkel, és megpróbálja megtalálni a történések okát a mindennapi tanácsok útján, amelyek egykor jóléthez vezettek.
Példa erre egy másik történet, amelyben a hős nem tudott megoldást találni, mert állandóan megbánta a múltat, válaszolva a "Miért?" Kérdésre. Ez K. K. története Kafka A tárgyalás című regényéből. Egy jó fizetésű, virágzó banktisztviselő története
de hirtelen elakadt a büntetőeljárás fenyegetése, ennek okait nem közölték vele. József nem érti sem a bűnösségét, sem azt, amivel vádolják. Csak attól fél, hogy minden végül kivégzéssel végződik.
A történet csúcspontja a hős beszélgetése a Papral, aki elmondott neki egy ilyen példabeszédet. Egy őr (pap) áll a kapuban, és nem engedi be a falusit (K. K.). A falusi lakos előbb könyörög a kapusnak, hogy engedje be, majd megvesztegeti.
Elveszi, elmagyarázva, hogy ezt kizárólag a koldus lelkének megnyugtatása érdekében teszi, hogy ne gondolja, hogy nem tett valamit, amit szükségesnek tartott. De még ezután sem hiányzik neki. A példázat nem azt mondja, hogy az őr erőszakot alkalmaz, csak áll és beszél vele.
A falusi lakos, miután sikertelen kísérleteket kapott a kapun való belépés engedélyének megszerzésére, közelükben meghalt. Ezt követően az őr azt mondja egy szentségi mondatot, hogy a kapuban állt, amelyet csak a falusinak szántak, senki másnak nem volt szüksége rájuk.
Más szavakkal, a falusias nem követte azt az utat, amelyet kizárólag neki szántak, mert hogy beléphessen ezekbe a kapukba, kopogtatni kellett, és nem kellett a kapusnak könyörögni, követelni, ahogy Jób tette, szüntelenül Istenhez fordulva, és nem várni, hogy minden valahogy eldőljön magától.
Jób megpróbálja elérni Istent, és tőle magyarázatot szerezni a történések jelentésére, elmagyarázni neki - nem azt, hogy melyik vagyont, jólétet és családot vették el tőle (Isten igen - Isten elvette), hanem azt, hogy miként lehet megtalálni a történés értelmét. A Jób könyve azt mondja, hogy világunk abszurd, ha egy személy értelmet ad neki.
És ez a fő funkciója, az ember fő célja. Van egy ilyen probléma: hogyan lehet három meccsből négyet megcsinálni anélkül, hogy megbontanánk. A hétköznapi logika itt nem működik, más gondolkodási térre van szükség. Így van ez a Jób helyzettel is. Először Jób megpróbálja megmagyarázni a történteket néhány elkövetett bűne büntetéseként, amelyekről felesége és barátai meggyőzik, sürgetve, hogy ásson bele a múltba.
Jób azonban kételkedik tanácsukban, abban a lehetőségben, hogy segítségükkel megtalálják a kialakult helyzet értelmét. Lázad a józan ész, a barátok és Isten ellen. Nem hisz Isten igazságtalanságában, bár úgy látja, hogy a világ igazságtalan.
A világ igazságtalanságával kapcsolatos tudás és az Isten igazságosságába vetett hit összecsapása egy olyan paradoxonba vezeti be a régóta szenvedő Jóbot, amelyet a józan ész egyszerű módszerével nem tud megoldani, és kétségbe esik. Nem ismer bűnt és bűntudatot a háta mögött.
És ha beismeri a bűntudatot, amely nem létezik, ez hazugsággal fog felérni, ami azt jelenti, hogy Isten hibát követ el, a semmiért megbünteti. De Jób nem hiszi, hogy a csapások és a büntetés mindig Isten ítélete a bűnökért, ahogy barátai mondják, és követelik, hogy vallja be bűnösségét, mivel bűncselekmény nélkül nincs büntetés (emlékezzünk Gleb Zheglovra).
De Jób továbbra is a Mindenhatóhoz fordul választ kérve, hisz abban, hogy csak Ő tudja tisztázni a helyzetet. Jób meggyőződése szerint Isten összeegyeztethetetlen az abszurddal, ezért megpróbálja legyőzni az abszurdot, vitatkozik Istennel az igazságáról. És mi történik K. K.-val?
A pap válaszul K. József szavaira, miszerint minden szava és példázata hazugság, azt mondja neki, hogy nem szabad mindent elvenni az igazságért, de meg kell értenünk, hogy a világ egész, és minden, ami benne van, szükségszerűség, nem szabad választani csak azt, amit szeret vagy látni akar. A világ integritásának elfogadása, amelyben van jó és rossz, a búza és a káposzta, amelyek szintén szükségesek, mint a búza, lehetővé teszi számodra, hogy megtalálja az értelmét, és kijusson a világ bizonytalansága és abszurditásának zsákutcájából.
Jób abszurditásának az Isten elleni lázadás segítségével történő leküzdése indokolatlanságát indokolja, és K. József, anélkül, hogy megpróbálná felfogni, mi történt vele, maga is Isten álláspontját foglalja el, ítéletet mondva a pap (őr) felett, ezzel akadályozva a helyzet abszurditásának legyőzését, amiről kiderült.
Tina Guy