A történelem számos esetben őrzi a katonai titkok elrejtését. Példa erre a híres "görög tűz", a modern lángszóró várható előfutára. A görögök öt évszázadig őrizték fegyvereik titkát, amíg az örökre el nem veszett.
Tehát ki és mikor használta először a lángszórót a történelemben? Mi ez a furcsa fegyver - a "görög tűz", amely még mindig kísért a történészeket? Egyes kutatók vitathatatlan igazságnak tekintik a róla szóló jelentések tényét, míg mások a források tanúsága ellenére gyanakodva kezelik őket.
A gyújtófegyverek első használata a Kr. E. 424-es deliai csata során történt. Ebben a csatában Pagonda thébai tábornok Hippokratész vezetésével legyőzte az athéni fő sereget, aki a csatatéren esett el. Ezután a "gyújtófegyver" üreges rönk volt, a gyúlékony folyadék pedig nyersolaj, kén és olaj keveréke.
Az athéni tengerészeti unió és a Sparta vezette Peloponnészoszi Unió közötti peloponnészoszi háború idején a spártaiak ként és kátrányt égettek a Plateia falai alatt, és meg akarták kényszeríteni az ostromlott várost. Ezt az eseményt Thucydides írja le, aki maga is részt vett a háborúban, de az athéni flotta egyik századának sikertelen parancsnoksága miatt száműzték.
Valamiféle lángszórót azonban jóval később találtak ki. De ez nem éghető fém volt, hanem tiszta láng, szikrákkal és szénnel tarkítva. Az üzemanyagot, feltehetőleg szenet, beleöntötték a keményítőbe, majd fújtató segítségével levegőt fecskendeztek be, ami fülsiketítő és szörnyű ordítással lángot tört ki a szellőzőből. Természetesen egy ilyen fegyver nem volt nagy hatótávolságú.
Csak a titokzatos "görög tűz" megjelenésével lehet félelmetes és kíméletlen fegyver létrehozásáról beszélni.
A "görög tűz" legközelebbi hírnökeit a római hajókon használt "braziereknek" tekintik, amelyekkel a rómaiak áttörhetik az ellenséges flotta hajóit. Ezek a „kóstolók” közönséges vödrök voltak, amelyekbe gyúlékony folyadékot öntöttek és felgyújtottak közvetlenül a csata előtt. A "keményítőt" egy hosszú hajóhorog végén függesztették fel, és öt-hét méterrel előre vitték a hajó mentén, ami lehetővé tette egy vödör éghető folyadék kiürítését az ellenséges hajó fedélzetén, mielőtt az egy római hajót döngölt volna.
Voltak szifonok is, amelyeket Kr. E. 300 körül találtak ki. egy bizonyos alexandriai görög - kézifegyver, amely olajjal töltött cső volt. Az olajat felgyújtották, és át lehetett önteni egy ellenséges hajón. Általában úgy vélik, hogy a későbbi szifonok bronzból készültek (más források szerint - rézből), de hogy pontosan hogyan dobták az éghető összetételt, nem tudni … És mégis az igazi "görög tűz" - ha egyáltalán volt ilyen! - csak a középkorban jelent meg. Ennek a fegyvernek az eredete még mindig nem ismert, de feltételezik, hogy egy bizonyos szíriai építész és mérnök, Kallinik találta ki, egy maalbeki menekült. Bizánci források még a "görög tűz" feltalálásának pontos időpontját is jelzik: Kr. U. 673. (más források szerint 626 volt, amikor a rómaiak tüzet vetettek a perzsák és avarok ellen, akik egyesített erőkkel ostromolták Konstantinápolyt)."Folyékony tűz" tört ki a szifonokból, és az éghető keverék még a víz felszínén is égett. A tüzet csak homokkal oltották el. Ez a látvány borzalmat és meglepetést okozott az ellenség számára. Az egyik szemtanú azt írta, hogy az éghető keveréket egy óriási parittya által indított fém lándzsára vitték. Villámgyorsan és mennydörgő repüléssel repült, és úgy nézett ki, mint egy disznófejű sárkány. Amikor a lövedék elérte a célt, robbanás következett be, és fanyar fekete füstfelhő emelkedett, amely után láng jelent meg, minden irányba terjedve; ha vízzel próbálták eloltani a lángot, az új erővel fellángolt. Villámgyorsan és mennydörgő repüléssel repült, és úgy nézett ki, mint egy disznófejű sárkány. Amikor a lövedék elérte a célt, robbanás következett be, és fanyar fekete füstfelhő emelkedett, amely után láng jelent meg, minden irányba terjedve; ha vízzel próbálták eloltani a lángot, az új erővel fellángolt. Villámsebességgel és mennydörgéses repüléssel repült és disznófejű sárkánynak tűnt. Amikor a lövedék elérte a célt, robbanás következett be, és fanyar fekete füstfelhő emelkedett, amely után láng jelent meg, minden irányba terjedve; ha vízzel próbálták eloltani a lángot, az új erővel fellángolt.
Promóciós videó:
Eleinte a "görög tüzet" - vagy "grijoist" - csak a rómaiak (bizánciak) használták, és csak tengeri csatákban. Ha hihetünk a tanúvallomásról, a tengeri csatákban a görög tűz volt a legfőbb fegyver, mivel a fahajók zsúfolt flottái voltak a kitűnő célpontja a gyújtó keverékeknek. Mind a görög, mind az arab források egyöntetűen azt állítják, hogy a "görög tűz" hatása valóban lenyűgöző volt. Nikita Choniates történész "zárt fazekakról ír, ahol a tűz alszik, amely hirtelen villámként tört fel és felgyújt mindent, amihez eljut".
Az éghető keverék pontos receptje a mai napig rejtély. Általánosan neveznek olyan anyagokat, mint olaj, különféle olajok, gyúlékony gyanták, kén, aszfalt és egy bizonyos "titkos összetevő". Feltehetőleg oltatlan mész és kén keveréke volt, amely vízzel érintkezve meggyullad, és valamilyen viszkózus közeg, például olaj vagy aszfalt.
Először "görög tűz" csöveket telepítettek és teszteltek a dómonokon - a Bizánci Birodalom flottájának hajóin, majd a bizánci hajók minden osztályának fő fegyverévé váltak.
Korszakunk 660-as évek végén az arab flotta többször is felkereste Konstantinápolyt. Az ostromlottak, az energikus IV. Konstantin császár vezetésével, minden támadást visszavertek, és az arab flottát "görög tűz" pusztította el. Theophanes bizánci történész beszámol: „A 673-as évben Krisztus megdöntői nagy hadjáratba kezdtek. Ciliciában hajóztak és teleltek. Amikor IV. Konstantin megismerte az arabok közeledtét, hatalmas, kétszintes, görög tűzzel felszerelt hajókat készített elő, és a szifont szállító hajókat … Az arabok sokkot kaptak … Nagy félelemben menekültek."
717-ben az arabok, a kalifa testvérének, Maslama szíriai kormányzónak az vezetésével felkeresték Konstantinápolyt, és augusztus 15-én újabb kísérletet tettek Konstantinápoly birtokba vételére. Szeptember 1-jén több mint 1800 hajóból álló arab flotta foglalta el a város előtti teljes teret. A bizánciak fa úszókon lévő lánccal blokkolták az Aranyszarv-öblöt, amely után a flotta III. Leó császár vezetésével súlyos vereséget okozott az ellenségnek. A görög tűz nem kis mértékben hozzájárult győzelméhez. - A császár tűzvivő szifonokat készített és egy- és kétszintes hajók fedélzetére helyezte, majd két flotta ellen küldte őket. Isten segítségének és Legszentebb Anyja közbenjárásának köszönhetően az ellenséget teljesen legyőzték."
Ugyanez történt az arabokkal 739 780 és 789-ben. 764-ben a bolgárok a tűz áldozatává váltak … Bizonyítékok vannak arra, hogy a rómaiak a "görög tüzet" használták az oroszok ellen.
941-ben titkos fegyvereik segítségével legyőzték Igor herceg flottáját, aki Konstantinápolyon (Konstantinápoly) vonult. A rómaiak - a bolgárok figyelmeztetésére - flottát küldtek, hogy találkozzanak a félelmetes Russal Caruas, Theophanes és Vardus Fock vezetésével. Az ezt követő tengeri csatában az orosz flotta megsemmisült. Nem utolsósorban a "görög élő tűznek" köszönhetően. Lehetetlen volt eloltani a hajókat, és a halálos tűz elől menekülő orosz katonák "páncélban" a tengerbe ugrottak és kőként mentek a fenékig. A közelgő vihar befejezte az orosz flotta útvonalát.
Majdnem száz év telt el, amikor Bölcs Jaroszláv legidősebb fia, Vlagyimir 1043-ban a flottával váratlanul közeledett Konstantinápoly falaihoz. Orosz hajók sorakoztak fel egy sorban az Aranyszarv-öbölben, ahol néhány nappal később csata zajlott. Carlo Botta tanúsága szerint az oroszokat "az elkövetkező őszi viharok, a görög tűz és a bizánciak tengerészeti ügyekben szerzett tapasztalatai" legyőzték.
Ugyanakkor ugyanazon Vlagyimir Jaroszlavics és a római flottával folytatott újabb tengeri csatában, amikor a herceg hazatért, a "görög tűz" semmilyen módon nem mutatta meg magát. Az oroszok akadálytalanul visszatértek Kijevbe. Az sem teljesen világos, hogy miért nem használtak tüzet Oleg kijevi fejedelem 907-ben a híres, Bizánc ellen indított sikeres hadjárat során … És miért nem használt Bizánc olyan erős eszközöket a többi ellenfelével szemben?
Számos orosz és nyugat-európai történész nyilatkozata szerint a mongol-tatárok is használták a "görög tüzet". Az elsődleges források azonban gyakorlatilag sehol sem mondanak felhasználásának hatékonyságáról!
Az "élő tűz" egyáltalán nem mutatkozott meg Batu Oroszország elleni hadjáratai során. A legnagyobb városok - a fejedelmi fővárosok - elfoglalása három naptól egy hétig tartott, és egy ilyen kisváros, mint Kozelsk, amelyet ugyanabban az "élő tűzben" lehetett elégetni, különösebb gond nélkül, hét héten át szilárdan kiállt az egész Batu-hordával szemben. Batu Nyugat-Európába irányuló győztes inváziója szintén "élő tűz" használata nélkül sikerült. Több mint egy évig a híres Janibek eredménytelenül rohamozta meg Kafát (a modern Feodosziát) … Moszkva elfogadását és megsemmisítését Tokhtamysh kellően részletesen leírja, de A mese szerzője nem említ semmiféle "fegyvercsodát" a betolakodók között. A híres ázsiai parancsnok, Timur (Tamerlane) is jól teljesített a csodálatos „görög tűz” nélkül.
A keresztes háborúk idején a "görög tűz" már széles körben ismert volt mind nyugaton, mind keleten, és nemcsak a tengeren, hanem a szárazföldi harcokban is alkalmazták.
Általában éghető anyagokat használtak Nyugaton, valamint Keleten, és az ellenséges dobógépek elleni küzdelem széles körű módja az volt, hogy égő vontatással gyújtották fel őket. Még a Bayeux-i szőnyegen is láthatók primitív gyújtóeszközök, amelyek fáklyák a hosszú csúcsok végén, és amelynek célja az volt, hogy szinte mindig fából készült tornyokat és fegyvereket ostromoljanak. Jeruzsálem ostroma alatt a krónikások szerint egy igazi éghető anyagok folyama hullott az ostromlókra: "A városlakók sűrű tömegben dobták a tüzet a tornyokba, sok égő nyíl, faforgács, kén, fazék, olaj és kátrány és még sok minden más támogatta a tüzet."
De a "görög tűz" szörnyűbb volt, mint a kátrány vagy a parázs. A középkori spanyol krónikákban vannak információk erről a csodálatos "tömegpusztító fegyverről". IX. Lajos hadjáratának a szent földig tartó résztvevőinek szavaitól rögzítik őket.
Arábiában és a Közel-Kelet országaiban sok olajforrás volt, így az arabok könnyedén felhasználhatták az olajat, mert a készletei egyszerűen kimeríthetetlenek voltak. Az 1168-ban az egyiptomi Franco-bizánci támadás során a muzulmánok húszezer edény olajat tartottak Kairó kapujánál, majd tízezer égõ követ indítottak fel, hogy felgyújtsák a várost és a frankokat távol tartsák.
A híres Szaladin ugyanúgy kénytelen volt felgyújtani núbiai táborát, hogy elfojtsa fekete őrségének lázadását, sőt, amikor a lázadók látták, hogyan lángol a parkolójuk, ahol vagyonuk, feleségeik és gyermekeik vannak, pánikszerűen menekültek.
Az egyik tanú leírta azt a hatást, amelyet Damietta ostroma során 1219 novemberében a „görög tűz abroszai” váltottak ki: „A folyó toronyból és a városból folyóként áramló görög tűz rémületet vetett; de ecet, homok és más anyagok segítségével eloltották, és segítséget nyújtottak azoknak, akik áldozatává váltak."
Idővel a keresztesek megtanultak védekezni az "élő tűz" ellen; ostromfegyvereket borítottak be a frissen betakarított állatok bőrével, és nem vízzel, hanem ecettel, homokkal vagy talkummal kezdték oltani a tüzet, amelyet az arabok már régóta használtak, hogy megvédjék magukat ettől a tűztől.
A "görög tűz" történetében a szörnyű fegyverek bizonyítékaival együtt számos üres folt és egyszerűen megmagyarázhatatlan helyzet van.
Itt van az első paradoxon: amint arra Robert de Clari krónikás rámutatott a XIII. Század elején létrehozott "Konstantinápoly meghódítása" című művében, maguk a keresztesek 1204-ben - tehát tudták már annak titkát? - megpróbálta a "görög tüzet" használni Konstantinápoly ostromakor. A konstantinápolyi falak fatornyait azonban vízbe mártott bőrök védték, így a tűz nem segített a lovagoknak. És miért nem használták az "élő tüzet" a rómaiak, akik tudták annak titkait és megvédték a várost? Ez továbbra is rejtély. Így vagy úgy, de a keresztesek, elzárva Konstantinápolyt a tengertől és a szárazföldtől, döntő támadással vették el, csak egyetlen lovagot veszítettek el.
Ugyanez történt a Bizánci Birodalom 1453-as gyötrelme alatt, amikor az oszmán törökök elfoglalták Konstantinápolyt. Még a fővárosért folytatott utolsó csatákban sem jött létre a "fegyverek csodája" … Végül is, ha volt olyan hatékony fegyver, amely félelmet és rémületet okozott az ellenfeleknek, miért nem játszott később jelentős szerepet a csatákban? Mert a titka elveszett?
Érdemes elgondolkodni a következő kérdésen: fenn lehet-e tartani a monopóliumot bármilyen típusú fegyverrel vagy katonai felszereléssel, miután az akciója egyértelműen kimutatható a harctéren? Ahogy a háborúk tapasztalatai is mutatják, nem. Kiderült, hogy ezt a félelmetes fegyvert csak azokban a hadjáratokban használták, amikor enélkül is voltak már valós előfeltételek a győzelem eléréséhez - az ellenséges csapatok kis száma, cselekedeteinek határozatlan jellege, rossz időjárási körülmények és hasonlók. Amikor egy erős ellenséggel találkozott, a "csodafegyverrel" rendelkező hadsereg hirtelen a halál küszöbén állt, és valamilyen oknál fogva nem használta a szörnyű fegyvert. Az "élő tűz" receptjének elvesztéséről szóló verzió erősen kétséges. A Bizánci Birodalom, mint a középkor bármely más állama, nem ismert békés haladékot … Tehát létezett-e egyáltalán a "görög tűz"?
A kérdés továbbra is nyitott. Valójában a lángszórókat csak a 20. század elején, vagy inkább az első világháború idején kezdték használni az ellenségeskedésekben, és minden harcosok.
M. Yu. Kurushin "100 nagy katonai titok"