Valerian Kiprianov könyvére bukkantam Valerian Kiprianov „Az orosz építészet festői története, majd az ország polgári kultúrájának éghajlatának, szokásainak és fejlődésének áttekintése” című könyve, amely 1864-ben jelent meg Szentpéterváron, 1864-ben francia nyelven.
A könyv 55 illusztrációt tartalmaz, amelyeket minden valószínűség szerint maga Kiprianov készített, mert mind ugyanabban a stílusban készült, és a másik szerző nem szerepel ott. Sajnos oroszul nem találtam ezt a könyvet. Szerzőjét a könyv elején röviden elmondják:
De a könyv tartalmát elég érdekesnek találtam ahhoz, hogy megosszam az olvasókkal. A könyv bevezetőjében Kiprianov Mária Alekszandrovnára (II. Sándor felesége) hivatkozva azt mondja, hogy ezt a könyvet azért írta, hogy megismertesse a külföldieket Oroszország ősi emlékműveivel. Nyilván ezért írják franciául. Vagy tudta, hogy az idő rosszul tudott oroszul?
Az orosz építészet sötét korszakai
A könyv elején Kiprianov beszámol arról, hogy Oroszországban nincs annyi fennmaradt középkori emlék:
Az építéssel és az építési technológiákkal kapcsolatos információk rejtve voltak, és a krónikások valamilyen oknál fogva összekeverik az építkezés dátumát a rekonstrukciókkal:
De talán a krónikások nem zavartak össze semmit, de egészen tudatosan tették? Talán Kiprianov egy hamisított történet születését írja le?
Valójában ez biztosan nem így van. Nyomaikat hagyták, és sok a nyom, a név csak megváltozott: nomád szkíták voltak, de ülő szlávok lettek. Talán és valószínűleg azt gondolom, hogy nem változtatták meg a nevüket. Teljesen elképzelhető, hogy mások megtették helyettük - akik később a "történelemben" azt írták, hogy "de eltűnt, kóborolt, nyomot sem hagyva …". Az én változatom arról, hogy miért kezdtek a nomád életmódtól a mozgásszegénység felé mozogni, az éghajlati és ökológiai helyzet, és ennek az erőltetett nomád életnek az oka jobbra változni kezdett. Azok. több tiszta vízforrás, több növényzet van. Ez lehetővé tette, hogy már egy helyen éljünk, és ne mozogjunk folyamatosan víz és étel után. Hogy milyen katasztrófa volt és mikor, azt itt nem veszem figyelembe. Azt hiszem, időszakosan történtek. És az utolsó nagyobb, látszólagcsak a szkíta nomád népek megjelenése előtt történt az eurázsiai kontinens kommunális területein:
Világtérkép Strabo szerint.
Olvasson erről többet az "Ősi India és azon túl" cikkben
Fehéroroszország parasztházai.
Kis-Oroszország parasztházai.
Kis-Oroszországban házakat építettek egymástól bizonyos távolságra - mindegyik háznak volt valamiféle telke. Ahogy most valójában ukrán falvakban. Míg Nagy-Oroszországban a házak utcák voltak - egymás után. Ezért, ha egy ház kigyulladt, a tűz könnyen átterjedt a közeliekre is. És annyi ház kiégett. Ami nem történt Kis-Oroszországban. Továbbá a szerző azt írja, hogy az összes ősi orosz várost erődfalak vették körül, és mély árkokba ásták. De valójában ez az építkezési elv nemcsak az ókori Oroszországra, hanem az akkori más országokra is jellemző volt. Nyilvánvaló, hogy a különböző országok közötti kommunikáció akkor már jól megalapozott volt, vagy az embereknek ugyanazok az elképzeléseik voltak.
Kiprianov azt írja, hogy a Tula Kreml falai voltak a legnehezebb ilyen típusú összehúzódások:
Kőépítés megkezdése
A 9. század óta kétféle téglát gyártanak Oroszországban: a napon szárított nyers téglákat és a tűzálló téglákat. Sajnos Kiprianov nem számol be semmit a tűzálló téglák gyártásának technológiáiról a 9. században. Mivel néhány modern alternatíva kétségbe vonja, hogy ez elvileg lehetséges volt-e a 18–19. Századi technológiák alkalmazása nélkül, tekintettel a nagy téglatömegek égetésének összetett folyamatára. Amire kétségtelenül szükség volt az erődfalak, tornyok, templomok és paloták építéséhez.
A 19. század közepén fennmaradt házak közül a legősibb, Kyprianov az első tulajdonosáról elnevezett Artemisia kijevi házát tekinti, aki nagy pusztító pestisjárvány idején élt. Ez a ház, más néven Szent Demetrius Rosztov szüleinek háza, kőből épült és csempével borított.
Artemisia-ház Kijevben.
Kár, hogy nem pontosítja, melyik évben vagy században volt ez a pestis. A legelső ismert Európában a 14. században tombolt. A rosztovi Dimitri a 17. században élt. Érdekes, hogy ezt a házat már 1864-ben "kulturális réteg" borította az első emelet legtetejéig. Bár talán az alagsori fojtogatások kukucskálnak ki a földből?
Az első kőtemplomot, amelyet Dime-templomnak (tized) neveznek, Vlagyimir nagyherceg 989-ben emelt Kijevben, és 1240-ig, a tatárok inváziója előtt fennmaradt, amely Batu vezetésével feldúlta az országot.
A fogkőre még 1864-ben emlékeztek, és a „tatár-mongolok” kifejezést nyilvánvalóan még nem találták fel. A "járom" fogalma látszólag szintén nem létezett, de az anyaország (ebben az esetben a kis tatár) romját már a fogkőnek tulajdonították, az építkezést pedig a külföldieknek. Például azt hitték, hogy ezt a templomot a görögök építették.
Kilátás a Kijevben épült templomra, a régi Dima templom romjaira.
Ezeknek a görögöknek a neve nyilván a 19. századra már elveszett. De a logika itt egyszerű: ha az oroszok most vették át a kereszténységet, és még soha nem építettek templomokat, akkor ki fogja nekik építeni az első egyházukat? Természetesen a görögök. Az a tény, hogy Oroszországban a kereszténység elfogadása előtt épültek templomok, vagy nem volt ismert (?), Vagy szerényen elhallgattatták. Ezenkívül nagyon is lehetséges, hogy az épületek összes dátumát az európai dátumoknak megfelelően a múltba taszították.
Így írják le azokat az építőanyagokat, amelyekből ez a templom épült:
A következő ősi épület a kijevi Szent Szófia-székesegyház:
A kijevi Szent Szófia-székesegyház terve és homlokzata.
Természetesen nem minden görög építész dolgozik keményen, néha segíthet nekik. Érdekes lett látni, mit építettek akkoriban a görögök a hazájukban? A keresőmotor makacsul adja ki az antik építészetet portékákkal és oszlopokkal a nyeregtető alatt. Természetesen a középkor is létezik, de felépítésük eltér az oroszétól. Tehát mit csinál? Megérkeztünk Oroszországba, és hozzunk létre egy orosz stílust? És honnan jött akkor - az orosz stílusra, ha az építészek nem oroszok voltak?
A Szent Szófia székesegyház harangtornyából jól látható, hogy 6 méterrel a földbe nőtt:
Vagy mindenesetre ennek a harangtoronynak a legalacsonyabb része nem lehet alacsonyabb, mint a középső rész, és ideális esetben egy kicsit magasabb, követve azokat az építészeti alapelveket, amelyeket már a mi korunk előtt is alkalmaztak, és amelyeket az ókori Oroszország is ismert.
Kijev-Pechersky kolostor épült ugyanabban az időben -11 században. És számos más templom. Egyikük:
A kijevi aranykupolájú Szent Mihály kolostor templomának terve és homlokzata.
megy a novgorodi Szent Szófia székesegyházhoz.
Most azt gondolom, hogy nem görög, hanem bizánci építészeket gondolt. A bizánci stílus felismerhető, de eltér az orosz stílustól. Alapvetően a kupolák alakja - lapos, medencére hasonlít, és nem hagyma (a bizánci építészet leghíresebb példája a konstantinápolyi Hagia Sophia székesegyház). Bár hasonlóakat építettek Oroszországban:
Dmitrijevszkij székesegyház Vlagyimirban, 12. század.
Kiprianovnak nincs illusztrációja, de van egy leírás:
A moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyház 1475-ben épült. Ugyanakkor maguk a németek továbbra is főleg cseréppel fedik a tetőket. Ahogy általában egész Európa.
Régi orosz erődítmény építészet
A 11. század folyamán Oroszország fokozatosan kővé vált az erődfalak, tornyok, kolostorok építésében. Az akkori kolostorok hármas funkciót láttak el: polgári, vallási és katonai.
A Novgorodi erőd tornya.
A Szentháromság-Sergius kolostor kerítés tornya, Moszkva közelében.
Érdekes gombok a torony sarkán. Látszólag fémgolyók. De valószínűleg elég nagy. És a torony csúcsán van valami madár. Esetleg egy kacsa. És ha igen, akkor ez a Kacsatorony, amelyet erről a kacsáról neveztek el. De a mi korunkban ez a torony teljesen másképp néz ki.
A moszkvai Kreml leírása:
A szöveg magyarázata azt mondja, hogy a Kreml (Kremnik) név Krymgorodból vagy Krím városából származik, ami azt jelenti: kiskapukkal ellátott ütközetek veszik körül. Vyshgorod az oroszországi, ukrajnai települések, valamint Tallinn emelt részének, a prágai ősi erődnek, a magyarországi, bulgáriai, szerbiai településeknek a különféle variációkkal elterjedt neve: Vyshegor, Vysehrad. Úgy gondolom, hogy Detinetsben a gyerekeket nemcsak támadások során gyűjtötték össze, hanem békeidőben is a háború és a tudomány művészetének tanítására használták őket. Valami például a szuvorovi iskoláké. Az azonos típusú, különböző helyeken megjelenő nevek egyetlen államiság jelenlétét jelezhetik ezeken a területeken.
Moszkva terve, 1663
Térkép jelmagyarázat:
a Kreml, b Kitay-gorod, c Fehérváros, d Earthen város, e környék a Moszkva folyón, f környék a Yauza folyón kívül, 1 székesegyház, 2 Nagy Iván, 3 Spasskaya torony, 4 Terem, 5 áldott bazsalikom, 6 folyó Moszkva, 7 Yauza folyó, 8 Neglinnaya folyó
Szabadkőművesek és olasz építészek
Kiprianov teljesen más módon említi a szabadkőműveseket, mint ahogyan ezt most megszokhattuk:
Kiderült, hogy a kőműveseket a 19. század közepén kőműveseknek nevezték. Nos, nem egyszerű, talán kőművesek, hanem mesterségük mesterei. És ismét egy külföldi építész meghívást kapott komoly építkezésre, ezúttal egy olasz építészre.
Arisztotelész Fioraventi (1415-1486) munkásságának legrészletesebb leírását az orosz Wikipédia adja, amely arról számol be, hogy hazájában arról vált híressé, hogy a 24 méteres tornyot több mint 13 méterrel oldalra mozgatta, hogy helyet adjon az építkezésnek. új épület. Erről az olasz Wikipédia is beszámol (kevésbé részletesen), valamint arról, hogy testvérével, Bartolomeóval együtt a bolognai Podestà palotában végzett mérnöki munkát. Más külföldi Wikipédiákban csak a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyház építésével kapcsolatban említik. Azt, hogy valami mást épített, nem jelentenek. Még az olasz Wikipédia sem közli, hogy építész volt.
Természetesen az ilyen információhiány oka lehet az évszázadok őse, végül is a 15. század. De tény, hogy ugyanez a helyzet kisebb-nagyobb mértékben más külföldi építészekkel is kialakul, akik valamit építettek Oroszország területén. És mindezen információk összesítésében a következtetés önmagát sugallja: általában ezek a külföldi építészek voltak, akik orosz városokat építettek? Érdekes tény a kiszorított 24 méteres toronnyal kapcsolatban (ez egy 8 emeletes épület magassága!) Annyira szokatlan jellegű, hogy bizalmat ébreszt a megbízhatóságában. Mert azt hiszem, egyetlen fantázia sem lett volna elég ahhoz, hogy ilyesmivel előálljon.
Kiprianov így írja le a Nagyboldogasszony-székesegyházat:
A Moszkvai Szűz mennybemenetele-székesegyház terve és homlokzata.
A Szűz mennybemenetele-székesegyház mintaként szolgált Mihály arkangyal székesegyházának építéséhez.
Mihály arkangyal székesegyházának terve és homlokzata Moszkvában.
Kevésbé eredeti, mint egy másik székesegyház - az Angyali üdvözlet:
A Moszkvai Üdvözlet-székesegyház terve és homlokzata.
Ez a székesegyház 1416-ban épült. Stílusa Athos vagy Kerch templomaira hasonlít, amelyek a 10. századra nyúlnak vissza. Kupoláit aranyozott rézlemezek borították. Az alapok fehér kőből, a falak téglából készültek. Jáspis és achát táblákkal van kikövezve, amelyeket Karamzin szerint Rosztov és Suzdal székesegyházaiból vettek; hagyományosan úgy gondolják, hogy Konstantinápolyból hozták őket.
Kiprianov megemlít egy másik olasz építészt - Mark Fryazint:
A Fazettázott kamra, vagy egy nagy kőterem Moszkvában 1840-ben épült.
Mark Fryazin, más néven Marco Ruffo, a Faceted Chamber mellett aktívan részt vett a moszkvai Kreml tornyainak építésében, de a korabeli olasz források nem említik. Minden állítást, amelyet állítólag épített, más építészek készítették el. Peter és Anthony láthatóan szintén Fryazins. Mivel a régi orosz "fryaz" jelentése "idegen", "idegen", amint arról az olasz Wikipédia beszámol. További Kiprianov:
Terem vagy a cárok lakása a moszkvai Kremlben, 1840-ben felújítva
Aleviz olasz építész is. Ketten voltak, és New Aleviznek és Old Aleviznek hívták őket. Olaszországban mindkét Alevise nem ismert. Íme, amit az olasz Wikipédia ír az Aleviz New-ról:
És a Régi Alevizről:
Úgy tűnik, hogy az itt említett Pietro Antonio Solari híres volt Olaszországban:
Valamilyen oknál fogva a francia Wikipedia részletesebben írja munkás tevékenységéről (orosz forrásokra hivatkozva):
Folytatás: 2. rész
Szerző: i_mar_a