A Naprendszer kialakulásába való esetleges mesterséges beavatkozás kérdésének felvetése korántsem új
Alim Wojciechowski, a műszaki tudományok doktora, még 1993-ban kiadta a "A Naprendszer - az értelem létrehozása?" Című könyvet, amely azonban elsősorban nem stacionárius jelenségek elemzésén alapul.
Vezető kutató a Nap-Föld Fizikai Intézetben SB RAS, Ph. D. Szergej Jazev szk. Öt évvel ezelőtt cikket írt "Occam borotvája és a Naprendszer felépítése" című cikkben, amely a milliárdos évvel ezelőtti bolygópályák kialakulásának mesterséges beavatkozásának modelljét veszi figyelembe.
2005. október 12-én megjelent egy cikk a "Komsomolskaya Pravda" folyóiratban: "A naprendszert idegenek építették?" (https://www.kp.ru/daily/23594/45408), amelyet elektronikus média reprodukált.
Nem minden érvet lehetett elfogadni. Hittem és hiszem, hogy a legfőbb figyelmet nem az ufókra és a fényvillanásokra kellett volna fordítani, sokkal inkább az égitestek pályáinak és az álló jelenségeknek az elemzésére (mindenekelőtt a bolygók és műholdak felületi domborzatára). Vagyis mindaz, ami sokéves csillagászati megfigyelések és az űrhajók kutatásának eredménye, és ezért utólagos ellenőrzésnek vethető alá.
Szükség van a megadott kritériumoknak megfelelő adatok rendszerezésére. Úgy döntöttem, hogy elindítok egy internetes kutatást, és névtelenül - a weben a uncle_Serg becenevet és a nyomtatott médiában a „Fedor Dergachev” álnevet használva. 2005. szeptember 29-én a lib.userline.ru szerveren (amely végül 2007 augusztusában zárult le) megjelent egy cikk, amely a "Naprendszer" nevű műtárgyat tette közzé. Azóta sokszor kiegészítették, és most terjedelmes, hét részből és három mellékletből álló műről van szó, amely a https://artefact.aecru.org/wiki/348/81 címen érhető el.
Nem szabad azonban megfeledkeznünk arról, hogy az Artefact minden érdeme ellenére nem tudományos munka, csupán válogatás egy adott témában.
Bizonyos következtetésekhez el kell olvasni az "Artefaktum" fő téziseit. Csak megjegyzem, hogy itt nem idézek mindenhol linkeket, mivel az idézett anyagok egy részét eltávolították az internetről. Minden link azonban ellenőrizhető a fenti webhelyen.
Promóciós videó:
Első rész. "A műtárgy leírása"
A bolygók és műholdjaik rendellenességeiről elég sok anyag található. Az olvasók számára világos logikai struktúra keretében szeretném bemutatni őket. Így született meg az az ötlet, hogy az egész naprendszert átható rezonancia-jelenséget felhasználják a téma "strukturálására".
Szakasz: "A Vénusz és a Merkúr rezonáns forgása"
„A Merkúr mozgása össze van hangolva a Föld mozgásával. Időről időre a Merkúr az alsó kapcsolatban van a Földdel. Ez a neve annak a helyzetnek, amikor a Föld és a Merkúr a Nap ugyanazon oldalán vannak, ugyanazon az egyenesen sorakoznak fel vele.
Az alsó kötőszó 116 naponta ismétlődik, ami egybeesik a Merkúr két teljes fordulatának idejével, és a Földdel találkozva a Merkúr mindig ugyanazzal az oldalával néz szembe vele. De milyen erő miatt a Merkúr nem a Nappal, hanem a Földdel egyenlő. Vagy baleset? Még több furcsaság a Vénusz forgatásában …
A Vénusznak sok megoldhatatlan rejtélye van. Miért nincs mágneses tere és sugárzási övei? Miért nem szorítják ki a nehéz és fűtött bolygó beléből származó vizet a légkörbe, ahogy az a Földön történt? Miért forog a Vénusz nem nyugatról keletre, mint minden bolygó, hanem keletről nyugatra? Lehet, hogy fejjel lefelé fordult, és északi pólusa délre vált? Vagy valaki a pályára dobta, miután korábban a másik irányba sodorta? És a legszembetűnőbb az, hogy a Föld számára egyúttal a "hajnalcsillag" örök gúnya is: 584 napos periodicitással minimális távolságra megközelíti a Földet, az alsó összekapcsolódásban találja magát, és ezekben a pillanatokban a Vénusz mindig ugyanazzal az oldalával néz a Föld felé. Ez a furcsa tekintet, szemtől szembe, nem magyarázható a klasszikus égi mechanika szempontjából. "(M. Karpenko." Intelligens Univerzum ";" Izvestia ",2002. július 24.
S. Yazev a következőkről számol be a bolygók egyéb rezonanciáiról:
„A Szaturnusz pályája 2: 5 arányú rezonanciát mutat a Jupiterhez képest, a„ 2WJupiter - 5Wsaturn = 0”képlet Laplace-hez tartozik …
Ismeretes, hogy az Uránusz pályájának 1: 3 rezonanciája van a Szaturnuszhoz képest, a Neptunusz pályájának 1: 2 rezonanciája van az Uránhoz képest, a Plútó pályájának pedig 1: 3 rezonanciája van a Neptunuszhoz képest.
L. V. könyvében A Xanfomality "Bolygók felvonulása" azt jelzi, hogy a Naprendszer felépítését látszólag a Jupiter határozta meg, mivel az összes bolygó pályájának paraméterei a pályájával megfelelő arányban vannak. Említést tesz arról is, hogy a Jupiter kialakulása jelenlegi pályáján valószínűtlen esemény. Nyilvánvaló, hogy annak ellenére, hogy a modellek nagy száma … megmagyarázza a Naprendszer rezonáns tulajdonságait, szem előtt tarthatjuk a mesterséges interferencia modelljét is. " ("Occam borotvája és a Naprendszer felépítése").
Szakasz: "A Nap és a Hold szögméreteinek egybeesése"
S. Yazev nem feledkezett meg a Holdról:
„- A Nap és a Hold szögméreteinek egyenlősége a Földről érkező megfigyelések során, gyermekkor óta szokásos, és lehetőséget nyújt számunkra a teljes (nem gyűrűs) napfogyatkozások megfigyelésére.
- A Nap átmérője és a Föld átmérője, valamint a Naptól a Földtől a Nap átmérőjéhez 1% pontossággal mért távolság aránya szintén okozhat némi érdeklődést. Kilométerben kifejezve a következőképpen néz ki:
1390000: 12751 = 109
149600000: 1390000 = 108
- Érdekesnek tűnik a Hold Föld körüli forradalmi periódusának egyenlősége a tengely körüli forgásának időszakával (sziderális holdhónap, 27,32 nap) és a Nap forgásának Carrington-periódusa (27,28 nap) is. Shugrin és Obut jelzi, hogy 600-650 millió évvel ezelőtt a szinódikus holdhónap egyenlő volt 27 mai nappal, azaz. pontos rezonancia volt a Nappal. " ("Occam borotvája és a Naprendszer felépítése").
Szakasz: "A bolygó egyik oldalával szemben"
Visszatérve a rezonanciák témájához, meg kell jegyezni, hogy a Hold egyben egy égitest is, amelynek egyik oldala állandóan a bolygónk felé néz (ami valójában azt jelenti, hogy „a Hold körül a Föld körüli forradalom időszaka egyenlő a tengely körüli forgásának időszakával”).
Téma: "A Hold egyik oldala a Föld felé néz"
"A hold az egyik oldalon a Föld felé néz (rezonáns forgás 1: 1)." (Az "Astrolab. Ru" oldal fóruma).
A rezonanciák rekordja természetesen a Plútó - Charon páros. Úgy forog, mindig szembe azonos oldalán egymással. Az űrlifat tervezők számára ideális tesztterep lenne a technológiának.
Plútó és Charon
„Charon 19 405 km-re található a Plútó központjától, és a bolygó egyenlítői síkjában elhelyezkedő pályán mozog. Állandóan az egyik oldalával néz a Plútóra, mint a Hold a Földre. De ennek a szinkronban mozgó párnak az ideálisa abban rejlik, hogy a Plútót mindig ugyanaz a félteke fordítja Charonhoz. Más szavakkal, mindkét test tengelye körüli forgási periódusok és Charon orbitális periódusa egybeesnek, ez egyenlő 6,4 nappal. Talán a mi távoli jövőben is ugyanolyan sors vár ránk. A Plútó átmérője 2390 kilométer, műholdja pedig 1186 kilométer. Igazán egyedülálló pár!A Naprendszer másutt nem található meg, hogy egy bolygó csak kétszer akkora, mint a műholdja. Teljesen helyesen a Plútót kettős bolygónak nevezik. " ("Astrogalaxy" projekt. Astrogalaxy.ru/056.html).
A következő lépés meglehetősen logikus volt, figyelembe véve más műholdak anomáliáit , amelyek tengelyirányú forgása szinkron a pályával. Pontosabban nagyon sokan voltak, szinte mindegyik.
A csillagászati helyek szerint a Föld, a Mars, a Szaturnusz (a Hyperion, Phoebe és Ymir kivételével), az Uránusz, a Neptunusz (a Nereid kivételével) és a Plútó műholdai szinkronban forognak bolygóik körül (egyik oldalukkal állandóan szemben állnak velük). A Jupiter rendszerben egy ilyen forgás a műholdak jelentős részére jellemző , beleértve az összes galileait is.
A szinkron forgást leggyakrabban az árapály kölcsönhatásai magyarázzák. Itt azonban vannak kérdések. Később még visszatérek erre a témára.
A Plútó két új holdat talált
„Az előzetes adatok szerint a műholdak a Plútó körül keringő pályákon keringenek ugyanabban a síkban Charonnal …
Az új műholdak megnehezítik a Plútó rendszer eredetének magyarázatát. Nem világos, hogyan tudnának sűríteni a hatalmas Charon közvetlen közelében. De a műholdak gravitációs befogásának hipotézise sem működik, mivel a befogott testek pályái rendkívül ritkán kör alakúak [? - bácsi_Serg] ". (elementy.ru/news/164939).
Az is elfogadott, hogy a szabálytalan (retrográd) orbitális mozgással rendelkező műholdakat "elfogottnak" tekintik, és ezért nem rendelkeznek az axiális és az orbitális forgás szinkronizálásával. Ebben az esetben általában a Szaturnusz holdjára, Phoebére utalnak, amelyet Cassini által készített fényképek igazolják annak eredetét a Kuiper-övből. Az alábbiakban azonban megmutatom, hogy ez a vélemény alapvetően téves.
Sok szinkron forgású műhold jellemzője az ideális körpálya, valamint a műhold pályasíkjának és a bolygó egyenlítői síkjának egybeesése. (1-4. Táblázat).
Egyes szinkron forgatású műholdak pályájának jellemzőit bemutató táblázatok
Tab. 1. Gyengén excentrikus (szinte kör alakú) pályák
Műholdas bolygó |
Orbitális excentricitás |
| Phobos (a Mars műholdja) | 0,015 |
| Amalthea (Jupiter holdja) | 0,003 |
| És róla | 0,004 |
| Európa | 0,009 |
| Ganymede | 0,002 |
| Callisto | 0,007 |
| Enceladus (a Szaturnusz holdja) | 0,0045 |
| Miranda (az Urán műholdja) | 0,0027 |
| Umbriel | 0,0050 |
| Oberon | 0,0008 |
| Charon (a Plútó műholdja) | 0,0076 |
Tab. 2. Ideális körpályák
Műholdas bolygó |
Orbitális excentricitás |
| Deimos (a Mars műholdja) | |
| Tethys (a Szaturnusz holdja) | |
| Triton (a Neptunusz műholdja) | 0 (10 * -17) [! - bácsi_Serg] |
A Triton retrográd (fordított) forgással rendelkezik a Neptunusz körül
Tab. 3. A műhold pályájának síkja közel van a bolygó egyenlítőjének síkjához
Műholdas bolygó |
Az Egyenlítő felé való hajlás fokban kering |
| Phobos (a Mars műholdja) | 1.0 |
| Deimos | 1,9 (0,9 - 2,7) |
| Amalthea (Jupiter holdja) | 0.4 |
| te | 1.0659 |
| És róla | 0,04 |
| Európa | 0,47 |
| Ganymede | 0,21 |
| Callisto | 0.51 |
| Titan (a Szaturnusz holdja) | 0,33 |
| Taphia | 1.86 |
| Umbriel (az Urán műholdja) | 0,36 |
| Oberon | 0.10 |
Tab. 4. A műhold pályájának síkja ideális esetben egybeesik a bolygó egyenlítőjének síkjával
Műholdas bolygó |
Az Egyenlítő felé való hajlás fokban kering |
| Enceladus (a Szaturnusz holdja) | |
| Charon (a Plútó műholdja) |
De ez felveti az első kérdéseket.
Gondoljunk csak arra a szinte általánosan elfogadott véleményre, miszerint Phobos és Deimos egykori aszteroidák, amelyek a jelenlegi pályájukra léptek, miután a Mars az előző ösvényükről az ekliptika síkjában gravitációs úton elfogta őket. Emlékezzünk vissza, hogy a Mars axiális eltérése 25,2 °. Ennyi kellett a Phobos és Deimos pályájának síkjának elforgatásához, egyidejűleg hosszúkás ellipszisből tökéletesen körkörössé alakításukhoz és az axiális forgás szinkronizálásához az orbitállal.
Ekkor a Hold nagyobb valószínűséggel egy aszteroida, amelyet a Föld fogott el: végül is pályájának síkja elég közel esik az ekliptikához.
- A hold a föld körül forog, egyáltalán nem a földtáj síkjában, ahogy egy igazi műhold esetében lennie kell. Pályájának síkja elég közel esik az ekliptikához, vagyis ahhoz a síkhoz, amelyben a bolygók általában a Nap körül forognak. " (A_leksey. Fórum "A hold a Föld vagy egy független bolygó műholdja?" A "Stargazer" oldalról).
Téma: "A Mars Phobos és Deimos műholdai: axiális forgás szinkronban a pályával"
„Csak a Mars műholdai a Holdtól eltérően„ helyesek”, bár kicsiek. Mindkettő ugyanabban a síkban (1,7 fok különbség) és a bolygó egyenlítőjének síkjában forog, és ha a bolygók más természetes műholdjait nézzük, akkor kivétel nélkül mindegyik az Egyenlítő síkjában forog. A marsi holdak keringése pedig szabályos kör. És az a tény, hogy "elfogják", sok tényezőnek ellentmond. Az aszteroida "műholdak", például a Jupiter, ilyen pereceket írnak le … és ezek a bolygó minden síkjában forognak, és valóban van egy vélemény, hogy a Phobos és a Deimos egy egyszer már létező marsi "Hold" töredékei, amelyeket a bolygó gravitációja zúzott le a Nap létrehozásának hajnalán. rendszerek. Ráadásul hasonló felépítésűek. " (Alexey).
„Én is mindig csodálkoztam, hogy a gravitációs rögzítés után hogyan lehet körpályára jutni?
A Mars esetében pedig még két műhold is van, és mindkettőnek van egy kör az Egyenlítői síkban …”(Parfen).
"Nagyon nehéz elhinni, hogy két különböző elfogott műhold forog ugyanabban a síkban, még akkor is, ha azt képzeljük, hogy az a tény, hogy pályájuk a bolygó egyenlítője mentén halad, csak egy baleset." (A_leksey, Fórum "A hold a Föld vagy egy független bolygó műholdja?" A "Stargazer" webhelyről).
„A legtöbb tudós továbbra is hajlamos azt hinni, hogy a Phobos és a Deimos aszteroidák a Mars gravitációs fogságában vannak. Ez az elmélet azonban a Virginia Egyetem professzora, Fred Singer szerint ütközik a fizika törvényeivel, és nem tudja megmagyarázni, hogy mindkét műhold miért mozog a bolygó körül szinte körkörös és egyenlítői pályán. Az egyes műholdak tengelye körüli forgási periódusok egybeesnek a Mars körüli forradalmi periódusokkal. (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)
- Úgy tűnik, Phobost és Deimost körülbelül egymilliárd évvel ezelőtt fogták el. (D. Rothery. "Bolygók", 131. o.).
Az igazság, mint mindig, valahol a kettő között van. Phobos és Deimos nem tudott az aszteroida övből a Mars körüli gyönyörű pályára jutni (vagyis a fórum résztvevőinek és F. Singernek igazuk van), de mégis eljutottak oda (ez a "hivatalos" planetológia helyessége). Ennek a tanulmánynak a célja annak kiderítése, ki (vagy mi) segítette őket ebben körülbelül egymilliárd évvel ezelőtt.
Téma: "Az Amalthea műhold szinkronon forog a Jupiter körül"
„Valahol egy párhuzamos ágban elhangzott az Amalthea, és az egyik lehetőség a gravitációs rögzítés, mert nem tudott ilyen közel kialakulni a Jupiterhez. És még egyszer - az Egyenlítő kör és sík … Talán a galilei műholdak hatottak rá és stabilizálták a pályát.
És ki stabilizálta Phobost és Deimost? Valószínűleg a matematikusoknak van modelljük, így minden világos számukra … "(Parfen. Fórum" A Hold a Föld műholdja vagy egy független bolygó?"
„Az Io- hoz közelebb álló négy kis belső műholdat a Jupiter gyűrűrendszerét alkotó gyűrű műholdaként azonosítják. Ezek Metis, Adrastea és Teba, amelyeket a Voyager 1 fedezett fel 1979-ben, és Amalthea, amelyeket Barnard fedezett fel 1892-ben. A Galileo űrhajó részletes képeket kapott ezekről a műholdakról, amelyek szabálytalan, furcsa formájukat és erősen kráteres felületüket mutatták. Ezek a műholdak szinkron forgásban vannak, és nagy földtani jellemzőkkel rendelkeznek ütközési kráterek formájában.
Az Amalthea szinkron forgásban van a Jupiterrel, vagyis a műhold Jupiter körüli forgási periódusa megegyezik az Amalthea saját tengelye körüli forgási periódusával (0,498179 nap)”. (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)
„A Jupiter gyűrűje titokzatos jelenség, nem világos, hogyan létezhet egyáltalán. Az első elemzés azt mutatta, hogy a gyűrű részecskéi többnyire kicsiek. Ha igen, akkor a rejtvény még nehezebben megoldható, mert minél kisebbek a részecskék, annál nehezebb számukra a bolygó körüli pályán maradni és nem telepedni meg rajta. (Évkönyv "Science and Humanity. 1981". "Annals of Science", 333. o.).
„A Jupiter holdjainak kialakulásának hagyományos modellje azt sugallja, hogy a bolygóhoz közelebb álló műholdak sűrűbb anyagból készülnek, mint a távoli pályák. Ez azon az elméleten alapul, hogy a fiatal Jupiter, mint a kora Nap csökkent képe, izzó volt. Emiatt a legközelebbi Jupiter holdak nem tudtak jeget, fagyott gázokat és más olvadó és kis sűrűségű anyagokat tartani. A Jupiter négy legnagyobb holdja illik ehhez a mintához. Ezek legbelső része, az Io, szintén a legsűrűbb, főleg kőből és vasból áll. A Galileo új adatai azonban azt sugallják, hogy még akkor is, ha az Amalthea elég szivárog, mindegy az egyes töredékek anyaga, amelyből áll, kisebb sűrűségű, mint az Io. (grani.ru/Society/Science/m.16861.html)
Amalthea nem alakulhatott volna ki ilyen közel a Jupiterhez - az eredeti protoplanetáris köd egy ilyen pályán nem engedte az óriásbolygó gravitációját kondenzálódni. De még nehezebb elképzelni az Amalthea mozgását az aszteroidaöv egyik pályájáról egy tökéletesen körkörösre a gázóriás közelében (2,55 Jupiter sugár) és az ezt követő tengelyirányú forgás szinkronizálásával a pályával. Ne feledje, hogy ez utóbbi nem „automatikusan” történik - a Jupiter rendszerben nem minden műhold forog rezonánsan.
És mégis megtörtént a "lehetetlen lépés".
Annak érdekében, hogy később ne térjek vissza az okok magyarázatához, feltételezem. Aki évmilliókkal ezelőtt elindította azt a mechanizmust, amely az Amalthea-t (és talán mind a négy kis belső műholdat Io-hoz közelítette) meg akarta használni, mint „gyűrűs műholdakat”, amelyek a Jupiter gyűrűs rendszerét alkotják. Igaz, ebben az esetben sokkal fontosabb, hogy ne a "miért", hanem a "hogyan" kiderüljön.
Téma: "A műholdas Triton szinkronban forog a Neptunusz körül"
- A Triton szokatlan pályával rendelkezik. A Neptunusz forgásával ellentétes irányban mozog, míg pályája erősen hajlik a bolygó egyenlítőjének síkjához és az ekliptika síkjához. Ez az egyetlen ellenkező irányban mozgó nagy műhold. Triton pályájának másik jellemzője , hogy tökéletesen szabályos kör (excentricitása megegyezik a tizedesvessző utáni 16 nullával).
www.automotonews.biz/wiki/Triton_ (műholdas)
„Mint tudják, a Triton (amelynek tömege (2,15x10 * 22 kg) körülbelül 40 százalékkal nagyobb, mint a Plútó tömege, és az átmérője körülbelül 2700 kilométer) ferde pályával rendelkezik, és maga a Neptunusz forgásával ellentétes irányban mozog (vagyis az ún. "Szabálytalan" pályamozgás). Ez biztos jele annak, hogy egy ilyen műholdat egyszer elfogtak, és nem egy óriás közelében született, de a csillagászok sokáig nem értették ennek a fogásnak a mechanizmusát. A probléma az volt, hogy a Tritonnak valahogy el kellett veszítenie az energiáját ahhoz, hogy a jelenlegi szinte tökéletesen kör alakú pályájára lépjen. Bármely ősi Neptun holddal való ütközés elvileg lelassíthatja Triton mozgását, de egy ilyen hipotézisnek megvannak a maga nehézségei: ha a célhold kicsi lenne,akkor Triton elfogása egyszerűen nem lett volna lehetséges, míg a kellően nagy méretű műholdra történő hatásnak szinte elkerülhetetlenül magát a Tritont is el kell pusztítania …
Nos, más rendelkezésre álló elméletek (például a Triton még mindig "lelassíthat", átmehet a Neptunusz gyűrűk szélesebb rendszerén, mint most, vagy az aerodinamikai fékezés hatását tapasztalhatja ősgázkorongjáról) kénytelenek kevésbé valószínű folyamatokkal foglalkozni ("fel kell venni") a "Naprendszer fejlődésének történetében" néhány "különösen sikeres" pillanat, amikor a Neptunusz közelében lévő lemez a Triton lassulása után azonnal szétszóródik, és nem lassítja le addig a pontig, hogy a műhold egyszerűen a bolygóra csapódna) …
Korábban sejtették Triton és a Plútó sorsa közötti kapcsolatot, amelynek pályája, mint tudják, átlépi a Neptunusz pályáját, de nem világos, hogy egy ilyen kapcsolatot komoly modellezéssel igazoltak-e.
Triton pályája a viszonylag kicsi, „szabályos”, szabályos pályákkal rendelkező belső holdak és a külső csoport között helyezkedik el, ismét szabálytalan (retrográd) pályával rendelkező kis műholdak között. A "rossz" pályamozgás miatt a Neptunusz és a Triton közötti árapály-kölcsönhatás energiát vesz fel a Tritontól, ami pályájának csökkenéséhez vezet. A távoli jövőben a műhold vagy összeomlik (esetleg gyűrűvé válik), vagy a Neptunuszra esik. " (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)
„A csillagászok megállapították, hogy a Triton mindig szembenéz Neptune ugyanazt az oldalt.” (BI Silkin. "Sok hold világában. Bolygók műholdai", 192. o.).
A Neptunusz műholdjával a helyzet teljesen egyértelmű. Abszolút minden kutató egyetért abban, hogy a Triton retrográd forgásával nem tudott kialakulni az eredeti protosoláris ködből a jelenlegi pályáján, valahol másutt (esetleg a Kuiper-övben) alakult ki, és később a Neptunusz "fogta el".
Ebből nyilvánvaló következtetés következik: azok a műholdak, amelyek tengelyirányú forgása szinkronban van a pályával, nem feltétlenül alakultak ki bolygóik közelében. "Elfoghatók", és csak ezután kerülnek körpályára, és orbitális rezonanciát szerezhetnek.
A másik dolog az, hogy a tudósok még a "durva" lefoglalást sem tudják egyértelműen megmagyarázni, amint azt a "galspace.spb.ru" webhely fenti cikke is bizonyítja. És Triton körpályájának "ideálissága" és szinkron forgása kérdésében csendesen "fékeznek".
Tehát felteszik a kérdést. Itt az ideje folytatni, hogy milyen nyomok maradtak a műholdak felszínén rezonáns forgással az ősi mechanizmus révén, amely ezeket az "ékszer" műveleteket óriási égitestekkel hajtotta végre.
De először is vegyünk egy műholdat, amely a legkevésbé sem forog szinkronban.
A Hyperion, a Szaturnusz hold kaotikus forgása
(A Saturn Hyperion műholdjának fényképe. Antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Egy hatalmas kráter borítja a műhold szinte teljes oldalát.
„A hiperion abban a tekintetben figyelemre méltó, hogy miközben pályája mentén mozog, véletlenszerűen forog, vagyis periódusa és forgástengelye teljesen kaotikusan változik. Ez a Szaturnusz árhullámának eredménye. [? - bácsi_Serg]. Ugyanez magyarázza a Hyperion különc pályáját és hosszúkás alakját. " (D. Rothery. "Bolygók", 207. o.).
„A Szaturnusz műholdaként nem igazán lehet pörögni:).
Elméletileg (nem találtam pontos adatokat) számára [Iapetus, - _ Serg bácsi] (csakúgy, mint a Holdunkra) a forradalom időszaka egybeesik a nap hosszával.
Ellenkező esetben a Szaturnusz gravitációja olyan "masszázst" szervez, hogy összeomolhasson. " (zyxman07. A "Membrana" webhely "Iapetus" fóruma).
Az excentrikus pályája ellenére a Hyperion nem számít "elfogott" aszteroidának, legalábbis nem láttam ilyen véleményt nyomtatásban vagy az interneten. A "hosszúkás" forma "nem akadályozta meg" a szinkron pályára való átmenetet, például Phobos és Amalthea.
Fotó:
Lásd még a "Flight to Hyperion" animációt.
De a lényeg az, hogy a Szaturnusz erőteljes gravitációja "valamilyen oknál fogva" nem is gondolt arra, hogy "szinkronizálja" a műhold forgását, bár mindenki véleménye szerint "masszázst adott" a sokkal távolabbi Iapetusnak (amelynek távolsága a Szaturnustól 3,5 millió km, szemben a 1,5 millió km-rel) a Hyperionnál).
Térjünk vissza az előző témához, és még egyszer hasonlítsuk össze a műholdakat a retrográd orbitális mozgással - Phoebe és Triton, amelyek a Kuiperi övről érkeztek. A Szaturnusz árapályerői nem " szintezték" Phoebe pályáját, és nem lassították axiális forgását (hasonlóan a Jupiter gravitációjához, retrográd műholdai, az Ananke, a Karma, a Pasithea és a Sinop "egyedül maradtak"). De a retrográd Triton, a Neptunusz árapály vonzereje valamilyen oknál fogva "szeretettel" (szándékosan túlzásba vitték) egy tökéletesen kör alakú pályára helyezte át, és szinkronizálta axiális forgását a keringővel.
Tehát levonom a következtetést: nem szükséges azt mondani, hogy a műholdak rezonanciája, amelyek tengelyirányú forgása szinkronban van a pályával, "nem szükséges a bolygó árapály vonzásának eredménye".
Nem állítom, hogy a bolygó árapályerői támogathatják a már elért rezonanciát. Van néhány egyszerű (méretaránytól független) technika erre. De erről később.
Akkor hogyan mozognak a műholdak (aszteroidák, Kuiper-öv tárgyak) az ideális körpályákra pontosan az Egyenlítői síkban, és még szinkronizált forgást is elérhetnek?
Nézzük meg a "kaotikus" Hyperion fotóját (1. kép). Hatalmas becsapódási kráter borítja a műhold szinte teljes oldalát. Egy ilyen ütközés után a műhold kaotikus forgása és excentrikus pályája nem meglepő. Egyáltalán semmi meglepő. „Csak” természetes társ.
A többiekkel ellentétben.
De más műholdak esetében (amelyek szinkron forgást kaptak) az ütőkráterek, a Hyperiontól eltérően, valamilyen oknál fogva nem vezettek ilyen lenyűgöző eredményekhez.
Tab. 5. Szinkron forgatású műholdak kráterei
Műholdas bolygó |
Átmérő (méretek), km |
Kráter |
Kráter átmérő, (mélység), km |
Műholdas oldal |
| Hold | 3476 | Déli medence Pole - Aitken |
1400 * (mélység 13) |
Visszacsatolás |
| Phobos | 28x20x18 | Ragadós | tíz | Visszacsatolás |
| Amalthea | 262x146x134 | Pán | 90 | Vezető |
| te | 126x84 | Zetas | Visszacsatolás | |
| Callisto | 4806 |
Valhalla ("Bikaszem") |
600 ** | |
| Mimas | 398 | Herschel |
130 (mélység 9) |
|
| Taphia | 1058 | Odüsszeusz |
400 (mélység 15) |
Közel, vezető |
| Rhea | 1528 | Tirawa | 400 | |
| Titán | 5150 | 400 | ||
| Titania | 1580 | Gertrude | 275 | Hajtott |
| Oberon | 1520 | Hamlet |
* A medence külső gyűrűjének átmérője eléri a 2500 km-t.
** Valhallát koncentrikus hibák gyűrűi veszik körül, amelyek külső része 4000 km átmérőjű.