1900-ban, nem messze a görög Antikythera-szigettől, egyedülálló leletet fedeztek fel, amelyet 100 év után arra szántak, hogy igazi szenzációvá váljon. Ez az úgynevezett Antikythera mechanizmus. Ennek részei, amint azt a tudósok vélik, Kr. E. antik hajó, amely egyes verziók szerint Rodostól Rómáig tartott. A meghökkentő leletet - néhány furcsa megjelenésű részletet - számos amforával és szoborral együtt az athéni Nemzeti Régészeti Múzeumban helyezték el. Elképzelhető, hogy a készülék mészkővel benőtt töredékeit eleinte egy darab szobornak lehetne összetéveszteni. Így vagy úgy, az egyedülálló műtárgyat pontosan fél évszázadon át elfelejtették …
1951-ben Derek de Solla Price angol tudománytörténész vette át a mű tanulmányozását. Ő volt az, aki először javasolta, hogy az Égei-tenger fenekén talált törmelék valamilyen mechanikus számítástechnikai eszköz része. Elvégezte a mechanizmus töredékeinek első röntgenvizsgálatát is, sőt meg is tudta konstruálni annak sémáját. Price 1959-ben megjelent Scientific American cikke felkeltette az érdeklődést az ősi műtárgy iránt. Talán azért, mert Price először "ősi számítógépnek" merte nevezni a mechanizmust.
1971-ben elkészült az Antikythera mechanizmus teljes diagramja, amely 32 fogaskerékből állt. Az összes kutatási erőfeszítés ellenére azonban az eszköz sok évig rejtély maradt az emberiség számára. Amíg a modern tudósok meg nem kezdték kutatásait.
2002-ben Michael Wright, a londoni tudományos múzeum mechanikus szakembere elkészítette saját rekonstrukcióját egy ősi hangszerről. Wright azt is feltételezte, hogy a mechanizmus szimulálhatja a Hold, a Merkúr, a Vénusz, a Mars, a Szaturnusz és a Jupiter mozgását. 3 évvel később, 2005-ben pedig elindult az Antikythera Mechanism Research Project, egy görög-angol közös projekt, amely megkezdte a mechanizmus részletes tanulmányozását. Ugyanakkor a tudósok bejelentették új, korábban ismeretlen töredékek felfedezését.
2006-ra a tudósok el tudták olvasni az ősi eszköz töredékein talált feliratok körülbelül 95% -át (összesen mintegy 2000 görög szimbólumot). Ugyanakkor beigazolódott Michael Wright korábban megfogalmazott hipotézise: az Antiker mechanizmus segítségével valóban lehetséges volt a Hold, a Nap, a Merkúr, a Vénusz, a Jupiter, a Mars és a Szaturnusz mozgásának szimulálása. Ugyanebben az évben először bemutattak egy új rekonstrukciót, amely egy elsüllyedt római hajón talált 37 bronz fogaskerékből állt, amelyek közül 30-at korábban a múzeumban tároltak, és további 7 „hipotetikus” hiányzott. Összességében a mechanizmus körülbelül 82 fragmensből állt.
2008. július 30-án Athénban jelentették be az Antikythera Mechanizmus Kutatási Projekt eredményeinek zárójelentését. Tehát a tudósok a következőket találták meg:
1. Az eszköz összeadási, kivonási és osztási műveleteket hajthat végre. Ebből az következik, hogy előttünk van valami, mint egy ősi számológép.
Promóciós videó:
2. Az Antikythera mechanizmus képes figyelembe venni a Hold mozgásának elliptikus pályáját.
3. A mechanizmus hátoldalát, súlyosan megsérülve, a nap- és holdfogyatkozások előrejelzésére használták.
4. A készüléken található szöveg normál használati utasítás.
"A szövegek az eszköz használatának szokásos utasításai, amelyek felsorolják a mechanizmus részeit" - mondja Janis Bitsakis. "Nyilvánvalóvá vált számunkra, hogy az eszközzel meghatározható a bolygók közötti távolság."
Az utasítás jelenléte (ha valóban van ilyen) azt jelezheti, hogy az eredetileg Rhodesban egy ismeretlen (?) Mester által gyártott eszközt azoknak szánták, akik nem jártak sem a gép gyártási technikájához, sem az eszközzel való munka alapelveihez. Egyszerűen fogalmazva: a gyártó és a fogyasztó nem ugyanaz a személy.
A kutatók másik problémája a mechanizmus létrehozásának pontos dátumának meghatározása volt. Évtizedekkel ezelőtt a rádió-szénanalízis a római hajó maradványait Kr. E. 65-re datálta, de az Antikythera Mechanizmus Kutatási Projekt szakértői által használt röntgenberendezéseknek köszönhetően a dátumot teljesen felülvizsgálták. Kiderült, hogy az "ősi számítógépet" 150-100-ban hozták létre. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
Itt egy másik kérdés merül fel: kit kell tekinteni egy ilyen szokatlan találmány szerzőjének? Természetesen a paleokontaktus elméletének hívei nem tehetnek róla, hogy felhasználnak egy ilyen "nyereséges" leletet. A széles körben elterjedt változat szerint az Antikythera mechanizmus a legegyedibb bizonyíték a földön lévő, fejlettebb, idegen eredetű civilizációk jelenlétére, amelyek lelkük kedvességéből, kizárólag altruista megfontolásokból, őseink őseit az észre tanították. Az ilyen "képzés" állítólag az "ókori görög számítógép" volt. Itt azonban csak az elfogadható változatokat vesszük figyelembe.
Egyes kutatók hajlamosak az Antikythera-mechanizmus szerzőségét Posidonius filozófusnak tulajdonítani, és Cicero szavait bizonyítékként említik. Az ókori római politikus és filozófus "Az istenek természetéről" című munkájában ezt írta:
„Ha a szkítáknak vagy a briteknek megmutatnának egy olyan gömböt, amelyet Posidonius barátunk nemrég készített, és amely forgatás közben a Nap, a Hold és az öt kóborló lámpa mozgását mutatja éjjel-nappal, pontosan úgy, mint az égen, nem lenne legalább egy ilyen barbár rájött, hogy ez egy gondolkodó elme létrehozása?"
Igaz, az Antikythera mechanizmus még nagy vágy mellett sem nevezhető "gömbnek". A tudósok szerint az eszközt 32x16x10 cm méretű fa tokba szerelték.
Más kutatók a mechanizmus szerzőségét az ókori görög matematikusnak, fizikusnak és mérnöknek tulajdonítják Szirakúza, Archimedes (ie 287 - 212). E tekintetben utalni kell S. Zhitomirsky "Archimedes" munkájára, amelyben azt javasolja, hogy az Antikythera mechanizmus az úgynevezett "Archimedes földgömbjének" egyik változata lehet. A földgömböt, amellyel megfigyelhető volt a hold, a nap, a bolygók és a csillagképek mozgása, először az 1. században említettük. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
Cicero "Az államról" című munkájában a beszélgetés egyik résztvevője leírja az Archimédész által kitalált földgömböt:
„Emlékszem, hogy egyszer Guy Sulpicius Gallusszal, hazánk egyik legtanultabb emberével … Mark Marcellust látogattam meg … és Gallus megkérte, hogy hozza el a híres" szférát ", az egyetlen trófeát, amellyel Marcellus dédapja a házát kívánta feldíszíteni, miután elvette Siracusa, kincsekkel és csodákkal teli város. Gyakran hallottam embereket erről a "gömbről" beszélni, amelyet Arhimédész remekművének számítottak, és be kell vallanom, hogy első pillantásra nem találtam benne semmi különöset. Szebb és ismertebb volt az emberek között egy másik szféra, amelyet ugyanaz az Archimédész hozott létre, amelyet ugyanaz a Marcellus adott a Valor-templomnak. De amikor Gallus az ügy nagy tudásával elkezdte elmagyarázni nekünk ennek az eszköznek a felépítését, arra a következtetésre jutottam, hogy a szicíliai tehetség nagyobb, mint az embernek. Mert Gallus mondtahogy … szilárd, üreg nélküli gömböt már régen feltaláltak … de, - mondta Gallus, - ilyen gömböt, amelyen a Nap, a Hold és öt csillag mozgása, úgynevezett … vándorlás képviseltetik, nem lehet létrehozni szilárd test formájában; Archimédész találmánya éppen azért csodálatos, mert kitalálta, hogyan lehet egy forradalom során különböző mozdulatokkal megőrizni a különböző és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, úgy történt, hogy ezen a bronzból készült gömbön a Hold annyi fordulatra cserélte a Napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette …”.hogyan lehet egy forradalom során eltérő mozgások esetén megőrizni az egyenlőtlen és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, úgy történt, hogy ezen a bronzból készült gömbön a Hold annyi fordulatra cserélte a Napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette …”.hogyan lehet egy forradalom során eltérő mozdulatok esetén fenntartani az eltérő és különböző utakat. Amikor Gallus mozgásba hozta ezt a gömböt, úgy történt, hogy ezen a bronzból készült gömbön a Hold annyi fordulatra cserélte a Napot, ahány nap alatt maga az égen helyettesítette …”.
Természetesen nem szabad kizárni, hogy az Antikythera mechanizmus az "Archimédész földgömbjének" továbbfejlesztett változata lehet. Maga Zhitomirsky így ír róla:
„Azt, hogy Archimédésznek utódai voltak, egy Kr. U. 1. századra visszanyúló csillagászati óra (vagy mozgatható csillagászati naptár) maradványai bizonyítják. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ennek az eszköznek a részeit 1900-ban találták meg egy antik hajón, amelyet Antikythera szigete közelében emeltek fel a tengerfenékről. Ezeket a részeket vastag üledékréteg borította. Megkezdődött az eszköz tisztításával és rekonstrukciójával kapcsolatos fáradságos munka, amely több mint egy évtizedig tartott, és még nem fejeződött be teljesen. A készülék egy bronz doboz volt, amelyben több tárcsa volt elhelyezve, összetett fogaskerekes rendszerrel összekötve. A korongokon megőrződtek az állatöv jeleinek nyomai, hónapok, beosztások. Az Antikythera eszköz az arkhimédészi földgömb „lapos” változata lehet. Archimedes könyve az égi földgömb szerkezetéről, amely leírja annak mechanizmusait,régóta ismert. Ezért valószínű, hogy a mechanikus órák felépítésében, amelynek hazája Bizánc, az Archimedes, a mechanikus égi földgömb megalkotója javasolta."
Így vagy úgy, de ha azt feltételezzük, hogy az Égei-tengeren 1900-ban talált ősi mechanizmus az "Archimédész földgömbjének" továbbfejlesztett és módosított modellje, akkor az a rejtély, amely az Antikyra-mechanizmust oly sok évtizeden át borította, ködként oszlik majd meg. Jaj, nincs hely az idegen technológiáknak, és még inkább naiv lenne azt hinni, hogy a híres szirakúzi feltaláló kapcsolatba került más civilizációkkal, akik "titkos" tudást osztottak meg vele. Maga az "Archimédész földgömbje" talán az egyik legmeggyőzőbb érv a más világokból származó tányérok és idegenek vadászainak serege ellen, mivel világosan bemutatja az ókori tudósok lehetőségeit, e kultúra ismereteit és technikai eredményeit, amelyek képviselői a paleokontaktus elméletének hívei szerint nem önállóan, minden segítség nélkülhogy olyan mechanizmusokat hozzon létre, amelyek „annyira összetettek arra az időre”.
Másrészt számos kutató (a történészeket is beleértve) még mindig kételkedik a görög tudomány 2. századi lehetőségeiben. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A görögök úgy vélik, hogy nem rendelkezhettek a szükséges ismeretekkel, és ami a legfontosabb, azokkal a technológiákkal, amelyek lehetővé tették volna egy ilyen összetett eszköz létrehozását, amely az Antikythera mechanizmus. Például a fogaskerekek készítéséhez először el kellett ismerni a fémmegmunkálás technikáját és esztergát kellett használni, bár a legegyszerűbb, de mégis.
Nem szabad lebecsülni annak valószínűségét, hogy az ókori görögök kölcsönadhatják más kultúrák, elsősorban a babiloni és az egyiptomi technikai vívmányokat. A babilóniaiak például már az 5. században csillagászati naptárakat használtak. Kr. E., És az egyiptomiak széleskörű ismeretekkel rendelkeztek a csillagászatról. De ez nem más, mint egy találgatás, amely egyébként a kutatókat egy lépéssel sem hozza közelebb az Antikythera-mechanizmus fő "titkának" kibontásához: miért veszett el az ősi eszköz gyártási technológiája? És ez a megoldás meglehetősen egyszerű lehet.
Ha a lelet valóban 150-100 évre nyúlik vissza. Kr. E., Akkor hogyan magyarázhatja meg azt a tényt, hogy hasonló eszközök csak a 18. században jelentek meg? Más szóval, miért veszítették el az Antikyker-mechanizmus létrehozásában használt technológiákat és tudást, és a 18. századig ismeretlenek maradtak a tudomány előtt? A mechanizmus egyetlen példányban készült, vagy sem? Ha nem, miért nem talált más hasonló eszközt? Egyes kutatók szerint a bronz, amelyből ilyen mechanizmusokat készítettek, akkoriban nagy értéket mutatott, és természetesen nem lehetett hagyni, hogy az értékes anyag eltűnjön. Egyszóval a készülékeket leolvasztották. És csoda, hogy az Antikyersky-mechanizmus a mai napig fennmaradt.
"Alapvetően fontos, hogy a mostani mechanizmusunk egyetlen példája kezünkbe kerüljön a hajótöréstől - ezért nem olvadt el" - mondja Mike Edmunds.
Vagyis pontosan "az Antikythera-mechanizmust hordozó római hajó hajótörésének köszönhetően" a mai tudósok kezében van egy egyedi műtárgy, amely közvetlenül kapcsolódik az ősi tudományhoz. Igaz, nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik …
- Mi van, ha egy közönséges gőzgép vagy egy hajó motorjának része? - mondja a fizikai és matematikai tudományok doktora, Viktor Tikhomirov. - Miért ne, mert az Égei-tenger kikötő öblében az ilyen kedvesség láthatóan láthatatlan.
Valóban, meglehetősen kíváncsi változat. De mi a helyzet az eszköz alkatrészein található feliratokkal, amelyek a tudósok eredményei szerint a készülék működésének leírását és működési szabályait jelentik?
Egy másik hipotézis meglehetősen merész, amely teljesen elutasítja egy komplex mechanikai eszköz létezését, amely képes aritmetikai műveletek elvégzésére, valamint a nap- és holdfogyatkozások dátumainak kiszámítására. Mi van, ha a tudósok csak vágyálom? Nem hiba felismerni a szétszórt fogaskerekeket, amelyek egy egész mechanizmus részét képezik? Lehetséges, hogy a szakértők által a legutóbbi rekonstrukció során hozzáadott 7 „hipotetikus” elem csak egy egyszerű görög mechanizmus finomítása? Ebben az esetben nem egy "rendkívüli eszközzel" van dolgunk, ahogyan Mike Edmunds leírta, hanem a primitív ókori görög mechanika mintájával, amelyet a modern tudósok tévesen módosítottak. Ennek közvetett megerősítése az Antikythera-mechanizmus bármelyik analógjának teljes hiánya a történelemben, képeinek és leírásainak hiánya. Természetesen feltételezhető, hogy az eszköz ennek ellenére egyetlen példányban készült, de ez a magyarázat nem mentesít minket a korábban felvetett kérdések alól: miért nem említik az eszközt az akkori írásos források, és miért veszett el a mechanizmus gyártási technológiája? Talán egyáltalán nem volt technológia?Miért nincs említés az eszközről az akkori írásos forrásokban, és miért veszett el a mechanizmus gyártásának technológiája? Talán nem létezett technológia?Miért nincs szó az eszközről az akkori írásos forrásokban, és miért veszett el a mechanizmus gyártásának technológiája? Lehet, hogy egyáltalán nem volt technológia?
ŐSI SZÁMÍTÓGÉP?
Számos, különösen a különféle érzetekre mohó forrás inkább az ősi számítógépnek nevezi az Antikythera mechanizmust. Például az Itogi magazin 2007-ben ezt írta: „A szakértők által levont következtetés szenzációs: az Égei-tenger fenekéről felemelt és több mint kétezer évvel ezelőtt gyártott eszköz tekinthető a modern számítógép prototípusának”.
Még Mike Edmunds, a Cardiff Egyetem professzora, aki az antik mechanizmus tanulmányozására irányuló görög-angol projektet vezette, szilárdan úgy véli, hogy az ősi eszköz csillagászati óra, ugyanakkor nem habozik "naptári számítógépnek" nevezni az eszközt.
Természetesen addig beszélhet, amíg tetszik a mechanizmus bonyolultságáról, vitatkozhat annak eredetéről, tulajdoníthatja az eszköz szerzőségét egyik vagy másik ősi feltalálónak, de egy dolog világos - ez egyáltalán nem számítógép, és természetesen nem is idegen idegenek találmánya, mivel a mechanizmust meglehetősen „ földi technológiák felhasználásával és az abban az időben rendelkezésre álló összes tudás felhasználásával. A modern tudósok legújabb kutatásainak köszönhetően ma magabiztosan állíthatjuk, hogy az Antikythera mechanizmus földönkívüli eredetének hipotézise, amelyet a paleokontaktus egyes támogatói védenek, mítosz.