A sokéves vita egyik témája a térben és időben történő utazás lehetőségének feltételezése. Ez egy csábító és gyönyörű elmélet arról a lehetőségről, hogy megváltoztathatja múltját, belenézhet a jövőbe, megtudhatja, mit tett rosszul a múltban, és újból kijavította … újra nézzen a jövőbe, derítse ki a múlt hibáját …
Szinte minden ember álmának erős pszichológiai alapja az a lehetőség, hogy visszatérjen élete múltjához, és ott javítson valamit a jobb oldalon. Természetesen bűn, ha nem élünk a lehetőségekkel és nem tekintünk a jövőbe - megtudhatjuk, hogy az utódok hogyan telepedtek oda, mit értek el és nem tették-e alaposan tönkre ezt a világot.
Nehéz megmondani, mennyire komoly feltételezés lehet egy működő időgép felépítése. Jelenleg még egy hipotetikus technológia sincs, hogyan lehetne elrendezni az időgép mechanizmusát. És a tudományos-fantasztikus írók kivételével senki más nem tudja, hogyan fog bekövetkezni a tér szerkezetének torzulása.
Időparadoxonok
Ugyanakkor a tudományos-fantasztikus írók által generált - de a tudomány által még nem született - időgép már rengeteg hipotézist generált az időbeli paradoxonokról, beleértve a tudományos közösséget is.
Az egyik népszerű és ezt követően forgatott hipotézisről Ray Bradbury író elmondta, hogy a múltban egy lepukkant lepke elméletét hirdette, és hogy ennek mi vége az egész világ számára a mai napig.
Az azonban nem tény, hogy az események a Bradbury által jósolt változat szerint alakulhatnak. Tegyük fel, hogy az Univerzum egy bizonyos egyenletrendszerként ábrázolható, amely már magában foglalja a térben és időben történő utazás lehetőségét.
Promóciós videó:
Emellett erre támaszkodva nem nehéz következtetni egy másik dologra - egy összetört pillangó csak összetört pillangó marad és semmi több.
És annak ellenére, hogy száz évezred után cipő talpán hordja, nem szakítja meg az entrópia láncolatát, és semmiképpen sem rombolja le az univerzum folyamatait. Mivel ennek valószínűsége már beépül az eseményegyenlet hibaszintjébe, miközben több mérőrendszeren keresztül halad az időben.
A tudomány nem tagadja az időutazás lehetőségét, mindazonáltal biztos vagyok abban, hogy ha mégis be tudsz jutni a jövőbe, akkor nem léphetsz a múltba, ez tudománytalan. Az időparadoxonok kialakulására azonban számos lehetőség kínálkozik, az időutazót leszámítva természetesen senki nem fogja megmondani, melyik igaz.
A múltba utazni lehetetlen, ezért a paradoxonok nem érnek egy tojáshéjat - mondja Stephen Hawking professzor egy ilyen utazás lehetetlenségéről.
Ha lehetséges az időutazás a múltba, az alternatív módon fejlődő valóságokba való utazás. És akkor ez az Univerzum számunkra már ismert szerkezete, ahol a valószínűségek egyik megoldása sem okoz paradoxonokat - vagyis a múltban valaki által végrehajtott cselekedetek nem okoznak semmilyen rendellenességet a valóságban, és ennek megfelelően a paradoxon valószínűsége nulla lesz.
Az Univerzum megvédése a bolondtól
Nem számít, milyen erőfeszítéseket tesz egy utazó a múltban, annak érdekében, hogy megváltoztassa korának jelenlegi valóságát, minden értelmetlen lesz. Valószínű, hogy a múltba vetett tárgy körül a valóság torzulása továbbra is fennáll. De az utazó jelenléte és cselekedetei által torzított valóság csak az idő körülvevő „felhőjében” fog eltorzulni.
Például: ha véletlenül a nagyapja halálához vezet a múltban (elgázol egy autó, vagy a nagymama miatt ölték meg párbajban), akkor semmi sem fog történni az elhunyt leszármazottaival, és nem tűnnek el. Mivel a változás lokálisan fog bekövetkezni, az utazó körül létrejövő entrópia felhőjében, amely az Univerzum egyfajta védelme a "bolondokkal szemben".
A világegyetem gúnya nem a nagyapád
Ha a pillangóval és nagyapával végzett példa, bár banális, kellően jelzi, hogy az entrópia helyi területe (felhője) hogyan képes a múltban egy időutazó körül működni, és ezáltal reagálni az általa létrehozott jövőbeli valóság megváltoztatásának feladataira - akkor ez még nem minden.
Például hogyan fog működni a védelmi mechanizmus abban az esetben, ha: egy utazó a jövőből a múltba, egyszerű műveletet hajt végre, betétet nyit a nagyapja nevében unokájának - maga a ravasz ember még nem született, ezért meg kell győznie a nagyapát. Mindazonáltal, hogy a helyzet hogyan alakul:
- A múlt változatlan, és a hozzájárulás soha nem lesz.
- Vagy a világegyetem gúnyolódása lesz? Hogy az ő segítségével megoldja problémáit, a nagyapából hirtelen kiderül, hogy valaki más nagyapja, és a hozzájárulás más kezekbe kerül.
Talán az a leghelyesebb gondolat, amely az időgép, mint eszköz problémájához való hozzáállást tükrözi, hogy egy ilyen berendezés nem is éri meg ideiglenes paradoxonokat generálni miatta.
Ráadásul az entrópia és az Univerzum szempontjából, annak érdekében, hogy ne okozzon problémát a sorsba való beavatkozás, a legjobb lenne egyáltalán nem engedélyezni az időgép létezését.