Mindenki emlékszik a robotika három törvényére, amelyeket Isaac Asimov fogalmazott meg még az 1940-es években. Akkor a robotok által lakott jövő fantáziának tűnt, de manapság a robotok valósággá váltak. És kiderült, hogy a robotok és az emberek kapcsolatának szabályozásához három törvény nem elegendő. Megkértük Oksana Morozot, egy kulturológust, a RANEPA és az MSSES docensét, hogy beszéljen azokról az etikai problémákról, amelyekkel a robotok életünkbe való behatolása tele van.
A robotika olyan gyors ütemben fejlődik, hogy úgy tűnik, hogy a közeljövőben a gépek az ember szinte minden tevékenységi területén állandó partnereivé válnak. A szakértők már a társadalmi robotok terjedésének növekedésére számítanak, és 2020-ra jósolják az "intelligens" vállalkozások széleskörű fejlődését. A gép nem az emberiség elleni felkelés résztvevőjeként, hanem mint asszisztens, a technokrata társadalom szükséges és hasznos eleme - ez az a kép keletkezik, amikor a mesterséges intelligencia és alkotói közötti párbeszédet nézzük.
Ez a közeledés harcot indít az emberi és nem emberi természetű egyének közötti viszony szabályozásáért. Az elmúlt évben a robotok jogainak legitimálása, a gép jogalanyként való elismeréséért folytatott mozgalom a politikai napirend szerves részévé vált - elegendő felidézni az állampolgárságot kapott nőgyógyász Sophia történetét, valamint az Európai Parlament állásfoglalásának közzétételét, amely felvázolta a robotika polgári jogi normáit és megalapozta a jövő alapjait. A Robotikai Charta.
Mindezen dokumentumok létrehozása a futurológia politikai játékának tűnhet. Ilyen egyezményekre azonban most szükség van - már csak azért is, mert az emberiség olyan gépeket von be olyan kapcsolatokba, amelyek jogi szabályozást és a kölcsönös kötelezettségek meghatározását igénylik. Isaac Asimov robotikájának három törvénye pedig - etikai és még formális szempontból egyaránt - aligha tekinthető elégségesnek az ilyen interakciók támogatásához.
Például a mérnökök versenyeznek egy új típusú robotasszisztens kifejlesztésén, amely nemcsak enyhíti a magányt, hanem kielégíti a szexuális élvezet természetes emberi igényét is. Miközben a bulvárlapok híreket terjesztenek a bionikus péniszű androidok létrehozásáról, az aktivisták komolyan tartanak a gépek emberi intim gyakorlatokra gyakorolt negatív hatásától. A folyamatosan szaporodó zaklatási botrányok hátterében a jövő, amelyben potenciálisan bármilyen szexuális szokás elégedett egy engedelmes szexbabával, csak felhőtlennek tűnik.
Az emberek nyilvánvalóan még mindig nem mindig tudják, hogyan kell tárgyalni a megengedett, elfogadható és nemkívánatos szexuális magatartás határairól, általában nem hajlamosak a kapcsolat ezen oldalát a partnerek közötti párbeszédes módban megvitatni. Amikor a gépek - szelíden beprogramozva a tulajdonos minden kívánságát, és algoritmusokkal felszerelve az ízlésének tanulmányozásához - ilyen nehezen formalizált, de valamiféle szabályozási zónát igényelnek, csak első pillantásra tűnnek üdvösségnek.
Valójában dehumanizálják a szexet, a hang és akarat minden jogától megfosztott tárgy felhasználási folyamatává alakítva. Az emberi jogi aktivisták szerint ennek eredményeként provokálják a nőgyűlölet és a misandria kialakulását. Egy személy képes szimpátiát érezni a legantropomorfabb robotok iránt is, átérezni őket. A rendkívül antropomorf gépekkel sokkal könnyebb az érzelmek tárgyává válni, ami implicit módon egy bizonyos identitás jelenlétének felismerésén alapszik a programozott objektumban. A nemi robotok használatának szokása, amelyek identitása külső vonzerőből és aktív alázatból, a tulajdonos bármilyen követelményének támogatásából és teljesítéséből áll, oda vezethet, hogy az ilyen magatartást csak normaként ismerik el. És még - átadni az élő embereknek a kapcsolat ilyen formáját,vagy akár az "organikus" partnerekkel való kommunikáció megtagadását.
A robotok egyébként nemcsak az ágyban, hanem a háborúban is jók. A Boston Dynamics vállalat hírhedt négylábú lényeinek legalább egyikét az USA Védelmi Minisztériumának Fejlett Kutatási Projektjeinek Iroda közvetlen támogatásával, a Maximális mobilitás és manipuláció programmal összhangban állították elő. A drónok használata a nemzetközi terrorizmus és általában a Közel-Keleten az úgynevezett alacsony intenzitású konfliktusok keretében folytatott harcban olyan történet, amelyet csak a 2010-es években lehetett titkosnak nevezni.
Promóciós videó:
Egyes szakértők általában úgy vélik, hogy a háború digitalizálása a dot-com buborék következménye - az új technológiák használata ekkor a hagyományos üzleti hatékonyság növelését szolgálta. És mi lehet hagyományosabb és klasszikusabb profitszerző tevékenység, mint a háború?
Más szakértők úgy vélik, hogy az államok és az állampolgárok által fizetett ár a háború digitalizálásához túl magas. Az emberi tényezők képtelensége teljesen kiküszöbölni az áldozatok távoli megsemmisítésének folyamatából a PTSD új formáinak megjelenéséhez vezet a drónkezelőkben. És ennek a betegségnek a kezelésére még nem találtak megfelelő módszereket. Sőt, az ilyen típusú szolgálat hivatalos traumaként történő elismerése azt jelenti, hogy káros a boldog kép, amelyet minden eszközzel létrehoznak a távoli katonai műveletek körül.
Másrészt a robotika és különösen a mesterséges intelligencia fejlesztése, amelynek megoldásai még a fejlesztők számára sem mindig egyértelműek, nem csak egy újabb lépés a háborús automatizálás, mint rendkívül erőforrás- és energiaigényes emberi tevékenység típusának megoldásában. Ez alapvető beavatkozás a meglévő etikai egyezményekbe, amelyek évszázadok óta szerepelnek a háborús törvényekben, és a modern időkben a jogi normák és alapelvek - a nemzetközi humanitárius jog - alapjaként szolgáltak. Ez magában foglalja a matematikai logikát és algoritmusokat az egyenletben, amelyek részei "emberi, túl emberi" elemek voltak. Olyan dolgok létrehozása, amelyek megtanulhatnak, de határozottan nem tudják, hogyan kell erkölcsi döntéseket hozni - vagyis nincs olyan készségük, amely nagyon fontos lenne az élet és a halál kérdésének megvitatásához.
Rendkívül érdekes megfigyelni az etikai paradoxonok végtelenségét, amelyek kísérik a kialakuló együttműködést a robotrendszerek között, amelyek valamilyen identitással és emberséggel rendelkeznek. Az emberek és a gépek együttműködésének kilátásai azonban akkor válnak igazán érdekessé, ha nem az írók vagy az informatikai evangélisták fantasztikus feltételezéseivel ismerkedünk meg azzal kapcsolatban, hogy mi érdekli a robotokat, hanem maguknak az emberi lényeknek a nem emberi természetű véleményeiről.
Oksana Moroz