E beszélgetések eredete az 1970-es évek végére vezethető vissza, amikor John Anthony West, független amerikai kutató a ragyogó francia matematikus és szimbolista R. A homályos és nehezen érthető munkáját tanulmányozta. Schwaller leginkább a Luxori templom munkájáról ismert, de általánosabb munkájában, a Sacred Science-ben (először 1961-ben jelent meg) a következőképpen beszél az éghajlati viszonyok és az áradások régészeti következményeiről, amelyek utoljára Egyiptomban történt több mint 12 000 évvel ezelőtt.
Nyilvánvalóan egy nagy civilizáció előzte meg az Egyiptomon át sújtó hatalmas vízfolyásokat; Arra a következtetésre jutunk, hogy még akkor is ott volt a Szfinx, akinek a szobrászati képe a sziklaból kivágódott Giza nyugati részén, amelynek oroszlántestében, a fej kivételével, vitathatatlanul a víz-erózió könnyei voltak.
Ez az egyszerű tény, amelyre senki sem figyelmeztett Schwaller előtt, egyértelműen megkérdőjelezte az egyiptológusok általánosan elfogadott nézőpontját, miszerint a Szfinxok Khafre-t képviselték és Kr. E. 2500-as korszakhoz tartoztak. e. Nyugat vonatkozásában, miután elolvasta ezt a bekezdést, hirtelen rájött, hogy Schwaller a geológiai módszerek felhasználásával lehetőséget kínál arra, hogy „bizonyítson egy másik és esetleg egy nagyobb civilizáció létezését, amely létezett az Egyiptomi dinasztia és az összes többi ismert civilizáció előtt, előttük.
Ha csak a szfinx vízeróziójának egyetlen tényét lehetett volna megerősíteni, akkor a civilizáció történetének teljes, általánosan elfogadott kronológiáját áthúzzuk, és teljes mértékben felül kell vizsgálnunk az úgynevezett „haladáshoz” kapcsolódó feltételezéseket, amelyeken az egész modern oktatási rendszer alapul. Nehéz megtalálni egy másik, ugyanolyan egyszerű kérdést, amely ilyen súlyos következményekkel járna …
West eredeti véleménye a következő volt:
Elvileg nem kifogásolható a Szfinxok vízeróziójának lehetősége, mivel mindenki egyetért azzal, hogy a múltban Egyiptom hirtelen éghajlati extrudációknak volt kitéve és rendszeresen elárasztotta őket - mind a tenger (és nem túl távoli idők), mind a Nílus erős áradása miatt. Úgy gondolják, hogy ez utóbbi megfelel az utolsó jégkorszak olvadó jégének. A modern nézetek szerint erre Kr. E. 15 000 körül került sor. e. A Nílus szélsőséges áradása azonban még később is történt, ie kb. 10 000-ig. e. Ebből következik, hogy ha a nagy Szfinxet vízeróziónak tette ki, akkor a megfelelő árvíz vagy áradások előtt építették …
"Alapvetően" ez a logika ésszerű. A gyakorlatban, amint Westnek később el kellett ismernie, az "áradások vagy áradások" nem okozhattak olyan eróziót, amelyet a Szfinxnél látunk:
A probléma az, hogy a Szfinx egészen a nyakig leesett. Ehhez a Nílus-völgy egészében legalább 18 méterrel kellene emelkedni. Nehéz elképzelni, hogy ilyen nagyságrendű árvíz keletkezik. Sőt, ha ez a hipotézis helytálló, akkor be kell vallanunk, hogy az úgynevezett Holt-templom mészkő blokkjai a Szfinxből vezető út végén hasonló módon zajlottak; és ehhez árvízre lenne szükség a piramisok lábánál, azaz még kb. 30 méterre emelje fel a vizet …
Promóciós videó:
Amint West emlékeztet rá, Schoch is hivatalos belépést kapott a gödörbe
gyorsan kategorikusabbá vált … A mélyen viharvert Szfinxet és az azt körülvevő gödörfalat, valamint az ókori Királyság kissé viharvert vagy egyértelműen szél által törött síroit, amelyek délre helyezkednek el, és Khafra korszakától származnak, ugyanabba a sziklaba faragták. Ezért, Shokh szerint, geológiai szempontból lehetetlen mindezen struktúrákat a teremtés ugyanazon idejéhez rendelni. Tudósaink megállapodtak. Csak a víz, és különösen - csapadék formájában - vezethet az erózió képéhez, amelyet megfigyelünk …
Röviden: a Shoh-pozíció, amelyet a paleoklimatológusok teljes mértékben támogatnak, azon a tényen alapul, hogy a Szfinx megfigyelt eróziójának szükségességéhez szükséges heves esők több évszázadok óta nem esnek Egyiptomban, Kr. E. 2500 előtt. azaz amikor az egyiptológusok szerint a Szfinx épült. Azaz a legkonzervatívabb geológiai becslések szerint a Szfinx felépítése „legalább a BC 7000 és 5000 közötti időszakra vonatkozik. e."
Ugyanakkor az egyiptológusok szerint ie 7000 és 5000 között. e. a Nílus völgyét csak primitív neolitikum vadászgyűjtők lakották, akiknek "szerszámai" csak élesített kő- és botrészekre korlátozódtak. Ha Schochnak igaza van, akkor az következik, hogy a Szfinx és a közeli templomok (több száz 200 tonnás mészkőtömbből épülnek fel) valami ismeretlen ősi, de fejlett civilizáció munkája."
Ezen a ponton azt hiszem, meg kell jegyezni, hogy West és Shoch véleménye a Szfinx felépítésének idejéről kissé eltérő volt. Schoch egy óvatosabb verziót fogalmazott meg, és az építési időt Kr. E. 7000-5000-esnek tulajdonította. West úgy gondolta, hogy a Szfinx 12 000 évvel ezelőtt és korábban épült. Nemrégiben néztem egy műsort, ahol egy otthoni egyiptológus, amikor megkérdezték a Szfinx korát, magabiztosan válaszolt Khafra időjárására, valamint a Szfinx eróziójának szeles természetére. Nagyon érdekes hallgatni egy embert, aki megért egy bizonyos kérdést (egyiptológia), miközben egyáltalán nem ért egyet egy másik kérdésről (geológia), de nagyon magabiztosan beszél arról, amit nem ért. Valójában nem is kell nagy szakértőnek lennie bármilyen kőzet megsemmisítésében környezeti tényezők hatására, hogy észrevegye, hogy a víz felülről esiklábnyomait a kőre hagyta. Ezek a pályák jól láthatók a Szfinxnél.