1917 október volt korszerű fordulópont Oroszország történetében. Egyesek véleménye szerint ez természetellenes forgatókönyv volt az események kialakulására, mások ezt a hatalom romlásának természetes eredményének hívják. De mi lett országunk puccs nélkül?
Ha nem …
Nobel-díjas Alekszandr Solženicszin az irodalomban írta: „Október a terv szerint rövid, durva, helyi katonai puccs. Forradalmunk hónapokról és hónapokból 1917-ben járt - egészen spontán módon, majd a polgárháború és a több millió chekista terror által."
Egyes kutatók azt sugallják, hogy ha időben meg lehetne szüntetni a forradalom korlátozás nélküli elemeit, akkor nemcsak a birodalom megmarad, hanem minden kulturális és vallási vonása, valamint gazdasági eredményei is. Nem lenne a bolsevikok által aláírt szégyenteljes "Bresti béke", és hazánk lett az egyik győztes állam az összes ebből következő geopolitikai haszonnal.
A szakértők egy része meg van győződve arról, hogy a bolsevikok voltak az egyetlen erő, amely megállította az országot a mélységbe gördülő országba. A polgárháború, a viták, a terror és a pusztítás, amely a forradalmat követte, szükséges áldozat volt a dédelgetett cél eléréséhez - az egyetemes egyenlőség és igazságosság társadalmi államának felépítéséhez. Az előző kormány megőrzése, véleményük szerint, elkerülhetetlenül az ország széteséséhez vezetne.
Geopolitika
Promóciós videó:
Az októberi forradalomig az első világháború fronti helyzete bár nehéz, de még mindig reményt adott a fordulópontra. Igen, az orosz hadseregben kevesen akartak harcolni, de a német csapatok ereje kimerült. Ha sikerült elfojtani a baloldali propagandamunkát, amelynek következtében magas volt az elsivatagok aránya, 1917 őszére az orosz hadsereg folytathatta a támadást, és az év végére a szövetségeseivel együtt a forradalmi rohamokkal aggódó Németországot átadni kényszerítette.
A győzelemnek köszönhetően Oroszország meg tudja őrizni Ukrajnát, Fehéroroszországot, a transzkaukáziai köztársaságokat, sőt megnövelheti területét a német és az osztrák-magyar birodalom megosztásával. És Lengyelország és Finnország egy idő után orosz uralommá válhat. A háború nem kevésbé sikeres eredményei várhatnánk déli országunkat. Oroszország végre megvalósítja évszázados álmát és elfoglalja Konstantinápolt. Az események további menetét nem nehéz megjósolni: Konstantinápoly Görögországba megy, és az Orosz Birodalom ellenőrzést szerez a szoros felett.
A történelmi és levéltári intézet igazgatója, Alekszandr Bezborodov más nézetet fogalmaz meg. Úgy véli, hogy ha a forradalom nem történt volna meg, az Orosz Birodalom több apró részre szétesett volna. „És akkor a folyamat csak rosszabbá válna. Az ország olyan széttöredezettsége lenne, mint a korai feudális korszak, amelyben országunk átment, amikor semmi sem maradt róla, és könnyű áldozatává vált mindenki számára ismert”- fejezi be a történész.
És ha még tovább nézünk a jövőbe, amelyben hazánk nem szocialista, hanem kapitalista formában létezik. Hogyan befolyásolja ez a náci Németországgal fenntartott kapcsolatokat? Az orosz kormány talán nem segített volna a Reichswehr hamisításában, és nem lett volna megállapodást kötve Hitlerrel, ahogy a szovjet hatóságok tették. A Fuhrer aligha feladta volna a hódítás étvágyát, de a valószínű háború más időkeretet, skálát szerezne volna, és más forgatókönyve lett volna.
Legfelsõbb hatalom
1917-re az oroszországi monarchia komolyan diskreditálta magát, ám a bolsevikok kizárásával a történelemből megőrizhető a cím, beleértve II. Miklósot, aki végül a győzelem szimbólumává vált. Álma alkotmányos monarchia, ám a katonai körökben korlátlan autokrácia helyreállítási tervei születtek, amire Nikolai tiltakozott.
Az események kialakításának egyik lehetősége: a cár lemond önmagától az "orosz földtulajdonos" hatalmáról, és átadja a trónt Mihhail Alexandrovich nagyhercegnek, aki akkoriban, egy katasztrófa körülményei miatt, félni ilyen felelősséget vállalni. A trón másik versenyzője Tsarevics Aleksej, ám betegsége aligha hagyta volna, hogy hosszú ideig a legmagasabb posztot tegye. Tekintettel arra, hogy a 20. század eleji események miként tükröződnek a XVI – XVII. Század fordulójának bajával, őseink ismét új uralkodó dinasztia megjelenésévé váltak.
Ugyanakkor fenntartást kell tenni arról, hogy a monarchia megőrzésének lehetősége reális lenne, ha sikerül megakadályozni a februári forradalmat és a liberális pártokat mélyen a föld alá vezetni. Végül is, február után gyakorlatilag nem maradtak politikai erők a cár támogatására. És II. Miklós lemondása után ezt a folyamatot már nem lehetett megfordítani. És akkor mi van? A cselekvőképtelen ideiglenes kormányt egy másik kormányzati forma váltja fel - lehetséges, hogy egy parlamenti köztársaság az elnök vezetésével.
Beszélhetünk azonban a demokrácia kilátásairól a posztmonarchista Oroszországban? Három európai ország - Németország, Spanyolország és Olaszország - története azt mutatja, hogy a köztársaságok a XX. Század első harmadában rendkívül instabilok voltak, történeteik diktatúrával zárultak - Hitler, Franco, Mussolini. Nem valószínű, hogy Oroszország más utat is megtett volna: a baloldali bolsevik diktatúra helyett egy jobboldali - nemzeti-hazafias - diktatúrát kapott volna. Ellenkező esetben az ország széteshet.
Belföldi politika
Még ha a bolsevizmus is véget vetne, Oroszországban továbbra is fennáll a baloldali radikális mozgalmak veszélye. Erõs politikai akarat mellett Oroszországnak - ha nem rendõrségi állammá - válhat olyan merev hatalmi vertikális országmá, amelynek a jogalkotói, az igazságügyi és a végrehajtó szervek vannak alárendelve.
A parlamentarizmus valószínűleg megmaradt volna a korábbi formájában, azonban ahhoz, hogy az ország helyzetét ne destabilizálják, a Dumának a kormány és az államfő által kitűzött feladatok teljesítése érdekében frakcióközi háborúkat és összejöveteleket kellene lezárnia. Az egyik ilyen feladat az lenne, hogy az országot a világ gazdasági vezetõjévé tegyék.
A kapitalizmus, amely Oroszországban a 20. század eleje óta erősödik, új társadalmi rendszert született, amely semmiképpen sem a társadalmi igazságosság felé irányul. Azoknak, akik megtanultak kihasználni kevésbé szerencsés polgáraikat, pénzük, hatalma és tisztességes élete volt. Ilyen körülmények között a szocialista pártok erős pozíciókat szereznének, és az orosz tőkének a sokkok elkerülése érdekében meg kell hallgatnia őket.
Az orosz gazdaság kezdetben túlnyomórészt agrár lett volna. Tekintettel arra, hogy a 20. század elején a mezőgazdasági termékek világszintű exportjának orosz részaránya elérte a 40% -ot, bűn lenne, ha nem erősítjük pozícióját a gazdaság ezen ágazatában.
Az első világháború eredményeit követő győztes ország státusa esetén Oroszország megkapná a kártalanítások részét a legyőzött Németországtól, amely lehetővé tenné számára, hogy további forrásokat fektessen be az iparosodásba. De továbbra is sok probléma merül fel: ez egy paraszt és munkaügyi kérdés, ráadásul a radikális gazdasági reformok óriási költségeket és nagy munkavállalói beáramlást igényeltek. Mobilizálhatta-e Oroszország erőit, ahogyan a Szovjetunió tette? Nyilvánvaló, hogy igen, de a hangsúlyt nem a belső forrásokra, hanem a külső kölcsönökre helyezik a hangsúly.
Ebben az esetben az orosz gazdaság inkább a világpiactól függ, és senki sem tudja, hogy a 1920-as évek végén szinte az összes kapitalista országot felölelő gazdasági válság befolyásolt volna-e minket. Lehetséges, hogy a hatóságok nem lennének képesek megbirkózni a növekvő munkanélküliséggel és az alacsonyabb életszínvonallal. És akkor valószínű az 1917 októberi halasztott forgatókönyv.
Vallás
Az októberi forradalom előestéjén az ország súlyos vallási válságon ment keresztül, nagyrészt a bolsevikok antiklerikai kampányának köszönhetően. Az orosz egyház státusát azonban az ideiglenes kormány is sújtotta, amely az ortodoxia más vallásokkal való egyenértékűségét és az egyházhoz tartozó általános oktatási intézményeket elvette. A szovjetek szekularizálták az egyházi vagyont, és az előkészített területen megszüntették az ortodoxia állami státusát.
Az orosz ortodox egyház csak akkor maradhat előző állapotában, ha megőrizik a monarchiát. Ha egy köztársasági korszak érkezett Oroszországba, az egyház következményei a kiszámíthatatlanok lehetnek. Nem valószínű, hogy a papság üldöztetéssel szembesült volna, de a vallásszabadság újabb egyházi skizmához vezetett, számos mozgalom, vallomások és szekták miatt.
Világ
A bolsevizmus oroszországi veresége esetén a világ és vele fennálló kapcsolataink egy teljesen más forgatókönyv szerint alakulnának. Nem lenne proletariánus forradalom, amely megváltoztatná Kína, Korea, Kuba, Laosz, Vietnam politikai rendszerét, nem lenne "hidegháború", amely évtizedek óta szembeszállna a szocialista Kelettel és a kapitalista Nyugattal, nem lennének olyan kommunista mozgalmak, amelyek továbbra is népszerűek a fejlett országokban országok.
Valószínűleg Oroszország nem veszítette el a forradalom után külföldre vándorló polgárainak millióit. Ennek a tudományos és kulturális potenciálnak a felhasználásával országunk vitathatatlanul világszerte vezetővé válhat nemcsak a sziklás és a balett, hanem más iparágakban is, ideértve a csúcstechnológiát is. Nem zárható ki, hogy a két világháborúból profitáló amerikai dollár nem lenne a bolygó fő tartalék pénzneme - ezt a tiszteletbeli helyet a rubelre ruházzák.
Taras Repin