Talán csak két oka van annak, hogy egy személy megengedheti magának, hogy adósságba kerüljön. Az első - sehol sem kell élni, a második - nincs mit enni. Minden egyéb probléma megoldható anélkül, hogy fordulna a szabadalmazókhoz. Végül is, bármit is mondhat, de rövid időre kölcsönzök más emberek pénzét, majd visszaadod a tiéd és örökre.
Nagyon hatalmas törvény
Senki sem szereti az adósokat. És mindenekelőtt azokat nem szeretik, akiknek ezeknek az adósoknak valójában nem kellene időben megtérülniük. És ha most a "nem biztos - ne vedd el" kifejezés kizárólag ingyenes tanácsoknak hangzik, akkor például az ókori Rómában ez a tézis volt a törvény. És mihelyt az adós megsértette ezt a törvényt - kölcsönbe vett kölcsön, anélkül, hogy tényleg elgondolkodott volna abban, hogy miként adja majd meg, majd őt, az adósot, két hónapos időtartamra raktározta meg készletben. Ezen idő alatt vissza kell fizetni az adósságot. Hogyan - nem számít. Vagy az adós eladott vagyona rovására, vagy a rokonok vigyáznak sorsára, és kifizetik a hitelezőt.
És egy olyan polgár sorsa, aki nem tudta kifizetni a hitelezőt, ó, milyen nehéz ez. Oké - párna, túlélheti azt. Egy másik dolog az, hogy egy két hónapos időszak elteltével, ha az adósságot soha nem fizették meg, a szerencsétlen hitelfelvevőt egyszerűen darabokra vágták, hogy úgy mondjam, ez elriasztja. Tehát az ókori rómaiak, mielőtt kölcsönöztek egy új divatos tunikát vagy egy ritka bort, hosszú ideig gondolkodtak: nem lenne jobb, ha egy régi tunikában sétálunk és rendes vizet innánk, mint hogy adósságba kerülünk? Egyébként egy jó törvény, hatékony.
Verés
Promóciós videó:
Nem csak az ókori Rómában gyanúsultak a fizetésképtelen hitelfelvevők. A középkori Európában az adósokat a központi téren található pillérhez kötötték (minden önbecsületes település hasonló szerkezetű volt), és halandó harcokkal verték meg botokkal, ostorokkal vagy csak ököllel, és néha még halálra verték is őket. Nyilvánvaló, hogy az ilyen szemüveg kiváló oktatási anyagként szolgált a többi polgár számára, és már fiatalon is tanította őket, hogy tartózkodjanak a hamis irodáktól.
Oroszországban, csakúgy, mint Európában, szokás volt az adósságok "kivezetése". Vagyis az adósot ismét hozzászóláshoz kötötték és botokkal verték a borjakban, amíg be nem vállalta, hogy visszaadja a kölcsönvett pénzt. Ez egy nagyon hatékony módszer, természetesen feltéve, hogy van pénz, de az adós egyszerűen nem sietett visszaadni. Egyébként a büntetés, csakúgy, mint Európában, kizárólag oktatási célokat szolgált.
Hogyan kaphatom vissza a pénzem?
Asszíriában mindent kicsit másképp tettek, mondjuk, körültekintőbb módon. Az adós mind a négy oldalán elengedésre került, hogy horoggal vagy horoggal megszerezhesse az eszközöket a hitelező megfizetésére. De cserébe ugyanaz a hitelező meglehetősen törvényesen túszul vett valakit az adós rokonai közül.
Bármit megtettél a túszul. Addig a pillanatig, amikor a pénz visszatért a tulajdonosához, a túszt tiltották. Lehet verni, megalázni, levágni a test különböző részeit, sőt meg is ölni. Igaz, hogy halálos kimenetel esetén nem volt értelme az adósság visszafizetésére, ezért kevés hitelező gyakorolta a túszok halálbüntetését. De az a gondolat, hogy egy szeretett ember ilyen nehéz helyzetben van, arra késztette az adósot, hogy minél hamarabb szerezzen pénzt.
És miután kifizette, az egész idő alatt túszként gyűlt össze barátokkal és rokonokkal, és magántulajdonban "elválasztotta" a szegény embert attól a szokástól, hogy hitelt és időben nem fizessen vissza. Így van - bolondokat kell tanítanod, nem mindenki szenved értük?
Az ókori Egyiptomban a pénzeszköz fizetésképtelen ügyfele könnyen válhat rabszolgájává - mindaddig, amíg meg nem fizette az adósságot a kamatokkal együtt. Babilonban vállalkozásaként elhagyhatta saját gyermekeit, amelyet a jó babilónusok többször gyakoroltak. Az indiánok nemcsak ösztönözték a pénzbírálatot, hanem bármilyen módon - ideértve az erőszakot vagy lopást is - behajthatták tartozásaikat. Vagyis ha egy bíró tolvajként bemászott adós házába és elkapott volna rá, akkor könnyen igazolhatja tetteit azzal, hogy megpróbálta visszatéríteni a pénzét.
Adóssággödör
A XVII – XIX. Században, amikor a szégyenoszlopok már nem voltak elegendőek mindenkinek, az adósságtartók bekerültek a gyakorlatba. Valójában a rendes börtönök gödörként szolgáltak, csak nem voltak gyilkosok és erőszakosok, de az adósok sem tudtak fizetni.
Valójában az adósságrés büntetésként szolgált, nem pedig az adósság visszafizetésének módjaként. Végül is a tartalom nem az állam, hanem a hitelező költségén történt. Vagyis az, aki pénzt kölcsönzött, aztán azért is fizetett, hogy az adós börtönben van. És néha ez a befizetés meghaladta maga az adósság összegét.
Természetesen nem lehet azt állítani, hogy a hitelező csődbe ment volna, és adóst adósságba helyezte. A befizetett összeg alig volt elegendő ahhoz, hogy ne éhen haljon. Az adósságvesztés sajátosságait Charles Dickens sok regényében, például a The Pickwick Papers című regényében szépen leírja. Ez nem meglepő. Végül is a fiatal Dickens apja elég időt töltött ebben a komor helyben, és a fiú, amikor apját meglátogatta, eleget látott mindenki ott.
Hitelező baja
Az adósok, ahogy már említettük, nem tetszett. De legyünk igazságosak - még kevésbé szerettek a szakszervezetet, még igaz is mondani -, gyakran szívükből gyűlölték őket. Elegendő emlékeztetni az idős asszony-hírnökre, akit FM Dostojevszkij ismertett - egy tipikus haszonnököt, ezért Raskolnikov hallgató célpontjává vált. És gyakran minden úgy fejeződött be, mint Fyodor Mihailovich halhatatlan regényében, s néha még rosszabb is. Hirtelen kiderült, hogy az egész várost adósságokba takarják el, hogy nem maradt olyan ember, aki nem tartozna a hamis irodáknak és még brutális érdeklődés mellett sem. Aztán a pénzgyűjtők üzletei fényes lánggal felcsaptak, és magukat a hitelezőket elfogták és minden ember elé lógtak, vagy a folyóba fulladtak, ha az a közelben áramlott és elég mély volt.
Oroszországban, amikor a pénzpénztárak üzletei túl gyakran égtek, megjelenik egy törvény: ne vegyen fel több mint 50 százalékot kölcsönért, ami kétségtelenül mind az adósok, mind a hitelezők számára előnyös volt. Oroszországban és más országokban a hitelezési rendszer végül többé-kevésbé egyensúlyba lépett. De az emberi kapzsiság, mint kiderült, mérhetetlen. És most nagyon sok polgár hajlandó őrült adósságokba kerülni, ha csak minden „olyan, mint az emberek”, és természetesen vannak olyan biztosítók, akik hajlandóak szomjas őrültök számára rövid lejáratú kölcsönt nyújtani legalább „szerény” 300 vagy több százaléknál.
Konstantin Fedorov