Amikor a fantázia felváltotta a tudományos fantasztikát, a jövőt a múlt váltotta fel Andrej Fursov történész és szociálfilozófus szerint. A BUSINESS Online interjúban elmondta, hogy a Trónok Game elmossa a jó és a rossz fogalmát a nézők körében, miért távolították el a kereszténységet a fantasztikus középkorból, akit akadályozott az 1960-as évek tudományos és technológiai fejlődése, és miért cserélték meg más bolygók és csillaghajók álmait. a bűntudat és a középkori kínzás világába.
Mi a trónok játék?
- Andrey Ilyich, a "Trónok játékának" monumentális amerikai sorozatának utolsó epizódja megjelenik a világ képernyőjén. A film több millió nézői rekordot tör el, és ugyanakkor nagyon kevert véleményeket készít a kritikusoktól. Történész és tudós szempontjából, mi a Trónok játék?
- Először is, a formavilág miatt a Game of Thrones világa három különböző korszak kombinációja. Egyrészről az antikvitat találgatják ott, másrészt a Sötét Korok, a "Sötét Korok", vagyis az antikvitel vége és a középkor kezdete közötti időrendi megosztást. Harmadik óta - ott villog a középkor; különösképpen az egyik szabad város, Braavos, nagyon emlékeztet Velencére. Braavoson csatornák, házak és még a víz elárasztott része van. És van egy heves vasbank.
Mindez együttesen egy előkapitalista és iparosodás világaként jellemezhető, amely az antikvitásból, a középkorból és a keleti kultúra egyes elemeiből áll (nomádok, rabszolgavárosok, amelyek a Földközi-tenger keleti részén és Észak-Afrikában emlékeztetnek, hasonlítanak Carthage-ba). Mindazonáltal ez egészen organikusnak tűnik. Egy másik dolog az, hogy az egy komplexen feltalált világban élő emberek egyáltalán nem tűnnek a sötét kor lakóinak - pszichológiájuk meglehetősen modern.
Ha összehasonlítjuk a „Trónok játékát” egy másik nagyszabású fantasy-epóval - a „A Gyűrűk Urával”, akkor az egyik szignifikáns különbség feltűnő. John Tolkien könyvében és Peter Jackson rendező filmjében egyaránt egyértelmű a vonal a jó és a rossz között. Sőt, a gonosz erői még külsőleg is szörnyűnek és visszataszítónak tűnnek: goblinok, orkok, vagy maga a középföldi szabad népek legnagyobb ellensége. Az elfek éppen ellenkezőleg, gyönyörűek és levegősek, és az emberek sem rosszok. A Trónok játékában ez az egyértelműség elveszik, valószínűleg szándékosan. Külsőleg az "A jég és tűz éneke" világának emberei teljesen normálisnak és vonzónak tűnhetnek, de ugyanakkor csúnya szívűek is lehetnek. Itt gyakorlatilag nincs abszolút gonosz, kivéve talán Ramsay Bolton és Jeffrey király. Még a Kisujj (Lord Petyr Baelish) - negatív karakter - természetesen jó cselekedeteket is tesz,saját önző érdekeik szerint: gonosz, jó cselekedetek. Például megmenti Sansa Starkot, aki nem közömbös vele, de ami a legfontosabb, hogy az ő segítségével az északi uralkodóvá válik. Ezt követően Sansa megoldja Baelish játékát, és nővére, Arya megöli Littlefingert apja halálának egyik bűnösének. De egy bizonyos ponton mégis Baelish jó cselekedetet hajt végre, amely megváltoztatja a játék menetét és a trónok világának történetét.
Az eposz újabb ékesszínű vonása - mind film, mind könyv: a gonosz folyamán időnként diadalmaskodik a jó felett. A viszonylag pozitív karakterek a negatívok kezén vesznek el (mindazonáltal az utóbbiak is megkapják). Így mind a „Trónok játék” című filmben, mind George Martin könyves sagaban állandóan azt gondolják, hogy a jó és a gonosz keveredik, és nagyon nehéz megkülönböztetni egymástól. Valójában így van az életben: a való világ nem fekete-fehér, magában foglalja a szürke különféle árnyalatát. Az egyik póluson, fehér, fehérek vannak, a másikon fekete, szemöldök és szörnyek vannak, mint Ramsay Bolton, és a tér e két pólus között szürke. De a szürke élet folytatódik, de az alapelveknek világosan meg kell különböztetni a fehért és a feketét. A filmben az alapelvek a szereplői számára alig észlelhetők.
Promóciós videó:
A Trónok játékának világa a gyilkosság, az intrika, a szomorúság, a káromkodás, a vérfertőzés és a kegyetlen kínzás világa. Ha emlékeztetünk a középkorra vagy különösen a késő Római Birodalomra, akkor mindent ott találunk. És a reneszánsz korszakában, amelynek árnyékoldalát csodálatosan írta le Alekszej Losev orosz filozófus, a démoni szenvedélyek felforrósodtak és gyõzelmesen diadalmasodtak, de Martin eposzában a sötétség korlátozott volt: az olvasóknak és a nézõknek arra ösztönzik a gondolatot, hogy a világban nincs sok jót, de rengeteg a gonosz. nyer, és elvben ez a norma.
Hatalmi harc
- Valójában a valódi középkor minden kegyetlenségével meglágyította a kereszténységet, amelynek köszönhetően nem volt olyan sötét. Berdyaev filozófus még a középkorot az emberiség történetének legnagyobb korszakának nevezte, mivel ez az első kísérlet Isten Királyságának felépítésére a földön. És a kereszténységet eltávolították a Trónok Játékából. Ahogy a neve is sugallja, ez csak ambíció és harc a hatalomért.
- Nem túlozom túl a kereszténység lágyító szerepét. Elegendő emlékeztetni az albigeniai háborúkra, az inkvizíció tüzeire és még sok másra. A Trónok játékában láthatjuk a sötét és a középkorot, de a kereszténység mint ilyen nem létezik. Mellesleg még a Gyűrűk Urában sem. A "Jég és Tűz Dalok" világának megvannak a maga vallásai, amelyek közül a legnagyobb a Hét kultusz. Vannak olyanok is, akik hisznek a tűzben - az R'glor kultusz támogatói, amelyek a zoroastrianizmust emlékeztetik (de ez nem más, mint egy külső hasonlóság). Részben a kereszténységgel, csak a Veréb mozgalommal lehet keresztbeszélgetést találni: létezik aszkétizmus, Veréb. És mégis, ez a mozgalom messze van Krisztus követőitől, ezért kénytelenek vagyunk kijelenteni: a "jég és tűz éneke" világában nincs kereszténység. Tekintettel arra, hogy a modern Nyugat szintén mentes a kereszténységtől,és a "Trónok játék" távoli múltjának leple alatt megmutatjuk nekünk a jövő világának egyik változatát, ez messze nem véletlen. A posztkapitalista világban a kereszténység rése nagyon szűk lesz, ha egyáltalán.
- Vagyis a jövő forgatókönyvét kínáljuk felfeltételes néven, „Előre a középkorba!”, Ám ez a középkor, a kereszténység megtisztítva, és teljes mértékben szentelve a lelki szenvedélyeket.
- Nemcsak a „Tovább a középkorba!”, Hanem a „jövő mint múlt” több változatának átugrása is. A kapitalizmus mint rendszer úton van, majdnem eltűnt. Az átmeneti korszak valami alapvetően másképp kezdődik, és nem feltétlenül jobb, inkább ellenkezőleg. És ha nincs globális katasztrófa, akkor a jövő, amely ránk vár, nem lesz homogén és homogén, amíg az új rendszer teljesen létre nem kerül. Egyrészt Afrika futuroarchaikus formája lesz, másrészt az előkapitalista Arab Keletre fog hasonlítani. A harmadik lehetőség Kína, ahol a hagyományos kínai életmód átveszi a számítógépes technológiát és létrehozza a társadalmi besorolási rendszert. Kínában már tesztelték (különleges rangsorolási rendszert biztosít,amely figyelemmel kíséri a lakosság viselkedését és besorolást ad a lakosoknak a "szociális hitelük" alapján; az elkövetők megtilthatják repülővel történő repülést és vonattal történő utazást, jövedelmező foglalkoztatást, gyermekek oktatását az elit iskolákban és egyetemeken stb. - kb. ed.). Az idősebb testvér, akit Orwell az "1984" regényben mutat be, csak itt fekszik - ez mindenki és mindent átfogó megfigyelési rendszerré válik, amiről az orwelli hős Winston Smith soha nem álmodott (megjegyzés azoknak, akik szeretnének alternatívaként beszélni a könnyű szocialista Kínáról). és a tőke gonosz világa ").csak itt pihenni - kiderül, hogy mindenki és mindent átfogó megfigyelésének olyan rendszere lesz, amiről Orwell hőse, Winston Smith soha nem álmodott (megjegyzés azoknak, akik szeretnének a könnyű szocialista Kínáról beszélni, mint a „tőke sötét és gonosz világának alternatívája”).csak itt pihenni - kiderül, hogy mindenki és mindent átfogó megfigyelésének olyan rendszere lesz, amiről Orwell hőse, Winston Smith soha nem álmodott (megjegyzés azoknak, akik szeretnének a könnyű szocialista Kínáról beszélni, mint a „tőke sötét és gonosz világának alternatívája”).
A jövő számos jövőbeli világ, amelyek közül néhány nagyon futuroarchaikus. Külső analógia lehet a "sötét korok" a IV. Század még a nem fényes, de mégsem annyira sötét antikvitával kapcsolatban. És úgy tűnik, hogy ezeknek a világoknak a fő értéke az erő lesz, mint a tömegek erőforrásainak és viselkedésének ellenőrzési képessége. Valójában a "Trónok játék" ezt mutatja meg nekünk. Az egyetlen feltétel nélküli érték, amelyet a legtöbb Martin karakter megtart, a hatalom. Még ha figyelembe vesszük Arya Starket is, akinek az emberi érzések fontosak, látni fogjuk, hogy sok cselekedetét a bosszúszomj hajtja. És bosszút áll, bosszút érzi magát mint hatalmat, és felhasználja azokat a képességeket, amelyeket egy bérgyilkosok csoportja tanított, nagyon specifikus, a középkori bérgyilkosokra emlékeztetve. A karakterek közöttakiknek lelkei állandóan küzdenek egymással a jó és a rossz között, emlékezhetünk Jon Snowra és Daenerys Targaryenre is. És mindkettő változó mértékben (de különösen a Daenerys) erőre törekszik.
"Ezeknek a világoknak a fő értéke az erő lesz, mint a tömegek erőforrásainak és viselkedésének ellenőrzési képessége."
A fantasy világ a tudományos fantasztikus játék helyett
- Ha eredetileg a középkorot vesszük, akkor látni fogjuk, hogy gyakorlatilag mindennek - a keresztes hadjáratotól és a Szent Grál keresésétől kezdve a Chrétien de Trois és a Minnesingers alkotásainakig - vallásos héj volt. Kiderül, hogy a Trónok játék nem keresztyén világában még a közepes aevum sem paródia, hanem középkori.
- Nem túlozom túl ugyanazon keresztes hadjárat vallásos összetevőit. Igen, a vallás formalizálta a keresztes hadjáratot, de ugyanakkor két problémát is megoldottak: túlzott demográfiai tömeget dobtak ki Európából, miközben elégedettek voltak a megragadás és megölés vágyával. Ne felejtsük el, hogy a 11. - 13. század Európája barbár világnak tűnt, összehasonlítva a kifinomult Arab Kelettel. Valójában az arabok, amikor először találkoztak a keresztesekkel, úgy vélték őket - mint vadhordot, amely elérte a fejlett civilizációt. És nem voltak messze az igazságtól. Tehát nem hívnám a Trónok játékát középkori ellene azzal az indokkal, hogy sokat dobtak belőle. Másrészt, ami a középkorban nem volt, beillesztésre került a „Jég és tűz éneke” világába - ez az ősi réteg, amelyet már említettem.
- Véleménye szerint miért lett a fantasy műfaj olyan népszerű az elmúlt évtizedekben? Végül is, még a szovjet korszak végén is, a tudományos fantasztikát nagyra becsülték, az olvasókat inkább vonzza a csillaghajók és az ismeretlen világok, a távoli bolygók és a homályos, de sugárzó általános galaktikus jövő, és mindezek helyett most sötét korok vannak, ahol gyilkosság és vérfertőzés jelentkezik.
- Teljesen igaz, és a tudományos fantasztika (mind a szovjet, mind a nyugati) csúcspontja az 1960-as és 1970-es évekre esett. Az 1970-es években azonban ez a műfaj fokozatosan elhalványult és teljesen hiábavalóvá vált; már a nyolcvanas években a fantasy műfaj nyugaton erősödni kezdett. Természetesen ez nem véletlen. Az 1960-as évek váltak a tudományos és technológiai fejlődés csúcspontjává a 20. században. Mire a huszadik század első fele véget ért, az ötven év alatt annyit találtak fel, hogy minden lehetségesnek tűnt, azt hitték, hogy a haladás exponenciálisan növekedni fog. Az 1960-as évek a féktelen társadalmi, kulturális és technikai optimizmus világa. A férfi az űrbe repült, műholdakat indított és más bolygók fejlesztésére gondolt. Az emberiségnek ez a jövőbe irányuló impulzusa azonban bizonyos veszélyt jelentett a nyugati és a Szovjetunióban hatalmon lévők számára.
És már az 1960-as években a Nagy-Britanniában a Tavistock Humánkutató Intézet munkatársainak (és ironikus módon Devonshire-ben található, a Dartmoor mocsarak mellett, ahol Conan Doyle „A Baskervilles kutyái” sötét drámáját játszották) a tudományos és technológiai fejlődés lelassításának a feladata. bizonyos információpszichológiai és szervezeti modellek bevezetésével. Különösen az ifjúság és a nők szubkultúráinak és mozgalmainak létrehozására irányuló munka indult (ebben az időben jelentkeztek The Beatles és The Rolling Stones kérésre, a környezetvédelem fejlődni kezdett, és a feminista mozgalom erőteljesen fokozódott).
A Tavistock egyik fő feladata a következő volt: az 1960-as évek kulturális optimizmusának felszámolása (az 1960-as évek kulturális optimizmusának felszámolása, kitörése, törlése). És a tudományos fantasztikus, különösen a szovjet fantasztikus fantasztikusan optimista volt a hangulata. Néhány kevésbé optimista megjegyzés (nem tudom őket pesszimistának hívni, de bonyolultabbnak látszottak, mint pusztán az optimizmus) számos író nyomon követte a szocialista táborban, különösen Stanislav Lem könyveiben (csak olvasd el az űrhajósait és a Magellán Felhőt). A szovjet tudományos fantasztikus filmek általános hangulata azonban az 1960-as évek közepéig túlnyomórészt optimista volt, amint ez a Strugatsky testvérek munkájában és Ivan Efremov regényeiben is látható. De az 1960-as évek végére fordulópont történt, nagyon egyszerű alapon:Zsoldos csoport okokból a nómenklatúra megtagadta a jövőbe vonulást, és inkább a kapszulába való integrációt kezdte. A legegyszerűbb tudományos fantasztikus íróink intuitív módon megragadták ezt a fordulatot. Ivan Efremov "A bika órája" (1968-1969-ben jelent meg, külön könyvként megjelenik 1970-ben) című regényét, amelyet Jurij Andropov kezdeményezésére kivesznek a könyvesboltokból és a könyvtárakból - a Tormans bolygó vezetése nagyon hasonlít a szovjet politikai hivatalhoz. A "Dél …" helyett a Strugatskikh "Csiga a lejtőn" lép. Ez még a híres szovjet Tekhnika Molodoi magazinban is jól látható volt: a kiadványok hangszíne az 1960-as évek második felétől az 1970-es évekig megváltozott. Ivan Efremov "A bika órája" (1968-1969-ben jelent meg, külön könyvként megjelenik 1970-ben) című regényét, amelyet Jurij Andropov kezdeményezésére kivesznek a könyvesboltokból és a könyvtárakból - a Tormans bolygó vezetése nagyon hasonlít a szovjet politikai hivatalhoz. A "Dél …" helyett a Strugatskikh "Csiga a lejtőn" lép. Ez még a híres szovjet Tekhnika Molodoi magazinban is jól látható volt: a kiadványok hangszíne az 1960-as évek második felétől az 1970-es évekig megváltozott. Ivan Efremov "A bika órája" (1968-1969-ben jelent meg, külön könyvként megjelenik 1970-ben) című regényét, amelyet Jurij Andropov kezdeményezésére kivesznek a könyvesboltokból és a könyvtárakból - a Tormans bolygó vezetése nagyon hasonlít a szovjet politikai hivatalhoz. A "Dél …" helyett a Strugatskikh "Csiga a lejtőn" lép. Ez még a híres szovjet Tekhnika Molodoi magazinban is jól látható volt: a kiadványok hangszíne az 1960-as évek második felétől az 1970-es évekig megváltozott.a kiadványok hangszíne az 1960-as évek második felétől az 1970-es évekig megváltozott.a kiadványok hangszíne az 1960-as évek második felétől az 1970-es évekig megváltozott.
Nyugaton a fordulópont hasonló okokból zajlik: a technológiai fejlődés, amely a 19. század második fele óta gyorsan fejlődik, lehetővé tette a középső rétegnek és a munkásosztály felső részének a gyümölcsök élvezetét - ez veszélyt jelentett a hatalomban lévőknek, így az uralkodó osztály reagálni kezdett. Azt mondhatjuk, hogy a szovjet nómenklatúra és a nyugati elit szinkronban működött itt. Ennek eredményeként a tudományos és technológiai fejlődés lelassult a 20. század második felében és a 21. század elején. Mit találtak fel ebben az időben? Mobiltelefon, számítógép, internet? De ezt nem lehet összehasonlítani a huszadik század első felének űrértékeléseivel.
Az 1970-es évek negatív evolúciós fordulatának egyik következménye a fantázia műfaja által a tudományos fantasztikus kitalálás vagy kiszorítás volt. A fantasy műfajban nincs sem demokrácia, sem haladás - ez a jövő, mint a múlt. És ez nagyon jól korrelál a híres 1975-es "A demokrácia válsága" jelentéssel, amelyet Huntington, Crozier és Watanuki írt a háromoldalú bizottság kérésére. Ez egy nagyon érdekes dokumentum, már többször beszélt róla. Röviden: a jelentés fő gondolata az, hogy Nyugatot nem a Szovjetunió veszélyezteti, hanem maga a Nyugat túlzott demokráciája, amelyet „felelőtlen társadalmi csoportok” használhatnak. „A demokratikus politikai rendszer különösen ki van téve az ipari és regionális csoportok által okozott feszültségeknek” - jelenik meg a jelentés szerzői. Ezért, amint azt a dokumentum kimondja:el kell magyarázni a lakosság számára, hogy a demokrácia nemcsak érték, hanem eszköz is, hogy a demokrácián kívül más értékek is vannak: szolgálati idő, tudás, tekintély. Szó szerint azt a következőképpen fejezték ki: "Sok esetben a szakértelem szükségessége, a beosztásban és rangban betöltött fölény (szolgálati idő), a tapasztalat és a különleges képességek meghaladhatják a demokrácia, mint a hatalom megteremtésének egyik állítását." Összefoglalva: a jelentés azt javasolta, hogy vezessenek be némi politikai apátiát a tömegek körében, amely teljesen összefüggésben áll a fantázia divatos világával. Végül is, a fantáziaban, ismétlem, nincs demokrácia - csak neopapság, neo-királyok és nem lovagok vannak. Szó szerint azt a következőképpen fejezték ki: "Sok esetben a szakértelem szükségessége, a beosztásban és rangban betöltött fölény (szolgálati idő), a tapasztalat és a különleges képességek meghaladhatják a demokrácia, mint a hatalom megteremtésének egyik állítását." Összefoglalva: a jelentés azt javasolta, hogy vezessenek be némi politikai apátiát a tömegek körében, amely teljesen összefüggésben áll a fantázia divatos világával. Végül is, a fantáziaban, ismétlem, nincs demokrácia - csak neopapság, neo-királyok és nem lovagok vannak. Szó szerint azt a következőképpen fejezték ki: "Sok esetben a szakértelem szükségessége, a beosztásban és rangban betöltött fölény (szolgálati idő), a tapasztalat és a különleges képességek meghaladhatják a demokrácia, mint a hatalom megteremtésének egyik állítását." Összefoglalva: a jelentés azt javasolta, hogy vezessenek be némi politikai apátiát a tömegek körében, amely teljesen összefüggésben áll a fantázia divatos világával. Végül is, a fantáziaban, ismétlem, nincs demokrácia - csak neopapság, neo-királyok és nem lovagok vannak.teljesen összefüggésben volt a divatos fantáziavilággal. Végül is, a fantáziaban, ismétlem, nincs demokrácia - csak neopapság, neo-királyok és nem lovagok vannak.teljesen összefüggésben volt a divatos fantáziavilággal. Végül is, a fantáziaban, ismétlem, nincs demokrácia - csak neopapság, neo-királyok és nem lovagok vannak.
"A fantasy műfajban nincs sem demokrácia, sem haladás - ez a jövő, mint a múlt"
A Gyűrűk Urának, a Trónok Játékának, Robert Jordan, Harry Potter és mások az Időkerék belső tere elsősorban a hierarchiák világa, és egyáltalán nem az Ephraim Andromeda ködének, ahol a jövőt korszaknak hívják. Met Hands. Másodszor, a fantáziavilág preiparipar vagy - legjobb esetben - romos-ipari futuroarchaikus világ. És ez szintén megfelel a tudományos, műszaki és ipari fejlődés lelassulásának a kapitalista társadalom csúcsának érdekében. A fékezés ideológiai indoka a környezetvédelem volt, amely kváziideológiává vált. Az első, a 1968-ban létrehozott Római Klubnak szóló beszámoló „A növekedés korlátai” volt. Azt állította, hogy az emberiség ipari fejlődésében elérte korlátait, túlzott nyomást gyakorol a természetes környezetre, le kell lassítani az ipari és gazdasági fejlődést,továbblépve a "nulla növekedéshez". Vagyis az összes forrás 50% -ának az ipari fejlődés negatív hatásainak semlegesítésére kell fordulnia. Annak ellenére, hogy a jelentést tudományos hamisításnak tettek nyilvánosságra, az ökológia és az ipariparosodás képviselõi zászlóként integettek - éppúgy, mint manapság egy másik hamisítást használnak, nevezetesen az "emberi tevékenységek eredményeként bekövetkezõ globális felmelegedés" rendszerét.
Így a tudományos fantasztikus fantázia felé fordulás a mágusok és varázslók preindustrial-hierarchikus világával, amely messze van a racionalitástól (az antimodernitás másik jellemzője), egyértelmű osztályalapú. Marxista szempontból ez a kapitalista társadalom hanyatlásának és annak a ténynek a tükröződését tükrözi, hogy a kapitalista elit a tudományos és technológiai haladás lassítására tett lépést. A szovjet nómenklatúra saját érdekeiből tette ezt, amikor az 1960-as évek közepén blokkolták Viktor Glushkov (a Szovjetunió MIR-1 első személyi számítógépének fejlesztõje) OGAS programját, valamint Ivan Filimonenko hideg termonukleáris fúziós fejlesztési programját, és számos más a KB Chelomey katonai eredményei. A tény az, hogy Glushkov és Filimonenko projektek végrehajtása némileg félretette a nómenklatúrát, az emberek előtérbe kerültek,akiket technokratáknak hívtak. Mellesleg, nagyon jól emlékszem, hogy az 1960-as évek végén, a Moszkvai Állami Egyetemen, a tudományos kommunizmus tanára kritizálta Igor Zabelin tudósát és a tudományos fantasztikus írót álláspontjáról, miszerint a tudományos és műszaki intelligencia a haladás feltűnő erejévé válik. Nos, a műszaki intelligenciát félretették a tudományos és technológiai fejlődés mellett. Ebben az értelemben elmondhatjuk, hogy a pénzügyi finanszírozott kapitalizmus világa a 21. század első 15–20 évében a múlté vált. A nyugati elit és a szovjet nómenklatúra egy részének együttes fellépése és az 1970-es évek közepe óta következik. Igaz, hogy a szovjet nómenklatúra nem tervezte ezt a világot, egyszerűen megvalósította önző érdekeit, de a nyugati elit éppen egy ilyen világot tervezett. És a Trónok játékvilága a világ egyik változataamelyet ez az elit a jövőbeni projektként kínál nekünk, és ezzel megismert bennünket egy ilyen jövő lehetőségével.
Hogyan befolyásolja a sorozat az orosz közönséget
- Formázhatja-e az orosz néző tudatát a „Trónok játék” sorozat? Ismert, hogy nyugaton ez az epika elfogta a tudatot.
- Úgy gondolom, hogy Oroszországban semmi ilyen nem történik. Körülbelül 10 évvel ezelőtt az Egyesült Államokban beszélgettem egy nehéz emberrel, aki azzal érvelt, hogy az amerikai "lövészek" az amerikaiakra, a nyugat-európaiakra érvényesek a tudatosság újraformázása szempontjából, de a szláv és különösen az orosz gyermekekre - egyáltalán nem tetszik szeretnék. Megkérdezte: "Szerinted miért van ez így?" És válaszoltam erre a kérdésre.
- Miért?
- Mondtam neki, hogy Oroszországban alapvetően más nevetési kultúra létezik, mint Nyugaton. Nagyon vicces és ijesztő is lehetünk. Ezenkívül a gonoszság jellege az orosz kultúrában nem abszolút. A gonosz abszolút csak a nyugati kultúrában van: lehet Sauron, Lucifer, Moby Dick spermalálca. Ez egy fekete, ötvözetlen gonosz. Az orosz hagyományban még a Baba Yaga is részben képregény (nevetõ kultúra!) Karakter, nem abszolút gonosz. Amikor Ivan odaér hozzá, és megígéri, hogy megsütjük és megeszi, felel: "Nem, először gőzöl engem a fürdőben, táplálj és adj nekem vizet." Hol láttad nyugaton, hogy az abszolút gonosz táplálja és igyon téged? Még Koshchey Bessmertnyvel az orosz mesékben is tárgyalhat. Az orosz emberek nem érzékelik a legfrissebb gonoszt abszolútnak,és ezt a rést gyakran komikus kitölti. Ennélfogva a reakciók.
Meg vagyok győződve arról, hogy még a jelenlegi nagyon erősen módosított orosz, orosz embereknél sem a Chernukha lesz ugyanolyan hatással, mint a nyugati emberekre, mert megfélemlítésre törekszenek, de mi nem félünk. Valódi életünk néha rosszabb, mint a "lövészek" és az abszolút gonosz filmelők. Biztos vagyok benne, hogy az amerikai társadalom alig élte túl azt, amit az 1990-es években mentünk át. Ez nem a legjobb ok az alacsony kulcsú optimizmusnak, ám ennek ellenére. Amint azt a Chapaev filmben mondták: "Pszichés? Nos, a pokolba vele mentikus. " A kulcsszó itt a "fasz".
Amit a trónok játék tanít
A sorozatot 2011-ben adták először az Egyesült Államokban. Azonnal nagy elismerést kapott a nyugati kritikusoktól, és gyorsan népszerűvé vált a nézők körében. Azóta 5 szezont filmeztek, és folytatást terveznek. A kép leírja számos befolyásos család küzdelmét a királyság trónáért a középkori Európát emlékeztető fantasy világban.
A sorozat támogatása a legmagasabb szintű. Különösen Nagy-Britannia királynője látogatta meg a film sorozatát, és az Egyesült Államok elnöke a premierje előtt az egyik évszakot figyelt. Ma az orosz média aktívan népszerűsíti a "Trónok játékát". Még Mihail Zadornov is pozitív véleményt adott a filmről, mondván, hogy ez a film "fényt hoz és jót tanít". Ne vesszük Obama és Zadornov szavát, és értékeljük a képet a hagyományos családi értékek szempontjából:
Az első dolog, amire a néző figyelmet fordít, amikor megismeri a sorozatot, az erőszak és az erotikus jelenetek mennyisége. És ha néhányat igazolja a cselekmény - a karakter végrehajtása, az első esküvői este -, és legalább valamilyen szemantikai terheléssel bírnak, akkor az ilyen epizódok túlnyomó többségét az alkotók egyértelműen más célokra adták a filmhez. Számos perverzió, pederastia, leszbikusság, vérfertőzés, pedofíliára utaló jelenetről beszélünk, a bordélyházak mindennapi életéről, a nők és férfiak nemi erőszakáról, tizenévesekről, a gyermekek testrészeinek megfosztásáról, értelmetlen vérontásról és hasonlókról.
A nemi erőszak, perverzió és szadizmus explicit jelenetei szinte minden epizódban megtalálhatók.
És mi van azzal az epizóddal, amikor egy testvér közvetlenül a templomban a testvérét a sírhoz közel megerõszakolja fiával, vagy az állatok és gyermekek meggyilkolásának helyét? A legfrissebb botrányt egy tizenéves lány nemi erőszak epizódjának sorozataként jelentették meg, aki a cselekmény szerint csak 14 éves.
Ezt az értelmetlen, vad és indokolatlan kegyetlenséget és vulgaritást, amelyet nemrégiben adtak át Oroszországban a REN TV-csatornán, a sorozat szerzői a következő mondatokkal magyarázzák: "Ez a középkor, minden ilyen volt, miért kell szégyellni". Senki sem kételkedik abban, hogy sok hamis és kegyetlen történt az emberiség története során, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ki kell választani a történelem legnegatívabb példáit, és demonstrálni kell azokat egy többmillió közönség számára, azokat normának mutatva, és a közönség viselkedésének megfelelő modelljeit formálva.
Külön érdemes megemlíteni, hogy a filmben a korlátozás nélküli részegülést egyes karakterek állítólag ártalmatlan jellegzetességeként mutatják be, és minden epizódban számos alkoholfogyasztási epizód található.
Ne gondold, hogy a videó áttekintésében használt kivonatokban csak olyan antihősök jelennek meg, akik a cselekmény szerint jól megérdemelt büntetést kapnak. A nemességet itt a nemi erőszakosok és gyilkosok mutatják be, és azok, akik a közelmúltban a becsület és méltóság példaértékűnek bizonyultak, képesek az alacsony és rossz dolgokra. Például ebben a jelenetben egy látszólag nemes harcos megöl egy gyermeket, hogy elrejtse titkát.
A filmben a jó és a rossz fogalma teljesen elmosódott
Egy másik epizódban az egyik viszonylag pozitív hősnő rábeszélte homoszexuális férjét, hogy válasszon egy gyermeket, és ismeri el preferenciáit, azt javasolja, hogy tegye testvérével. A sorozat nézőinek és szerzőinek újabb kedvence, aki legalább valamilyen elképzeléssel rendelkezik a becsületről, részeg és perverzként jelenik meg.
Ha követed azoknak az életrajzait, akik túlélték az utolsó epizódokat, akkor úton hatalmas számú sötét epizód volt. Szinte mindegyik főszereplő gyilkosnak, perverznek és árulónak bizonyult, csak a trón meghódítására és az alapvágyak kielégítésére törekedett. Azokat, akik megpróbálták harcolni az igazságért és az igazságért, vagy brutálisan meggyilkolták, beleértve a várandós nőket is, vagy olyan szerzetesek politikai vagy világi eseményein kívül esnek, mint Jon Snow, vagy homoszexuálisok, mint Loras.
A "Trónok játékában" 5 szezon után a főszereplők között szinte csak gazemberek, erőszakosok, liberálisok, csalók és árulók vannak. Egy oktatási következtetés önmagát sugallja - a jó fiúk nem élnek sokáig, és biztosan nem szabad belemenniük a politikába. Valójában a film ugyanazt a hamis tézist népszerűsíti, amely szerint "a politika egy piszkos üzlet", amelynek bevezetése a tömegek elméjébe megakadályozza, hogy az őszinte és tisztességes emberek belépjenek a kormányzati szférába.
Összesít. A Trónok játék célja:
- A szodómia és más perverziók propagandája
- A pedofília előmozdítása
- Az erőszak és a brutalitás propaganda
- Alkohol promóció
- A jó és a rossz fogalmainak elmosása
- A lakosság félése a kormányzásban való részvételtől
Mindezt egy drága és gyönyörű csomagolásban, mint egy modern mese, tele telekvonalakkal, váratlan fordulatokkal és élénk karakterekkel. De rendkívüli jelentőséggel bír az, amit a film tanít, vagyis hogy milyen ötleteket és értékeket hordoz magában, és a színészek játékai, a forgatókönyvíró tehetsége, a kameraművelet és így tovább befolyásolják, hogy a film jelentéseit hogyan továbbítják a néző.