Prológus
Igen, újra vagyok, igen, újra vagyok, de az összeesküvés-elméletek fő forrása a történelem. Az alulbecslés és a „nyertesek írják a történelem” elmélethez vezetnek az elméletek, hogy Napóleon valójában 198 cm hosszú volt, Hitler nő volt, és Nagy Sándor nem létezett.
Mellesleg határozottan javaslom, hogy olvassa újra a II. Miklósról szóló cikket
Első rész
Szóval, mit írnak a történelemkönyvek Mikhailról (Fedorovich / Aleksandrovich):
- Mihail Romanov július 12-én született - Szent Mihály napján, akinek tiszteletére megkeresztelkedtek; a hagyomány szerint a nagybátyja - Mihail Nikitich Romanov - elnevezést is kapta.
- Mihail Fedorovics / Aleksandrovich Moszkva egyik legnemesebb fiúk családjának fia, ám hosszú ideig az árnyékban maradt.
- 161-ben (3/7) 161-ben (3/7) a királyságba választották meg, és nem a Duma, ahogy korábban gondoltuk.
- Mihail Romanov a zűrzavar alatt uralkodott, és a saját uralkodója jelenléte az állam minden részében nem adott hatalmat.
Nos, és így tovább, apránként, a történelem tankönyvek különböző kiadásaiban. De kit érdekel, mert csak a következő évben lesz a történelemben.
Promóciós videó:
Mihail Romanov emlékezett rá az "Örök béke" Svédországgal való megkötésére is, amely sikeresen elpusztította I. Pétert, a Poljanovski békét a Nemzetközösséggel, szigorú uralma alatt egyesítette a bajok szétszórt területeit, helyreállította a normális gazdaságot és kereskedelmet, valamint csatolta Jakutia-t, a Bajkál-térséget, és hozzáférést kapott a A Csendes-óceán.
A Rurikovicsok, Godunovok és Romanovok rokonsági rendszere. Ha a Zemsky Sobor nem választotta volna Mihail Romanovot, akkor a következő * örökös * a Godunov család lett volna.
És akkor még érdekesebb …
Második rész
Kostomarov, N. I. történész a következőket mondja Mihail Romanov uralkodásának kezdetéről:
És most, kedves történészek, hasonlítsuk össze a tankönyvek és Kostomarov adatait:
Hogyan lehet egy olyan kedves és melankolikus karakterrel bíró embernek, aki alig tud olvasni, királlyá válni és szigorú uralma alatt egyesíteni az eltérő területeket?
Visszatérve Mihail Romanov házasságához, itt van még néhány furcsa vonás: Mihail első feleségét a saját anyja mérgezte, ezért megbüntette őt, de szelíd jellege lehetővé tenné számára, hogy igazságszolgáltatást hajtson végre az anyja felett? Én is úgy gondolom. Második felesége közönség volt, aki semmilyen módon nem volt kitűnő, de a nemesebb lánya, akit előző nap elszegényedett, volt, aki valami jó ügyre költette pénzt. Más dokumentumok azt mondják, hogy az orosz hadsereg megerősítését akarja, mert ez éppen a Lengyelországgal folytatott háború alatt történt, Mihail Romanov adósságát adta ennek a nemesnek, ám több forrás azt állítja, hogy soha nem akart feleségül venni egy közönséget.
Harmadik rész
Érdemes megemlíteni a legnyilvánvalóbb tényt: ezt a bojárt, aki mindig az árnyékban maradt, az uralkodóvá választották. Nagyon kínos, hogy nem volt versenytársa Godunovnak - a trón közvetlen konkurensének, akinek uralma megmentheti a pénzügyi helyzetet.
Mivel Mihail Fedorovics cár fiatal és tapasztalatlan volt, 1619-ig az országot Martha apáca, rokonai és Filaret pátriárka uralták. Az akkori állami levelek a cár és a pátriárka nevében készültek.
Filaret pátriárkát Lengyelországba küldték tárgyalásokra (rejtély marad miért pontosan akkor, ha Filaret pátriárka, ha öreg és nem igazán élvezte az emberek szeretetét). Abban az időben Michael királynak koronáztak, és azóta véres mészárlást szervez az állam 4 részre oszlik, és mindegyik résznek megvan a saját választott része.
Miután 1619-ben elengedték a lengyel fogságból, a tényleges hatalom Filaret pátriárka kezébe került, akit szintén Nagy Császárnak hívtak.
Mihail alatt megújulták a szomszédos országokkal fennálló kereskedelmi kapcsolatok, békét kötöttek Svédországgal, megjelent az első orosz újság stb.
***
De hogyan lehet ezt magyarázni? Hogyan árulhatja el a szerény viselkedés Mihail Romanov vezetési vonásait, akikre a Zemsky Sobor választotta?
Ez magyarázható a lengyel vagy az angol korona összeesküvéssel, mivel a kozákok csak Michal Romanovhoz fordultak, mert féltek attól, hogy IV. Vladislav és I. James angol király alatt, akik trónra álltak, kenyértartalmát külföldön fogják eladni. … Ennek megfelelően sem egyik, sem a második nem kapott hasznot győzelmeikből és igényeikből, ám a fiatal cár meggyilkolása és Filaret pátriárka formájában levő hengeres helyettesítése és a pátriárka fia formájában készített szopóca már nem tűnik olyan csalónak.