Emlékezzünk vissza arra, hogy a társadalom gazdasági szuverenitásának megfosztása egyik garanciája a szociológia, a közgazdaságtan és a pénzügyek területén a nem vitatott felsőoktatás rendszerének felépítése szándékosan nem megfelelő elméletek alapján. A teljes rendszer egészének tanulmányozása, még torzult formában sem, nem tartozik a szakterületek oktatási szabványaiba: az ügyvédek csak a törvények szövegét és a bűnüldözési gyakorlat némelyikét ismeri; a közgazdászok ismerik a könyvelést, az üzleti tervezést egy magánvállalkozás (mikrotaszintű) léptékén, a gazdaságra és a pénzügyekre vonatkozó jogtudomány maradványait; mérnökök - technika, technológia, szabványok stb.; a vezetők-vezetők nem tudnak igazán semmit (menedzsmentükkel kapcsolatos elképzeléseik hibás elméletek és demagogizmusok alapján alakulnak ki, a többit véleményük szerint az alárendelt szakembereknek ismerniük kell).
A liberális piacgazdasági modell államainak valós gazdasági rendszerei és a „gazdasági elméletek” közötti eltérést a közgazdaságtan és a pénzügy, a politológia és a közigazgatás felsőoktatásának felépítésére J. K. Galbraith rámutatta 1973-ban, a „Gazdaságelméletek és a társadalmi célok”.
A polgári liberalizmus három fő gazdasági tézise van:
- A magántulajdon szent.
- Mindent eladnak, és mindent közvetlenül vagy közvetetten vásárolnak, és a pénz mindent egyenértékű: az egyetlen kérdés az ár, valamint a vételi és eladási tranzakció jogszerűsége vagy törvénytelensége.
- A „láthatatlan piac keze” a gazdaság mindent a lehető legjobb módon szabályozza, ha nem zavarják.
Véleményük szerint minden más e rendelkezések magyarázata és részletezése.
Úgy gondolják, hogy a liberális piacgazdaság kiépítésének alapelveit a legjobban az úgynevezett "washingtoni konszenzus" fejezi ki.
Promóciós videó:
A "Washington Consensus" kifejezést 1989-ben megalkotta John Williamson amerikai közgazdász. Nincsenek általánosan elfogadott megfogalmazások és a washingtoni konszenzus, mivel maga J. Williamson, követői és kommentátorai munkájában az összetétel idővel megváltozott. Mindazonáltal, függetlenül az egyes megfogalmazások eltéréseitől, pontosan a washingtoni konszenzus szelleme volt "jóval azelőtt, hogy J. Williamson lexikálisan kifejezte volna azt a huszadik század második felében, a 20. század második felében az államok gazdasági rendszerének globalizációs folyamatába való bevonás elveit -" problematikus "az Egyesült Államok számára. és egész Nyugat (elsősorban fejlődő és posztszocialista). Ezek, valamint áldozatainak száma magában foglalja a poszt-szovjet RF-t, más poszt-szovjet államokat és nem csak Latin-Amerika országait,amelyek kapcsán J. Williamson először fogalmazta meg a "washingtoni konszenzust" a Szovjetunió fennmaradásának utolsó éveiben.
Mivel nem vétkezik a washingtoni konszenzus szellemével, annak alapelvei a következőképpen fejezhetők ki:
1. Költségvetési fegyelem. Az államoknak, ha nem szüntetik meg, akkor a költségvetési hiányt olyan szintre kell csökkenteniük, amely elfogadható lenne a magántőke számára.
2. Az állami költségvetési kiadások különös hangsúlya. A fogyasztóknak és a termelőknek nyújtott támogatásokat minimális szinten kell tartani. A kormánynak csak az alapellátás, az alapfokú oktatás és az infrastruktúra fejlesztése érdekében kellene pénzt költenie.
3. Adópolitika. Az adóalapnak a lehető legszélesebbnek kell lennie, de az adómértékeknek mérsékeltnek kell lenniük.
4. Kamatlábak. A kölcsön kamatlábait a belföldi pénzügyi piacokon kell kialakítani, és az államnak nem szabad beavatkoznia ebbe a folyamatba. A betéteseknek felajánlott kamatok ösztönözhetik bankban elhelyezett betéteiket és megfékezik a túllépést.
5. Árfolyam. Az országoknak be kell vezetniük valutáik árfolyamát, amely elősegíti exportját azáltal, hogy termékeik exportárai versenyképesebbé válnak.
6. Kereskedelmi liberalizmus. Az importkontingenseket el kell törölni, és azokat vámtarifákkal kell felváltani. A behozatali vámtarifáknak minimálisnak kell lenniük, és nem vethetők ki azokra az árukra, amelyek behozatala az áruk országos előállításához szükséges ahhoz, hogy onnan exportálhatók (azaz a komplexebb termékek, technológiai berendezések, technológiák stb. Alkatrészeinek behozatalának ösztönzéséről van szó). áruk, amelyek a külső fogyasztók érdekeinek későbbi kielégítéséhez szükségesek az importáló ország termelési potenciáljának rovására).
7. Közvetlen külföldi befektetés. Politikát kell elfogadni a tőke és a technológiai ismeretek külföldről történő ösztönzése és vonzása érdekében. A külföldi és a helyi cégek versenyfeltételeinek azonosaknak kell lenniük.
8. Privatizáció. Az állami vállalkozások privatizációját minden lehetséges módon ösztönözni kell.
9. Szabályozás megszüntetése. A túlzott kormányzati szabályozás csak korrupciót és megkülönböztetést generál azokkal a piaci szereplőkkel szemben, akik nem képesek áttörni a bürokrácia felső szintjébe. A jövőben meg kell törekednünk a gazdasági és az állami szektor kormányzati szabályozásának megszüntetésére.
10. Magántulajdon. Ezeket a jogokat védelmük folyamatos megerősítésével kell garantálni. Ennek mind a jogalkotási alapot, mind a bűnüldözési gyakorlatot alá kell vetni. (A magánvállalkozásokat a liberalizmus hívei hatékonyabbaknak tekintik, mint az állami vállalkozásokat. A liberálisok számára ez egy axióma, amelyhez sem bizonyíték, sem semmiféle kritérium nem szükséges a "axióma" érvényességének megerősítéséhez.
A „washingtoni konszenzus” alapelvei (az export-import műveletek és a devizák szabályozásának kivételével) képezték a burzsoá-liberális államok gazdasági rendszerének alapját a „nagy depresszió” előtt, amelyet az Egyesült Államok Szövetségi Tartalék Rendszere szervezett annak ellenére, hogy a szervezetének céljairól szóló nyilatkozatokat megfogalmazta. Ezt követően a tudományos és technológiai szempontból fejlett országok az egész idő alatt elkezdték fejleszteni a gazdaság állami szabályozási rendszereit, amíg az 1970-es években létre nem jött a "monetarizmus" divatja, és megkezdődött az államszabályozás elleni küzdelem új hulláma ("Reaganomika", a privatizációs politika M Thatcher Nagy-Britanniában, Pinochet reformjai Chilében stb.).
A második világháború után a "washingtoni konszenzus" alapelvei képezték az IMF politikájának és az amerikai gazdasági kapcsolatok alapját a "problémás" államokkal és a "harmadik világ" országaival jóval azelőtt, hogy Williamson először megfogalmazta volna őket. De ezt követően a "washingtoni konszenzust" elkezdték bemutatni a társadalomnak, a politikusoknak és a közgazdászoknak, mint tudományosan megalapozott garanciakészletet az állam gazdasági fejlődésének sikerére, amelyek állítólag annyira vitathatatlanok, mint a természet törvényei.
A liberális gazdasági nézetek élenjárója az 1950-es években jelent meg. a monetarizmus, amelyet a Chicagói Közgazdaságtudományi Iskola fejlesztett ki, személyre szabva M. Friedman (1912 - 2006), és az 1970-es évek elején. meglehetősen elterjedt a fejlett és nem túl fejlett nyugati országok politikai és üzleti "elitében".
Khazin M. L. abszolút helyes véleményt adott ki a monetaristák nézeteinek tudományos és módszertani következetességéről, a monetaristákat nemzetközi totalitárius szektaként jellemezve:
„Kérdések arról, hogy mi a gazdasági elmélet, hogyan kapcsolódik a valósághoz, alkalmazásának határai és lehetőségei, ellenőrzési módszerek stb. a filozófia fontos részét képezték a legkorábbi időktől kezdve. Számos koncepció került kifejlesztésre ebben a témában, és mindegyikük célja, hogy egy többé-kevésbé külső megfigyelő megértse, hogy ez vagy az elmélet objektíven tükrözi-e a világot. Sajnos, amint a társadalomtudományokról szól, minden okos elmélet véget ér és meztelen propaganda kezdődik. (…)
És ma látjuk, hogy a liberális-monetarista "maffia" a média, a szakértői közösség, a nemzetközi pénzügyi szervezetek stb., Stb. Ellenőrzése érdekében minden képességének felhasználásával elméletét írja elő a népekre és a kormányokra. És szívesen csinálnának valamit, de csapdába esnek, mivel a „pártvonaltól” való bármilyen eltérés a médiában szörnyű kritikához vezet (ami a modern politikusok számára halálhoz hasonló) „marginalizálódáshoz való orientáció”, „a csapat és a tapasztalat hiánya” szempontjából. "stb.
Sőt, ezek nemcsak Oroszország, hanem az egész világ, és különösen az Egyesült Államok (…) számára is problémákat jelentenek … mivel a monetaristákat az ideológiai klisék kötik meg, akkor a valós mechanizmusokat „görbe módon” értékelik, és a ma általuk használt modellek teljesen alkalmatlanok.
De ez a jellemző a huszadik század liberális gazdasági gondolkodásának minden egyéb áramára vonatkozik. Példa erre a lényegében tudományosellenes szektáris propagandara a „washingtoni konszenzus” globális szintű „természetjogi” rangsorba emelése.
Egy meglehetősen általános menedzsment elmélet (DOTU) szempontjából elemezve, a "washingtoni konszenzus" nem vitatott, állítólag automatikusan működő "természetjogi törvény" elismerése az állam gazdasági szuverenitásának elutasítása, valamint a természeti erőforrások, a termelési potenciál és a bérbeadók transznacionális társasága népességének feletti hatalom átadása. uzurped bankrendszer globális szinten. Vele kapcsolatban ez után az egész társadalom rabszolgák - rabszolgák és túszok helyzetében van.
Ezért nem kell beszélni az egyéni jogok és szabadságok teljes körű gazdasági biztosításáról, liberális piacgazdasági modell alapján. Nem is kell beszélni az állam és a lakosság egészének gazdasági biztonságának biztosításának minimális szintjéről, azaz a családok és az emberek túlnyomó többségének életéhez nyújtott gazdasági támogatás garanciáiról, függetlenül attól, hogy professzionálisak, lelkiismeretteljesek a munka és az élet, és még ennél is inkább - a gazdasági biztonság biztosításáról a nemzedékek folytonosságában.
Pontosan ezt mutatja és mutatja a poszt-szovjet RF társadalmi-politikai és gazdasági gyakorlata. És ennek okai nem a lakosság hírhedt „szovjet” helyzetében, nem pedig a „szovjetek” képtelenségében a vállalkozói tevékenységre és a kreativitásra („kreativitásra”) vonatkoznak, amelyre a liberalizmus és a „glamour” hívei ragaszkodnak, hanem a szabályozatlan piac működésének szabályszerűségében, amely objektíven jellemzi azt, mint egy rendszert. …
Ha elemezzük a társadalmi-gazdasági valóságot, akkor kiderül, hogy a liberális-piaci gazdasági modell teljes egészében csak a tudományosan és technikailag lemaradóbb államokban valósul meg. És ő az, aki generációk folytonosságában visszatükröződik. A liberális-piaci gazdasági modell tulajdonságai miatt a társadalom sürgős feladatainak teljes csoportja nem oldható meg annak alapján, ám sok problémát fog felmutatni - szocialis-társadalmi és bioszféra-ökológiai, méretarányban - mind regionális, mind globálisan.
Ennek következménye az, hogy a liberális piac árképzési algoritmusa, amely sok magánérdeklődés alárendelésére esik alá az azonnali végrehajtású vételi és eladási ügyletek sokaságában, ellenőrzi a tényleges kereslet kialakulását, a beruházások körét (teljes volumenük és eloszlásuk az ipar és a régiók szerint), így a liberális piac sem képes mihez, kivéve nemzedékről nemzedékre a tömeges szegénység és a kultúra hiányának reprodukcióját, a lakosság gazdasági „öngyilkosságát” elérve, amely ellen a szupergazdag kisebbség éget életét, kihasználva a többséget, és panaszkodva ostobaságukra, haragjukra és hajlandóságukra a rendszer működésére.
És annak elkerülése érdekében, hogy a társadalom gazdaságának irányításában a konfliktusok elkerülhetők legyenek a társadalom állama és a transznacionális hatalomkezelő közösség részéről, a liberális piac ideológiája ragaszkodik az állam és a haszonkezelők közössége közötti hatalom elhatárolásához annak érdekében, hogy az állam szolgálja a kezesek nemzetek feletti közösségének politikáját. És a liberális piaci modellben a pénzkibocsátás joga nem tartozik az államkincstárhoz. Még akkor is, ha a jogszabályok kimondják, hogy a kibocsátást a megfelelő állam központi bankja hajtja végre, a törvényeknek megfelelően és az érdekei érdekében dolgozva, és vezetését ez az állam nevezi ki,mindazonáltal, a központi bank ezen nyilatkozataival ellentétben, a közzététel megtagadása alapján a káros közösség meghatalmazott képviselőjévé válik az állam területén, és az ellenőrzésén kívül esik.
Mindez a "washingtoni konszenzus" "tíz parancsolatának" felépítésében vezethető le, amely arra enged következtetni, hogy az eszköz az alárendelt államok gazdasági szuverenitásának megszüntetésére, gazdasági rendszerük megsemmisítésére és töredékeik integrálására a globális gazdasági rendszerbe, amelyet a megbízók globális közössége irányít. uzurped bankrendszer. Az emberek életének gazdasági biztonságtól való függése miatt az állam politikusai által elfogadott "washingtoni konszenzus" a lakosságát rabszolga-túszokká, politikusok pedig rabszolgákká, rabszolga-felügyelõkké változtatja.
A fenti körülmények miatt az államiság, amelyet nyíltan vagy alapértelmezés szerint elkötelezett a liberális piaci ideológia mellett, elvileg nem lehet demokratikus és szuverén, azzal a következménnyel, amely ebből a tényből származik magának és az annak alá tartozó lakosságnak.
A Szovjetunió alelnöke "Bevezetés az alkotmányos jogba"