A mesterséges intelligencia elődjei, köztük Elon Musk, Stephen Hawking és Ray Kurzweil azt jósolják, hogy 2030-ra a gépek megszerezik az emberi intelligencia szintjének tudatát. Ugyanakkor kellemes, semleges és szörnyű következmények sorát fogja követni. Például Musk, Hawking és tucatnyi más kutató 2015 januárjában petíciót írt alá arról, hogy az AI gépek a közeljövőben "betegség és szegénység véget vethetnek". Ez nyilvánvalóan kellemes következmény.
De van semleges is: Kurzweil, aki először javasolta a technológiai szingularitás gondolatát, úgy véli, hogy a 2030-as évekre az emberek képesek lesznek letölteni tudatosságukat, ezáltal egyesülve a gépekkel. A félelmetes következményektől: A pézsma olyan jövőt lát el, amelyben az emberek kedvtelésből tartott állatok lesznek a gépről a mesterek számára. A továbbiakban szinte mindenki egyetért azzal, hogy az emberek egy napon fajként eltűnnek a gépek javára, összeolvadva velük.
Ha azt mondjuk, hogy ezek az állítások megalapozottak, az semmit nem jelent. Az elmúlt évtizedekben gyors növekedést tapasztaltunk a technológia fejlődésében, a számítógépek ugrásszerűen egyre erőteljesebbek és megfizethetőbbek. 2011-ben a Watson szuperszámítógép két korábbi bajnokot vert egy intellektuális játékban, nem a legkifinomultabb (a mai szabványok szerint) mesterséges intelligencia és a természetes nyelv feldolgozása révén. A jövő gyorsabban jön, mint amennyire képes alkalmazkodni hozzá.
A Kurzweil technológiai szingularitás ütemterve a növekvő megtérülés törvényén alapszik: minél erősebb számítógépeket kapnak, annál gyorsabban fejlődnek. Ez a szélsőséges exponenciális növekedés grafikonja, és most egy meredek görbe szélén állunk, amely intelligens gépekhez és a robotok világához vezet. Ezt Kurzweil, Musk, Hawking és sok más AI kutató hitte. Végül is annyira emberi hinni. 2045-re maguk is gépekké válhatnak. Csak meg kell hoznunk egy meglehetősen fejlett AI-t, majd bam-intelligens gépeket.
Csak nálam.
Ebben a cikkben az intelligenciáról nem az emberi tudás mérőeszközeként, hanem az értelem szinonimájaként beszélünk.
Nem érvelök: a technológia gyorsabban fejlődik; ezt most látjuk, és nincs ok azt hinni, hogy ilyen számolótávot érünk el a számítási teljesítmény fejlesztése során. A fejlett technológiáról a mesterségesen létrehozott tudatra való áttérés azonban óriási ugrás. A legígéretesebb AI állítások hamis előfeltevésen alapulnak: hogy megértjük az emberi elmét és tudatát.
Promóciós videó:
Az AI-szakértők az intelligencia meghatározott meghatározásával dolgoznak: képességük megtanulni, felismerni a mintákat, megjeleníteni az érzelmi viselkedést és megoldani az analitikai problémákat. Ennek ellenére ez az intelligencia csak egy meghatározása az ellentmondásos és homályosan kialakult ötletek tengere alapján a tudás természetéről. A neurológia és a neuropszichológia nem ad az intelligencia pontos meghatározását - inkább sokuk van. Különböző területek, sőt különböző kutatók, az intelligenciát teljesen eltérő, néha kölcsönösen kizáró és egymástól eltérő fogalommeghatározással határozzák meg.
Széles értelemben a tudósok az intelligenciát a környezethez való alkalmazkodás képességének, a saját céljaik megvalósításának vagy akár a legjobb lehetőség kiválasztásának képességét tekintik bizonyos körülmények között. Ez a meghatározás azonban elsősorban az intelligencia biológiai megértésén alapul, inkább az evolúcióval és a természetes szelekcióval kapcsolatos. A gyakorlatban az idegtudósok és a pszichológusok sokat vitatkoznak az elme témájában, mind egymás között, mind más területeken dolgozó tudósokkal.
Vegye figyelembe Michael Ramsey és Cecil Reynolds pszichológusok alábbi véleményét:
„A teoretikusok azt sugallták, és a tudósok megerősítették, hogy az intelligencia egy viszonylag stabil képességek halmaza, amely az idő múlásával lassan változik. És bár az intelligencia potenciálisnak tekinthető, nem rendelkezik beépített vagy megváltoztathatatlan tulajdonságokkal. A modern pszichológusok és más tudósok véleménye szerint az intelligencia a környezeti és genetikai tényezők összetett kölcsönhatásából származik. De több száz éves kutatás ellenére ez az interakció nagyon rosszul megértett és homályos. Végül, az intelligencia lényege nem pusztán biológiai vagy tisztán társadalmi. Egyes szerzők szerint az intelligencia az intelligencia bármilyen mértéke."
A fenti bekezdés nem tartalmaz konkrét leírást. És a pszichológia csak egy a tucat ágból, amelyek az emberi agyhoz, tudatossághoz, tudathoz, intellektushoz kapcsolódnak.
A technológiával kapcsolatos ismereteink folyamatosan növekednek és bővülnek, ám a homályosabb fogalmak - értelem, tudat, értelem - megértése nevetségesen gyerekes marad. A technológia kész arra, hogy elvisz minket a számítógépes emberek korszakába, de az idegtudomány, a pszichológia és a filozófia nem ezek. És ezek a megértési hiányosságok természetesen lelassítják az AI fejlődésének ütemtervét.
A legtöbb szakértő, aki az agyat és az elmét vizsgálja, legalább két kérdésben egyetért: nem tudjuk, konkrétan és egyhangúlag, hogy mi az intelligencia. És nem tudjuk, mi a tudatosság.
„A mai szoftver gyorsabb futtatása nem elegendő a szingularitás eléréséhez” - írta a Microsoft egyik alapítója, Paul Allen 2011-ben. „Okosabb és képesebb programokat kell létrehoznunk. Ahhoz, hogy ilyen típusú fejlett szoftvert hozzunk létre, tudományosan meg kell értenünk az emberi tudatosság alapjait, és alig megkarcoltuk ezen ismeretek felületét."
Az emberi intelligencia és tudatosság meghatározása továbbra is a filozófia területe, és nem az idegtudomány. Tehát gondoljunk filozófiailag.
Tudatos kreativitás
Musk, Kurzweil és a technológiai szingularitás hipotézisének többi támogatója újra és újra emlékeztetett arra, hogy a növekvő számítási teljesítmény automatikusan a géptudatossághoz és az emberi szintű intelligenciához vezet. Ragaszkodnak ahhoz, hogy minél gyorsabban fejlődik a technológia, annál gyorsabban fejlődnek a tudomány más területei.
"Nem hiszem, hogy csak elég hatalmas számítógépekkel, elég erőteljes hardverekkel fogunk emberi szintű intelligenciát szerezni" - mondta Kurzweil 2006-ban. - Meg kell értenünk az emberi elme alapelveit, hogy az agy hogyan látja el a funkcióit. Milyen szoftverrel, algoritmusokkal és tartalommal rendelkezik? Tehát egy hatalmas projektet indítunk, amelyet az emberi agy fordított tervezésére hívom, amely segít megérteni annak mechanizmusait. És itt ugyanolyan exponenciális haladást látunk, mint más területeken, például a biológiában."
Kurzweil felismeri annak szükségességét, hogy megértse az emberi elmét, mielőtt azt pontosan újra létrehozná egy gépen, de megoldása - az agy fordított tervezése - áthalad az idegtudomány, a pszichológia és a filozófia területein. Túl sokat igényel: mintha az agy felépítése ugyanaz, mint a tudatosság építése.
Ez a két kifejezés, az "agy" és "tudatosság", nem helyettesíthető. Talán újra létrehozhatjuk az agyat; végtelenül bonyolult felépítésű, de továbbra is fizikai dolog, amelyet egy nap képesek lehetünk teljes térképezésre, felosztásra és összeszerelésre. Csak ebben a hónapban az IBM bejelentette, hogy létrehozott egy működő mesterséges neuront, amely képes felismerni a mintákat zajos adatokban és kiszámíthatatlan módon viselkedik, mint egy normál idegsejt. A neuron létrehozása természetesen egyáltalán nem ugyanaz, mint egy egész emberi agy létrehozása, de ez már a kezdete.
Ennek ellenére ez továbbra sem a tudat, sem az oka, sem a gondolkodás. Még ha a tudósok technológiát fejlesztenek is egy mesterséges agy létrehozására, nincs bizonyíték arra, hogy ez a folyamat automatikusan tudatosságot generál. Nincs garancia arra, hogy a gép hirtelen eszméletre kerül. Miről beszéljünk, ha nem értjük a tudatosság természetét, milyen csodára remélhetünk?
Vegyük például a tudatosság, az ész és az intelligencia olyan aspektusát, mint a kreativitás. Maga a kreativitás viszonylag sokoldalú és sáros dolog; mindenki másképp látja. Egy személy számára a kreatív folyamat magában foglalja a külön kabinban töltött heteket; egy másik esetében három pohár whiskyvel kezdődik; harmadrészt a kreativitás a hónap utolsó perceiben kiszámíthatatlan inspirációk villanásában rejlik. A negyedik, még a kreativitás révén is, megérti a munkafolyamatban való koncentrációt, az ötödik - a késleltetésben.
Kérdés: a mesterséges intelligencia gépei elhúzódnak?
Valószínűleg nem. A szingularitás azt sugallja, hogy az AI végül milliárdszor intelligensebb lesz, mint az emberek. Az AI valószínűleg nem tart olyan haszontalan dolgokat, mint a halasztás, az enyhe alkoholizmus és a fókusz. Nem kétséges, hogy egy nap a szoftver képes lesz gyönyörű, kreatív dolgokat készíteni minimális (vagy nulla) emberi beavatkozással. De a szép nem azt jelenti, hogy a legjobb. A kreativitás nem mindig tudatos.
Kurzweil, Musk és mások nem jósolták meg a Tay botot a Twitteren; csak azt mondják, hogy 20 év múlva átmásoljuk az emberi agyat, behelyezzük egy mesterséges dobozba, és így helyreállítjuk az emberi tudatot. Nem, valami még szebbet kell létrehoznunk: a tudatosságot, bármi is legyen, nem kell késleltetni, hogy kreatívan termelékeny legyen. Olyan elme, amelynek nem kell tudatában lennie, bármi is legyen ez a két kifejezés.
Technológiai robbanás közeledik, de a pszichológiáról, az idegtudományról és a filozófiáról való megértésünk továbbra is homályos. És ezeknek a területeknek harmonikusan kell működniük a szingularitás közelebb hozása érdekében. A tudósok lenyűgöző fejlődést értek el a technológiában az elmúlt években, és a számítógépek minden nap javulnak, ám a hatalmasabb számítógépet nem lehet azonosítani a filozófiai megértés áttörésével. A pontos agytérkép nem mutatja, hogy megértjük-e az elmét.
Mielőtt megpróbálna valamit újra létrehozni, meg kell értenie, hogyan működik. Csodák nem történnek meg, ha nem boncoljuk le az emberi elme titkait.
ILYA KHEL