A címsor szó szerinti idézet az első unokámtól, 2 éves és 9 hónapos korban. És bár a kontextus egyáltalán nem felel meg a kijelentés elképesztő mélységének, az igazság valóban egy csecsemő szája által beszélt. Felismerve az aforizmus egyediségét és irracionális végtelenségét, azonnal kiterjesztettem az eredményt a környező térre, ahonnan természetesen és elkerülhetetlenül következtetésekre jutottak a messzemenő következtetések.
Árnyjáték
A fény és a sötétség létezésének és konfrontációjának kérdései csak a modern korban megszerezték a hatalmas, tisztán relatív karaktert, amely izgalmas, de kitalált fantasztikus forgatókönyvekhez alkalmas. A múlt korszakaiban, és még mindig, egy szűkebb teológiai diskurzusban a fényt és a sötétséget, valamint kölcsönhatásukat mindig társították egy másik, nagyon jelentőséggel bíró dualizmushoz: a jóhoz és a rosszhoz.
Az árnyékok, amint mindannyian tudjuk, délben eltűnnek. A kifogási mondat lakonikus képei ellenére bármilyen fényt, még akkor is, ha zenitje fényes, irányított vagy szórt, árnyékok vannak jelen. Más szavakkal: a fény, amely gyakran rendelkezik a diffrakció tulajdonságával (egy akadály körül hajolhat), teljesen toleráns az árnyékok meglétére nézve, és minél világosabb és irányosabb az, hogy mindent és mindenkit elnyeljen, minél vastagabb az árnyékok, néha teljes sötétségbe fordulva. Hasonlóképpen, a jót abszolút értékre törekvésével mindig ismerik fel a gonoszhoz képest.
Az elmondottakból következik, hogy a fény és a jó elkerülhetetlenül létezik együtt a sötétséggel és a gonoszzal, konfrontációba lépve, végül a győzelemre. De vajon ez a végső győzelem olyan fontos-e, amelynek abszolút és feltétel nélküli pozitivitása nem olyan nyilvánvaló, mint amilyennek tűnhet? Végül: nem lesz gonosz, nem lesz semmi jó, és az állandó erős fényviszonyokhoz való környezetbe kerülés valójában valamilyen módon hasonlít a kínzáshoz, amelynek visszafordíthatatlan pszichoszomatikus következményei vannak.
Többször is írtam, hogy az emberiség története a találmányok, fantáziák és nyílt hazugságok furcsa keveréke, amelyet ritka, valódi betétek tesznek át, nagyon kétes randizással, ahol a karakterek megkülönböztethetetlen alakjai az árnyék színházában.
Ha nem esünk visszafoghatatlan illúziókba, akkor még mindig nem tudjuk, hogy milyen történelmi szakaszban vagyunk: az út elején, a közepén vagy a naplementében? Számtalan tény van, amelyek megcáfolják a civilizáció fokozatos fejlődését a vadságtól a műszaki fejlődésig - mind anyagi, mind mentális. Úgy tűnik, hogy az internetnek köszönhetően a széles információáramlás áttör a sötét tudatlanság gátján, és szűz hajóinkat könnyű ismeretekkel tölti be a jelenlegi múltunkra, amelynek köszönhetően értékelhetjük hibáinkat és másképp nézhetjük ki jövőnket. De nem, semmi sem történik, és a változás reményét még nem várják el.
Promóciós videó:
Haladás vagy regresszió?
Egy egyszerű válasz van a feltett kérdésre: ha a modern civilizáció nem közelítheti meg a múltbeli tömegtechnológiák megismétlését, amelyek ma elérhetők megtekinteni, akkor ez kétségtelen regresszió. Minden más jó illúzió és kísérlet a fekete-fehér, vagy terminológiánkban a jó és a rossz, a fény és a sötét átrendezésére.
Van egy kulcsszó a mondottakban: hatalmas. Ez valójában a következőket jelenti: még akkor is, ha korlátozott mennyiségben meg lehet ismételni a technológiákat, de ugyanakkor kiderül, hogy amikor a meglévő paradigmába bevezetik őket, az elveszíti a jelentését a rendkívül magas költségek miatt, ami azt jelenti, hogy csak egy bizonyos technológiai szintre tartunk. amely már létezett a múltban.
Feltöltöm az üzemanyagot a tűzbe: amellett, hogy az emberiség múltjában egy rendkívül fejlett civilizáció létezik, amely részben hozzáférhető nyílt megtekintésre és elemzésre, és amelyet a hivatalos tudomány teljesen figyelmen kívül hagy, vagy hamisan értelmez, nyilvánvaló bizonyítékok mellett nagyon sok nyom maradt fenn a Földön, közvetett jelei vannak az ésszerű csúcstechnológiai tevékenységeknek. Arra buzdítottam, hogy gondolkodjanak erről a témáról egy meglehetősen érdekes cikkben: "Iparilag fejlett civilizáció létezett a Földön több tízezer évig", amelyben azonban nem teljesen világos, hogy a szerző pusztán a hálózat anyagát elemzi, vagy látott-e mindent, amit önmaga leír? Ezért sokat utazva a világ körül, úgy döntöttem, hogy elemezem a fotóanyagaimat azzal a kérdéssel, hogy mit láttam magam?
Kezdetként képeket készítek az internetről (ez a ritka eset, amikor nem használom a saját anyagomat elemzésre), az általános kontextust egyesítő cikkekből: "A víz elvesz egy követ":
Vizsgáljuk meg közelebbről és tegyünk fel kérdést maguknak (tekintettel arra, hogy nem tudjuk, milyen sziklaról beszélünk a fényképeken): milyen fizikai törvény késztette a vízre egy ilyen bonyolultan elforduló pályán egy szinte vízszintes kőfelületen? Véleményem szerint legalább három válasz lehet:
- ezen a pályán nemcsak a leggyengébb szikla volt, hanem a megfelelő erősségű kő is, amelyet a víz valóban "őrölni" tudott;
- ezeken a helyeken geológiai hiba történt;
- a folyó pályája mesterségesen alakul ki.
Az első válasz kapcsán azt javaslom, hogy gondolkozzon rajta azon tudományos hatóságok befolyása nélkül, akik bármit meg tudnak magyarázni. Vessen egy pillantást a fényképeimre, amelyeket két különböző folyón készítettem: Khoper (Szaratov régió) és Chusovaya (Permi régió):
Khoper folyó - homokos partok.
Tehát a Khoper folyón nyilvánvaló nyomokat látunk a jobb part aluláramában, amelynek eredményeként a szikla szélén növekvő fák időszakonként esnek. Ezenkívül a bal parton látható, hogy a fák nem lépést tartanak a csatorna mozgásával (jobbra), mintha csökkenő növényzetszintet képeznének. A fénykép azt jelzi, hogy "a víz elkopja a kő"? Nem, természetesen, a partok homokosak, és a folyómeder egyszerűen fokozatosan megváltoztatja a pályáját a homokos talaj lazulása miatt. Ezért mindig meg kell értenie, hogy a víz melyik felszínén folyik, és hogy egyszerűen csak laza vagy homokos talajt erodál.
Chusovaya folyó - sziklás partok (Omutnaya kő).
Most elemezzük az Omutnaya kő képét a folyó partján. Chusovaya. Nincsenek nyomok a bankok mozgására sem jobbra - nincsenek eső fák, de csak egy keskeny, csupasz elárasztott szalag van, balra pedig az azonos korú erdő sima fala van. A bal parton csak az időszakosan elárasztott területen van vegetáció, amely nagyobb, mint a meredek jobb oldalon. Vagyis a víz egyáltalán nem kopja el a követ. Ráadásul alul egy ugyanazon kő 19. századi képe látható, amely azt mutatja, hogy a sziklás partvidék körvonalai azóta egyáltalán nem változtak:
Omutnaya kő, 19. század.
Biztosíthatom Önöket, hogy ugyanez megtalálható a Chusovaya folyó más figyelemre méltó helyszíneinek képein, például az Óriáskő ezen képein:
Kő óriás.
Ami a második választ illeti, sajnos nem tudom elképzelni a fényképeimet, csak egy dolgot veszem észre: valószínűtlen, hogy egy komoly tudós vállalja azt, hogy állítja, hogy egy geológiai hiba képes egy folyómeder képzésére, amely maga a hiba megfelelő mélységével - több méterrel - képes. Vagyis ebben az esetben csak a földkéreg legvékonyabb rétegéről beszélhetünk, amely valójában plaszticitása miatt nem tartalmazhat olyan feszültségvonalat, amely hozzájárul az ilyen hibákhoz.
És végül: a harmadik válasz, amely komolyabb bizonyítékot igényel, ezért azt javaslom, hogy vizsgáljuk meg a modern (és nem csak) kőbányászat következményeit, például egy vödörkerék-kotróval:
Kotrógép Bagger 288.
Vagy a robbanásveszélyes nyílt bányászat következményei az Urálban:
Zygor kőbánya.
Kchkanar Korea.
Most értjük meg alaposan és felesleges fantáziák nélkül.
Tehát egy vödörkerék-kotró után a Földön maradhat egy nagy ásatás és egy hosszú és kanyargós pályája mentén egyfajta jövőbeli folyómeder. Maga a pálya ebben az esetben csak a fajta véletlenszerű elterjedésétől függ a kotró tulajdonosai között. Működés közben a kotrógép általában kivonja és őrli a sziklát a tengelye körüli körút mentén, periodikusan mozogva a hernyó sínen, és új helyre rögzítve. Mindenesetre, ahogyan a gyakorlat azt mutatja, mind a kotrógép nyomai, mind a robbantási műveletek nyomai néhány lépést tartalmaznak a szikla ferde falán. Ugyanez vonatkozik a robbantási műveletekre. Mindkét esetben a szigetek vagy a megmunkálatlan csúcsok maradványai, hasonlóan az első felső fénykép képeihez, megmaradhatnak, csak az idő "feldolgozása" nélkül:
És most, a legfontosabb dolog: sok ezer olyan hely van a Földön, amelyek egyértelmű nyomvonalakat hordoznak a karrierépítésben, de semmi köze sincs a civilizációnkhoz. Például felhívom az olvasó figyelmét csak az Antarktiszról származó néhány fényképre, amelyeket egy percre nyitottak meg, csak 1820-ban (egyébként az orosz felfedezők Thaddeus Bellingshausen és Mihail Lazarev által), és ahol a hivatalos történelem szerint elvileg nem lehetett volna bányászati tevékenységet folytatni:
Figyelembe véve a változhatatlan szabályomat, hogy csak arról írjak, amit láttam és saját kezemmel megérintettem, megbánom - nem jártam Antarktiszon, és alig fogok megtenni, bárhogyan is szeretném. Figyelembe véve a "mélyfagyasztást" és a vegetáció hiányát, a jeges kontinens hegyei valószínűleg a legnagyobb érdeklődésre számot tartanak, és továbbra is várják kutatóikat, különösen, ha azokat nem terhelik hivatalos címek és címek. A bolygó más szélességein az évek során a természet elvégezte a munkáját, így az alábbi képek, amelyeket különböző időpontokban készítettem, már nem olyan nyilvánvalóak, főleg azóta nem gondolkoztam erről a cikkről, és most csak kihúzom őket számos mappából. publikációk:
Peru.
Peru.
Jordánia.
Jordánia.
Jordánia.
Jordánia.
Izrael.
Izrael.
Izrael.
Izrael.
Spanyolország.
Spanyolország.
Kambodzsa.
Svájcban.
Essentuki.
Essentuki.
Így figyelembe véve azt a tényt, hogy a fényképeket különböző időpontokban és teljes egészében készítettem, megismétlem, nem e cikkhez el lehet képzelni, hány érdekes faj maradt a színfalak mögött a korábbi civilizációk nyomaival. Elismerem, hogy néhány kép hibás a hegyoldalon levő nyomok eredete szempontjából, ám néhányuk teljesen vitathatatlan.
Ezenkívül azt javaslom, hogy gondosan mérlegelje a Kínából származó képeket, és ismét ellenőrizze: az úgynevezett "Kínai Nagy Fal" a déli oldalán található kiskapuk elhelyezkedése miatt, amely az árnyék helyétől jól látható, a kínaiak elleni védelemre épült, nem pedig fordítva.:
Tisztázásképpen: Kína, amelyben januárban jártam, az északi féltekén helyezkedik el, ezért az árnyékoknak elsősorban délről északra kell elhelyezkedniük, és a fal azon része, amelyen a kiskapuk található, meg van világítva. Ez minden fotón látható, és különösen egyértelműen itt:
Figyelembe véve a fal több mint 6000 km hosszúságát, logikus feltételezni, hogy a követ a legközelebbi hegyek lejtőin bányászták, amelynek nyomai a fényképeken megfigyelhetők. Megértem, hogy a „kínai” fal mentén végzett kőbányászat következményeinek kevés köze van a vödörkerekes kotrógép robbanásaihoz és nyomaihoz, ám így a fény és az árnyékok kiemelik egy igazságdarabot, amely mélyen el van rejtve egy vastag hazugságréteg és tendenciális értelmezés alatt.
És most megfogalmazom a cikk fő kérdéseit:
- Mennyire fontos az emberiség számára, hogy megismerje valódi történetét?
- Az igazság keresése, nyilvános kihirdetése és nem vitatott axiómaként elfogadása visszafordíthatatlan negatív következményekhez vezet-e, hasonlóak a jó vagy a fény abszolút győzelméhez?
- Mit jelent az emberiség valós története tudatos (vagy tudattalan, ami nem fontos) elrejtése?
És végül:
- Nincs szükség alapvető dualizmusra a rendszer stabilitásának fenntartásához?
Megjegyzem, hogy az a tény, hogy a filozófia eddig még soha nem vizsgálta az "emberiség történetének dualizmusát", nem és nem is lehet jelentősége.
Ezért folytassuk tovább.
Mi az igazság, testvér?
Egyszer Buddha azt mondta az embereknek: "Annyi igazságot adok neked, ahogy a levelek ősszel esnek a fákból." Ilyen módon, de először a kíváncsi emberi elme nem hitt Buddhában, és lelkesen kezdett egyetlen igazságot keresni. A keresés során egy kitalálás történt: „Talán a Buddhának igaza volt? És az igazságok valóban elképzelhetetlenek? És ahhoz, hogy mindet megtalálják, nem csupán egy emberi élet, hanem az egész emberiség élete a történelem kezdetétől a végéig nem elegendő? És ha igen, akkor mi értelme hátradőlni és elkapni egy darut az égen?"
Elég kételkedve, az emberiség, különösen annak kíváncsi képviselőinek személyében, felcsapta ujját és a környező valóság megértésére sietve, rejtélyekkel teli, és a filozófia nevét adta a végterméknek, amely a kijáraton kezdett megjelenni. a bölcsesség szeretete. Ki volt az első filozófus, az nem annyira fontos, sokkal fontosabb maga az „igazság” keresése - a folyamat, ösztönzői, motivációja és az eredmények, amelyekhez ez a kutatás végül vezethet.
Megjegyzem, hogy a filozófiai értelemben vett "igazság" keresése, amelyben a professzionális filozófusok részt vettek, azzal párhuzamosan folytatta az igazság mindennapi értelemben vett "igazság" -keresését, miszerint a "hétköznapi" emberek a mindennapi életben, vagy egyszerűen fogalmazva: "nem filozófusok" foglalkoztak … Így magabiztosan kijelenthetjük, hogy minden ember legalább időről időre filozófiával és következésképpen "igazság" (vagy, amint már említettem, "igazság") keresésével foglalkozik.
Javítsuk ki az "igazság" - "igazság" fogalmainak feltárt identitását és fogadjuk el a kutatás szintjéhez igazított axiómának: a legmagasabb filozófiai vagy a mindennapi életben, anélkül hogy tagadnánk utóbbit a legmagasabb bölcsesség megértésének képességében. És tegyük észre, hogy azonnal nyilvánvaló folytatódik: az igazság keresése elkerülhetetlenül vezet minket olyan ugyanolyan fontos fogalom tanulmányozásához, mint az "igazságosság".
Anélkül, hogy a tudományos konvenciókat megterhelnék, megismétlem: egyetlen hatóságok és az általánosan elfogadott dogmák sem szabad beavatkozni az igazság független kutatásába, ideértve az olyan elhanyagolt kutatási területeket, mint az emberiség története.
Először megpróbálom megválaszolni az előző fejezet végén feltett kérdéseket:
- a valós történelem megismerése legalábbis ahhoz szükséges, hogy szilárd alapot szerezzünk, amelyre támaszkodva önmagában lehetséges továbblépni, vagyis a fejlődés felé.
- természetesen a történeti hipotézisek és fogalmak forradalma nem olyan biztonságos, mert akkor elkerülhetetlen a teljes fejlesztési paradigma felülvizsgálata az alapvetõ általános civilizációs hozzáállás változásával, amelyet katasztrófaellenesen kemény ellenállás kíséri.
- az emberiség valódi története elrejtésének okainak kérdésére adott válasz elkerülhetetlenül visszatükrözi az utolsó kérdésre adott választ - a civilizáció kialakulásának és fejlõdésének tudományában rejlõ alapvetõ dualizmusról.
Valójában ez a cikk ennek a dualizmusnak a megnyitására szolgál, tehát beszéljünk erről részletesebben.
Úgy tűnik, hogy nincs semmi egyszerűbb - az eseményeket rögzíteni, időrendi sorrendbe rendezni és a tudományos módszertannak megfelelően a lehető leg objektívebben leírni. Megértem, hogy nagyon naivnak kell lennie, hogy támaszkodjon az objektivitásra, ahol nem várható el, de a tudományos közösségnek minden esetben meg kell őriznie a határait, amelyek felett senki sem engedhető meg. Ismét rájöttem, hogy az egy általánosan elfogadott módszertan kérdése szintén titán erőfeszítéseket igényel, de még ez sem a legfontosabb. A gyakorlat azt mutatja, hogy a történelmi abszurdumok elnyomása globális természetű, ami arra utal, hogy maga a módszertan helytelen.
Ebből következik, hogy az okozati összefüggés rendkívül egyszerűsödik: a módszertan okként téves következtetéseket von le - következményeket. De még ha ez így is van, akkor a módszertan megváltoztatására való felhívás nyilvánvaló ösztönzése sem oldja meg a problémát, mivel elkerülhetetlenül ugyanolyan nyilvánvaló ellenállással jár, és lehetséges katasztrofális következményekkel jár, mint ahogy fentebb már említettem. Következésképpen, csakúgy, mint a környező világban, a jó és a rossz, a fény és a sötétség, mint végül a szellemi és az anyagi, a lény és a tudatosság az örökkévaló évszázadok együttélésére van ítélve, különös kilátások nélkül a győzelemre, éppúgy, mint a történelem, mint tudomány, belső alapvető dualizmussal rendelkezik, amelynek lényege a tömörített így néz ki:
- az emberiség valós története (feltételesen) szükséges az emberiség egyik felének, a másik fél számára pedig rendkívül kellemetlen. Nem vagyok kész válaszolni a kérdésre: mikor merült fel ez a dualizmus? A legnyilvánvalóbb válasz az, amikor a történelem megjelenik és érdeklődik az emberek számára. Az egyértelmű megosztottság akkor vált ki, amikor a tárgyak nagyszabású tisztítása megkezdődött, amelyet torzított értelmezés követte a tisztázatlanul maradt dolgokról.
Ez egy teljesen nyílt és szándékosan összetévesztett nyomozó egy kínai fallal. Ez erõs erõs megerõsítést jelent a felszínen fekvõ jelek figyelmen kívül hagyásával, amelynek eredményeként Kína története élénk ókori civilizációként jelenik meg, amely vad barbár északi törzsek támadásaitól szenved. Ugyanakkor valamilyen okból Kína modern határok messze vannak a védőfal felett. Szóval ki védekezett ki ellen?
Mellesleg, néhány felújított területen mindkét oldalon hirtelen megjelent a csapások (kiskapuk), ami legalábbis furcsa a védekező szerkezet szempontjából, és egyértelműen hamisítást okozónak tekinthető:
Most azonban már teljesen természetesnek tűnik, hogy a világ egyik legerősebb gazdasága nem lenne képes helyreállítani több ezer kilométerre a grandiózus szerkezetet.
És ezek a példák, amelyeket a tudományos közösség óvatosan figyelmen kívül hagy, és minden kényelmetlenséget az árnyékba vezetnek, szétszóródnak a Földön, amiről már sokszor írtam. Megígérem, hogy továbbra is feltárom a gondosan rejtett oldalt. Ha csak azért, mert rendkívül érdekes, és ami a legfontosabb, rendkívül tisztességes.
Mert csak az orosz nyelven áll az elv, hogy az igazság és az igazságosság elválaszthatatlanul összekapcsolódjanak ugyanazon gyökér szavakkal, kényszerítve az igazság keresését, annak előfordulásának mélységétől függetlenül.
Szerző: Alexander Dubrovsky