Arthur király az igazságos uralkodó, a lovagi erények megtestesítője és a nemes hős ideális ideje, Anglián túl. Számos varázslatos kalandot tapasztalt, párbajokban harcolt, csatákat nyert, az udvarán a legjobbat gyűjtötte össze. De Arthurhoz kapcsolódó legfontosabb kérdés az, hogy valóban létezett-e valódi ember egyáltalán?
Arthur király, akiről az angolok annyira büszkék, maga nem volt angol. Brit volt. Pontosabban: egy brit, az egyik kelta törzs vezetője, amely az Egyesült Királyság szigetén lakott, még mielőtt a szögek és szászok itt vitorláztak, ahonnan az ország és az emberek modern neve származik. Arthur brit király a 6. század körül harcolt ezekkel a szászokkal. 12 csatában legyőzte őket, amelyek közül a legnagyobb a Badoni hegynél zajlott. Így mondják el a walesi legendákat, ahol a britek leszármazottjai - a walesi - élnek.
Költészet és propaganda
A szögek és a szászok végül meghódították Nagy-Britanniát, és aláhúzták a briteket. Nem felejtették el a legendás hősöt, aki oly sok problémát okozott nekik, de nem is igyekeztek felkiáltani őt. Tehát a 12. századig Arthur csak a múlt egyik vezetője volt. 1066-ban azonban Nagy-Britannia története megfordult: újabb hódítás eredményeként először az országban kezdtek uralkodni a normannok, majd a francia eredetű Plantagenets-dinasztia. Hatalmuk megerősítése érdekében szükségük volt egy bizonyos szimbólumra, egy ideális uralkodó képére, amellyel összehasonlíthatták az uralkodó uralkodókat. Ekkor jött a kézbe a félig elfeledett Arthur. Nincs semmi köze a meghódított angloszakokhoz (ráadásul egy időben mereven elhelyezte őket a helyükön), és nagyon lenyűgöző életrajza volt, amely kizsákmányolásokat, csatákat és varázslatot tartalmazott …
Eleinte a komoly (természetesen az idejükre szólók) történészek írták Arthurról. Az első Arthur életét következetesen és részletesen leírta Galfried Monmouth-ból, aki "Nagy-Britannia királyainak története" című széles körű munkát készített. Ennek során támaszkodott a múlt és a walesi legendák szerzőinek üzenetére.
A legérdekesebb dolog akkor kezdődött, amikor a költők elérték a legendás király életrajzát. A XII. Század közepén egy Jersey-i közreműködő krónikát írt, ahol megjelenik a Kerekasztal, amelyen Arthur király lovagai összegyűltek. Előtte semmi hasonló nem történt. De a varázsló Merlin (Mirddin) már a monmouthi Galfridben kísérte a királyt. A kard neve, amellyel a hős harcolt, fokozatosan Caliburnről Excaliburra változott.
Az Arthur királyról szóló történetek annyira szórakoztatóvá és lenyűgözővé váltak, hogy népszerűsége elterjedt Nagy-Britannián. Században hatalmas számú regényt és verset írtak Arthur és lovagai kalandjairól. Ezen felül a legkiemelkedőbbek a francia Chrétien de Trois és a német Wolfram von Eschenbach készítették. Arthur története elképzelhetetlen mennyiségű részletet és részletet kapott. Sőt, a főszereplők a lovagok voltak, akik a Kerekasztalnál ültek. És maga Arthur király egyre kevésbé vett részt kalandjaikban. Az emberek zaklatott lélegzettel történeteket hallgattak a bátor Sir Lancelotról és a hűtlen Guinevere királynőről, Sir Mordred elárulásáról és Sir Gawaine kizsákmányolásáról. És természetesen Arthur utolsó csatájáról, amelyben halálosan megsebesült, de még mindig életben volt, és a tündérek a mágikus Avalon-szigetre vitték.
Promóciós videó:
Sir Thomas Malory végül az összes legendát és variációit egyetlen monumentális művé alakította a 15. században. Ezen a verzión alapul Arthur király és lovagjai történetének legmodernebb értelmezése.
Ennek a pompának a hátterében azonban talán a legfontosabb kérdés teljesen elveszett: létezett-e Arthur király a valóságban? És ha igen, mi volt az igazi életrajza, amelyet nem az udvarias költők díszítettek?
Római gyökerek
A maga Arthur nevét először a „Gododin” (a régi britek egyik államának nevezték) walesi versben említik, amely a 7. századra nyúlik vissza. Noha a kontextusból egyértelmű, hogy már akkoriban legendás alak volt. A névnek valószínűleg két gyökere van: arth - "hatalmas" és ythr - "szörnyű". Ezenkívül az arth szót medvenek hívták, ezért sok kutató úgy gondolja, hogy ez a név "ember-medve" jelent. Noha lefordíthatjuk, hogy "nagy hatalommal rendelkezik". Római módon ezt a nevet Artorius írta. És néhányan az ókori görög Arcturuszhoz vezetik ("a medve őre") - ez a Bootes csillagkép legfényesebb csillagának a neve.
A rómaiakat okból említik. Végül is számukra szinte minden korai szerző felépítette a legendás király családját. Galfrid (Monmouth) írta, hogy Uther király testvére (Arthur apja) Ambrose Aurelian, III. Konstantin fia, aki 407-ben bejelentette magát a haldokló Római Birodalom császárává. 411-ben Konstantint megbukották és megölték. De ő volt az utolsó a rómaiak vezetője Nagy-Britanniában (és kijelentette, hogy itt császárként lépett fel, és csak azután átment a kontinensre, hogy megvédje uralkodási jogát). Ő alatt az utolsó római légiókat kivonták a szigetről, és a birodalom valójában elvesztette ezt a távoli provinciát. A britek jó emlékezetét tartották Konstantinról - mielőtt a birodalomban a hatalmi küzdelmet megkezdte, sok győzelmet aratott a sziget déli részén megszállott skótok, piktek és norvégok felett.
A modern történészek, a középkori kollégáktól eltérően, egyáltalán nem biztosak abban, hogy Ambrose Aurelian III. Konstantin fia volt. Valójában Ambrose-ról semmit nem tudunk, kivéve azt, hogy valóban az 5. században élt, az egyik brit törzs vezetõje volt és harcolt a szászokkal. A középkori szerzők makacsul utalnak rá, mint "az utolsó rómaiak", akiket Nagy-Britanniában hagytak. Ez teljesen lehetséges - a történelmi Ambrose valóban a római légiósok vagy akár Nagy-Britanniában élő katonai vezetők leszármazottjai lehetnek. De a neve valószínűleg helyi módon volt.
Ugyanakkor a források elemzésével a történészek arra a következtetésre jutottak, hogy lehet két Amvrosiev Aurelianov - egy apa és egy fiú, akik ugyanazokat a neveket viselik (a középkorban nem olyan ritka). Az első az 5. század elején élt, és 440-es évek végén halt meg a Wortingern királlyal folytatott háború alatt (amelyet Arthurról mint gazemberekről szóló klasszikus legendák is említenek, aki ezeket a szászokat Nagy-Britanniába hívta). És a második apja trónját örökölte, és buzgóan harcolt a szászok ellen, amelyet a forrásokban többször említenek. Nos, csak akkor, több évszázaddal később, kizsákmányolásait a kitalált Arthur királynak tulajdonították. Az igazi hős, Ambrose Aurelian, nagybátyja tiszteletére költözött.
Lovasság parancsnoka
Egy másik római, akit gyakran Arthur király prototípusának tekintnek, egy teljesen történelmi szereplő, Lucius Artorius Cast. Parancsnok volt a kiegészítő lovasságnak a VI. Légióban, Győztesnek nevezve. Igaz, hogy Lucius Artorius már a II. Században élt, Marcus Aurelius és Commodus császárok idején.
A katonai szolgálatba lépésével szisztematikusan karriert készített, és végül magas rangú tiszti pozícióba került a VI. Légióban, amely Nagy-Britanniában állt és megvédte a híres Hadrianus falát, visszatartva a vad piktszerek folyamatos támadásait. Kb. Még arról is ismert, hogy az egysége hol áll - Bremetennakum faluban (modern Ribchester). Volt egy szarmata lovasság testülete is, amely számos okot adott arra, hogy Lucius Artorius származásuk szerint szarmataként is tekintsék. Ugyanakkor, ahogy a neve is sugallja, klasszikus római volt, Olaszország déli részén született és a híres artori családhoz tartozott.
185-ben a brit légiók megfordultak Commodus császár uralma ellen, aki extravagáns viselkedése miatt rendkívül népszerűtlen volt (végtelen orgiákban töltött időt, és gladiátorként szeretett belépni az arénába). A felkelést gyorsan elnyomták. Lucius Artorius Castus nyilvánvalóan nem vett részt benne, mivel hamarosan előléptetést kapott, és örökre elhagyta Nagy-Britanniát, és a kontinens szolgálatába állt. Ezt követően Liburnia (a mai Horvátország területén fekvő) kormányzójává vált.
Valójában, a név hasonlósága mellett, semmi nem köti össze ezt a római tisztét Arthur királlyal. Nem ismeretes egy olyan nagyjátékról, amelyet Nagy-Britanniában töltött szolgálatában. Ennek ellenére sokan meg vannak győződve arról, hogy a szükséges források egyszerűen nem maradtak fenn korunkban. Azt mondják, hogy Lucius Artorius Castus ügyei annyira nagyok voltak, hogy legendákat mondtak róluk - természetesen torzítva a tényeket. A 2. század római lovassága tehát fokozatosan a 6. század brit vezetõjévé vált.
Isten vagy hős?
Maga a Nagy-Britannia története azonban számos olyan szereplőt tartalmaz, amelyek Arthur prototípusaivá válhatnak. Például Artwis ap Mor, aki az 5. század végén - a 6. század elején uralkodása alatt egyszerre egyesített több brit államot. 495-ben figyelemre méltó győzelmet a szögek felett, akik elfoglalták Ebruk királyságát. Ezt megelőzően szintén összegyűjtött keze alatt olyan földterületeket, amelyek már régen a betolakodókhoz tartoztak. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy a britek és az angolszász harc valódi hősének tekintsük őt, és ha valaki alkalmas egy igazi kelta Arthur szerepére, akkor ő az.
Atruis ap Meurig, aki valamivel később, de a 6. században is élt, nem vált híressé kizsákmányolásával és győzelmeivel. De másrészt életrajza számos lenyűgöző egybeesést mutat Arthur legendájával: nemcsak saját neve rendkívül hasonlít a legendák hősének nevére, hanem az unokaöccse neve Medroud volt, ami nagyon hasonlít a baljósló Mordredre, aki az utolsó csatában halálos sebet okozott Arthur királynak, és leesett. a kezei. És Atruis ap Meurig feleségül vette a Guinefer nevû lányt - azaz Guinevere-t a legendákból.
További két jelentkező a "történelmi Arthur" szerepére ismét apa és fia, akik a 6. század első felében következetesen uralták a Ros királyságot Észak-Walesben. Apja neve Owain White-fogazott (meglepően jó fogai voltak, ami újdonság volt a korai középkorban). Uralkodott éppen a Badon-hegy csata idején, 490 és 510 év között. És ez az Arthurnak tulajdonított fő győzelem a szászok felett. A források azonban nem említettek Owain részvételét ebben a csatában. És ahol ez a Badon-hegy található, még mindig nem sikerült megtudni.
Az Owain életrajza továbbra is hasonlít Arthurhoz - volt illegitim fia, Milegun, akivel kiesett, és harcba kezdett, és ebben a konfliktusban meghalt. Csakúgy, mint Arthur és Mordred. Ezenkívül Owain fővárosát Dean Art néven hívták, ami szó szerint „Medvevárost” jelent. Ugyanezen az alapon Arthur egyik prototípusát Owain Fehérfogú fiának tekintik - a Vörös Keenlast. Milegun-nal is harcolt, de nincs más dolga a legendás királynak.
Még kevésbé van oka feltételezni, hogy Arthur az 5. század végén Cadwaladr néven ismert Meirionidd apró királyságának uralkodója volt, aki az 5. század végén élt. A Kadwaladr név azt jelenti: "a hadsereg vezetője", és Arthurot a korai munkákban gyakran nem név, hanem becenév - Warlord - hívják. Ez minden hasonlóság.
Végül talán a leg egzotikusabb változat - hogy Arthur nem ember volt, hanem isten! Nevezetesen, Artaius, aki a kelták között a mezőgazdaságért volt felelős. Sokkal több funkcióval is bírt, ezért a rómaiak azonosították őt a mindenütt jelen lévő Merkúrral. Feltételezik azt is, hogy Arthur ír volt - a mitikus Nemed fia, aki megpróbálta visszatelepíteni a Zöld-szigetet a szörnyű fomori szörnyek elől.
Bármi is legyen a valós élet az Arthur királyról szóló történetekben, annak legfontosabb jelentése csak legenda. Legendák a bölcsességről, az érzékiségről, a szerelemről és arról, hogy mi legyen az igazi uralkodó. Ebben a minőségében igazán halhatatlan. Mellesleg, sok angol ember úgy gondolja, hogy Arthur király nem halt meg és nem vitorlázott Avalonba, hanem egy varázslatos álomban alszik valahol a hegy alatti barlangban. Kész vagyok felébredni, hogy megvédjem Nagy-Britanniát az új bajoktól.
Victor BANEV