- 1. rész - 2. rész - 3. rész -
Szünet után visszatérek az ismeretlen tatárhoz, amelyet Marco Polo és más szerzők írtak le. Ismeretlen, mert amint kiderül, információkról van róla, és soknak látszik, de mi - oroszok, szovjetek - valamilyen oknál fogva nem tudtunk róla egészen a közelmúltig. Azok. Még ilyen szavakat sem hallottam - azt hiszem, a lakosság nagy része. Most kitöltsük a hiányosságot tudásunkban. A jelenleg elérhető forrásokból. Az előző rész a tatár kán téli rezidenciájának leírásával zárult le (vagy sonka, vagy kama, ahogyan korábban is nevezték). De mi az a hadsereg nélküli állam? Természetesen a tatárban is volt hadsereg, és nagyon jól szervezett volt.
A tatár hadsereg szervezése
Marco Polo utazása, 1908
A magyarázattól a szövegig:
„Toman” - nem ez a kozák vezérje? Azt is mondják, hogy a lovak vérellátása vészhelyzetben a szkíták vagy a szarmataiak számára is jellemző volt. A tatárok azonban a szkíták és a szarmaták. Witsen ezt többször megemlíti az "Észak- és Kelet-tatár" című könyvében:
Olvassa el erről bővebben a „Ki építette a Gog és Magog gátot” című cikkben 3. rész "A tatár-kozák hordáiról a" Ki a kalmák? "Című cikkben és a "kozákok és a kozák hordája" cikkben. Mavro Orbini "Szláv Királyság" könyvéből:
Két szerzőt neveznek itt, akik szerint a tatárok és a szkíták szlávok. Összességében Orbini több mint 300 szerző részéről idézi a kivonatokat a szkítáknak, szarmatáknak és tatároknak a szlávoknak. És a tatár hadsereg katonáit kozákoknak hívták? Nemrég fedeztem fel egy másik szerző - a 17. század végének és a 18. század elejének utazója és írója, Jacques Chardin - kozákok és tatárok említését:
Könyveinek orosz nyelvű fordításában a tatárokat a tatárok helyettesítik, mint sok más orosz nyelvű fordításban. De kiderült, hogy a szlávok-szkíták-szarmaták-tatárokat hunoknak is hívták.
A tatár hadsereg szerkezetét leíró Marco Polo könyvének kivonatában azt mondják, hogy minden harcos rendelkezésére állt vagy birtokában volt legalább 20 ló. Szerintem érthető, hogy miért nem a városokban, hanem a környékükben szálltak, úgynevezett "barangolással" egy nyílt terepen:
Egyértelmű, hogy mit fogyasztottak maguk a kampányok során. Marco Polo könyve azt is mondja, hogy tejport és sajtot vettek magukkal. De mit ettek a lovaik a kampányon? Marco Polo ezt röviden megemlíti, amikor leírja a tatárharcosok ruházatát, felszerelését és viselkedését:
Más szerzők felhívták a figyelmet a szláv harcosok ellenálló képességére is. Itt egy részlet Mavro Orbini "szláv királyságáról":
Ősi szerzők a szlávokról
Ebben a részben Mavro Orbini három ősi szerző részletét idézi, amelyek a szlávokról szólnak:
1. Pomponius Mela - az I. század római geográfusa. Így reprezentálta a világot:
A világ földrajzát Pomponius Mela látta.
A Seres, mint Kína, latinul lefordítva azt jelenti: "selyem". De Pomponius Mela ott helyezi az embereket: Gandars, Paryans (Paryans?), Bactras, Pharmacotrophs, Homars, Hoamans. A szúnyogok és a masszázsok valószínűleg a Szkítiahoz tartoznak. Bár nincs egyértelmű megosztás az országok és népek között. Az iráni enciklopédia szerint ezeknek a népeknek a szkíta törzseire is utalnak, de azt állítja, hogy csak Pomponius Mel és senki más említi őket.
2. Strabo - görög geográfus, Kr. E. 1. század, aki 17 kötetből álló földrajzi lexikonot írt.
Strabo földrajza, Isaac de Casaubon által felülvizsgálva, 1620
Így képzelte el Strabo a világot:
Világtérkép a Strabo szerint.
Még könnyebb, mint a Pomponius Mela. De a Kaszpi-tenger, amely hozzáférhet a Szkíta vagy a Jeges tengerhez.
3. Alexander Gvagnini - olasz kiadó és történész, 1538-1614. Összeállította egy latin nyelvű "Európai Sarmatia leírása" könyvet. Sajnos ezt a könyvet még nem fordították le oroszra. Könyvborítólap:
Amelyen fel van írva: "Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Vagyis: Sarmatiae európa: Zsolitia Litvánia), Oroszország, Massovia (Mazóvia Hercegség, Lengyelország része), Poroszország (korábban részben Németország, részben Lengyelország és részben Oroszország - Kalinyingrádi régió területét foglalta el), Pomeránia (ma részben Németország, részben Lengyelország), Livonia (a modern Lettország és Észtország) és a muszlim, a tatár része. Érdekes, hogy latinul a Russiam és Prussiam szavak csak egy betűben különböznek egymástól. És hogy a pézsma a tatár része volt, Oroszország pedig nem. És ez a 17. század eleje. Egybeesik azzal, amit Marco Polo leírt. - 13. század,de nem egybeesik Nikolaas Witsen ("északi és keleti tatár") leírásával - a 17. század végén. De már régóta gyanítottam, hogy Marco Polo nem a 13. század, hanem a 15. vagy akár a 16. század. De egyelőre nem erősítek meg semmit.
A tatárharcosok ruhái és fegyverei
Érdekes leírást találtam Nikolaas Witsen ("Északi és Kelet-tatár") tatárharcosok ruháiról:
Witsen könyvében leírja a jezsuita Martino Martint (aki Kínai atlaszt állított össze és sok leírást adott ezekről a helyekről):
Természetesen csodálatosnak hangzik, hogy elkészíthetnek olyan összetett és gyönyörű fegyvereket és páncélokat, amilyeneket az itt leírtunk, de nem tudták, hogyan kell lógni. Ugyanakkor például egy lovas hadseregben, például 100 000 katonából, feltéve, hogy minden katona 18 lóval rendelkezik, és minden lónak 4 lába van, kiderül, hogy egy ilyen hadseregnek 7 200 000 lóval kell rendelkeznie. Ha egy patkó átlagos tömege 0,5 kg (feltételesen), 3 600 000 kg-ra vagy 3 600 tonna vasra van szükség ilyen számú patkó előállításához. És ez csak egy 100 000 katonás hadseregre vonatkozik. Valószínűleg ez volt az igazi oka annak, hogy a lovakat nem lábbelik, és egyáltalán nem voltak képesek lóni. Végül is, patkó nélkül, minden harcosnak magában volt, és magával vihetett 15-20 kg vasat, még mindig sokat kellett kinyernie és feldolgoznia. Az alábbiakban a martini jezsuita leírását mutatjuk be:
Ez valószínűleg így nézett ki?
A Szörnyű Iván puska hadserege.
Csak a frizura különbözik egymástól: hosszú bajusz és borotvált fej, egy hajcsomóval a koronán. Talán így van?
Witsen megemlíti a könyvében, hogy a tatárok is kopaszodva borotválták a fejüket.
A japán férfiak szintén tartoznak frizurájukkal a tatároknak, a jezsuita Martini leírás szerint:
De nem tűnik elég hasonlónak:
Japán szamuráj, 1868
A trombitásokról és a hordozókról
Egy másik jezsuita, Rougemont atya, a tatárharcosokról és általában a tatárokról:
Vannak olyan leírások, hogy nem tudják, mi a helyzet velük, és például azt mondják: „Rendetlenségben is támadnak, trombiták hangján. Nincs trombita és dobosuk. Más, Witsen könyvében idézett forrásokból kiderül, hogy volt trombita és dobos is. Gondolj bele: vagy a szerző nem értette, mit írt, vagy ki hiányozta a szabályok szövegét? Nem tudom, hogy nézett ki a 16. századi katolikusok templomi zászlója, de az orosz zászló így nézett ki:
Prapor. Oroszország, XVI század.
Érdekes, hogy kétfejű sasot, oroszlánt és sárkányt ábrázol együtt, és még három gyűrűben hajlított farokkal is. És mit jelent ez az egész?
A száraz étel elkészítéséről
A Marco Polo megszakított leírásának folytatása:
A leírás magyarázata, idézet a 18. századi utazó John Bell könyvéből:
A tejtermékek elkészítésének mind Mark Polo, mind John Bell leírása azt sugallja, hogy az európaiak nem használtak ilyet. Akkor érdekes módon mit esztek hadseregeik hosszú kampányok során? És nem a közelben. De terepi körülmények között, akár egy-két hétig, a katonákat valami táplálni kell. És ebben a helyzetben minél könnyebb és kielégítőbb a termék, annál kevesebb helyet foglal el a szállításban, így nagyobb mozgásteret biztosít. Ami háborús helyzetben élet és halál kérdévé válhat a szó legmegfelelőbb értelmében.
Marco Polo utazási író gyakran kiegészíti a könyv szövegét John Bell könyvéből vett leírásokkal. Ami önmagában nagyon érdekes. Legalább az a tény, hogy ő, Nikolaas Witsenhez és Marco Polohoz hasonlóan, leírták a tatáristát. John Bell (1691-1780), születés szerint skót, orosz szolgálat orvosa volt. Az orosz nagykövetségek teljes munkaidős orvosa Perzsiában (1715–1718), Kínában (1719–1721) és Törökországban (1737–1738) járt, és hazatérve 1763-ban, 1763-ban kiadta kétkötetes utazásainak leírását: Petersburg Oroszországban, Ázsia különféle részein :
Az első kötet címlapja.
A lőfegyverekről és a damaszt acélról
Adam Olearius így írja le a tatár hadsereget (német utazó, földrajz, orientalista, történész, matematikus és fizikus, 1599-1671):
Ez azt jelenti, hogy a tatárok kémiai fegyvereket használtak a 17. században. De talán nem csak őket? Bár Olearius tatár találmánynak írja erről. További leírásából:
Itt a Perzsiában (a modern Irán területén) élő tatárokról beszélünk. Marco Polo idején Perzsia és pézsma, valamint India és Kína tatár tartományok voltak. Ezt részletesebben az ismeretlen tatárról szóló cikksorozat 2. része ismerteti. Adam Olearius idején Perzsia már királyság volt. És Maszkó továbbra is tartomány maradt, amikor 1669-ben megjelent könyvének "A nagykövetek kampányai és utazásait, melyeket Frederick, a holsteini herceg küldte a muszkuszi nagyhercegnek és Perzsia királyának" címlapjára ítélve. Londonban:
Az a tény, hogy a tatárok egyáltalán nem használtak muskétákat és ágyúkat, mert annyira vad voltak, hogy nem tudták, hogyan kell használni őket, hanem teljesen más okokból, írja Nikolaas Witsen, a Mugalszki tatárokat leírva:
Amint megértem, a damaszt acélról beszélünk. A bulatról az orosz nyelvű Wikipedia-ban:
Az orosz változat szerint tehát ismerik a damaszt acélt Oroszországban, ám először csak 1828-ban képesek voltak rá. A bulatról az angol nyelvű Wikipedia-ról:
Ezen verziók közül melyik igaz és melyik nem? A hazafiság érzéseiből valószínűleg az orosz nyelvű változatot kellett volna választanom. De az angol nyelvű változat számomra logikusabbnak tűnik: a damaszt Oroszországban ismerték (a nomád népek körében nem lehetett lovagolni egy közönséges kovácsolt egyenes és nehéz karddal) a középkorban. Aztán elvesztette gyártási technológiáját (a XIX. Század elejére - a tatár végleges halálához, például sok más technológiához hasonlóan, például az építőiparhoz), majd az orosz mérnök újra felfedezte. Európában, ahogyan nem tudták, hogyan kell elkészíteni a középkorban, később nem tudhatták meg. És Oroszországban van még egy növény is, amelynek neve megfelel annak alkalmazásának. Nem azért, mert Oroszországban ismerik a más országokban gyártott damaszt termékeket? Mellesleg, az angol nyelvű Wikipedia idézett könyve,csak az angol nyelvű változatban érhető el:
Valószínűleg azért, mert annak szerzője szláv (belorusz), Amerikában él.
Szerző: i_mar_a