Az a gondolat, hogy a mesterséges intelligencia elkerülhetetlenül egy olyan forgatókönyvhöz vezet bennünket, amelyben a gépek lázadnak az emberek ellen, nagyon népszerű. A mesterséges szuper intelligencia tűnik a lehető legnagyobb fenyegetésnek, és a fantasztikus történetek, amelyek szerint a technológia tulajdonában lévő világban nem lesznek szükségünk soha nem veszítették el népszerűségüket.
Elkerülhetetlen?
Az 1960-as évektől az intelligens számítógépes rendszerek irodalmi és mozgóképes ábrázolása hozzájárult a jövőre vonatkozó elvárásaink megfogalmazásához és összegzéséhez, amikor megkezdjük az emberi intelligenciát meghaladó gépi intelligencia létrehozásának útját. Az AI nyilvánvalóan már meghaladta az embereket bizonyos összetett számítást igénylő specifikus feladatok során, ám számos más képesség még mindig elmarad. Hogyan lehet egyidejűleg növelni ennek a kemény eszköznek a hatalmát, és megőrizni ezzel szemben gazdasági helyzetünket.
Mivel a mesterséges intelligencia már játszik és továbbra is nagy szerepet játszik a jövőnkben, feltétlenül vizsgáljuk meg ezen összetett technológiákkal való együttélés lehetőségeit.
Kevin Abosch, az adatfeldolgozó és mesterséges intelligencia vállalat Kwikdesk alapítója megosztotta ezzel kapcsolatos gondolatait. Úgy véli, hogy a mesterséges intelligenciának gyorsnak, észrevétlennek, megbízhatónak, írástudónak és etikusnak kell lennie. Igen, etikus.
Etikai keret
Promóciós videó:
A mesterséges idegi hálózat fogalma, amelyet egy biológiai idegi hálózat alapján modelleztek, semmi új. A számítási teljesítmény egységei, úgynevezett neuronok, hálózathoz kapcsolódnak. Mindegyik neuron egy kifinomult tanulási algoritmust alkalmaz a bemeneten, mielőtt adatokat továbbítana más idegsejtekre, amíg a kimeneten lévő neuron aktiválódik és lehetővé teszi az olvasást. A szakértői rendszerek arra támaszkodnak, hogy az emberek „megtanítsák” a rendszert, ültetve a tudás magjait. A logikai motorok keresik a meccseket, döntéseket hoznak, beállítják, ha-ez-akkor-akkor szabályozzák-e a tudásbázist. Ebben a folyamatban új tudást adnak a tudásbázishoz. A tiszta ideghálózat megtanulja a nemlineáris tapasztalatok megszerzése során, nem jelent problémát a tudás szakemberek általi átültetése során. A hibrid hálózatok bebizonyultakamelyek javítják a gépek tanulási képességeit.
Most nézzük meg az ilyen rendszerek etikai kérdéseit. Az első embertől távolabb.
"Rossz kód" versus jó kód
A szerző szavakkal meríti az olvasót egy kitalált világba, és különféle módon teszi, de a nagy szerzők nagyon kecsesen teszik. A szoftvermérnök kódsorokat ír, amelyek megkönnyítik az adatok feldolgozását és mozgatását. Ő is számos lehetőség közül választhat, különféle módon, de a kecses kódolók informatikai szakemberek. A progresszív kódoló arra összpontosít, hogyan lehet a lehető legtöbbet és jobban beágyazni rövid és ügyes kódba. A redundáns kódot minimálisra kell csökkenteni. A nagy kód nyitva tartja az ablakot a jövőbeli kiegészítésekhez. Más mérnökök hozzá tudnak adni kódot velejáró eleganciájukkal, és a termék tökéletesen fejleszt.
Bármely ember által készített termék szándékán alapszik. Az emberek által készített dolgok telve vannak a szándékokkal, és valamilyen mértékben hordozzák az alkotó természetét. Néhány embernek nehéz elképzelni egy ilyen természetű élettelen tárgyat. De sokan egyetértenek ezzel. A szándékok energiája évezredek óta létezik, egyesíti, felosztja, egyesíti, átalakítja a társadalmat. A nyelv erejét sem szabad alábecsülni. Ne felejtse el, hogy a kódsorok egy adott programozási nyelven vannak írva. Így meg vagyok győződve arról, hogy a számítógépeken vagy mobil eszközökön használt szoftverekké váló kód nagyon „él”.
Anélkül, hogy figyelembe vesszük a bölcsességet és a lelkiséget a számítástechnikában és a mesterséges intelligencia lehetséges következményeiben, továbbra is úgy tekinthetjük a statikus kódot, mint egyetlen egységet, amelyben "jót tehetünk" vagy "rosszat tehetünk". Ezek a kimenetek csak az alkalmazások emberek általi felhasználásának folyamatában vannak. Az emberek egyértelmű döntései befolyásolják az alkalmazás természetét. Megtekinthetők egy helyi rendszerben, meghatározzák a rendszerre gyakorolt pozitív vagy negatív hatást, vagy egy előre meghatározott szabvány alapján. Ugyanakkor, csakúgy, mint az újságíró, nem lehet 100% -ban pártatlan a cikk írásakor, így a mérnök szándékának természetét önként vagy akaratlanul hozzáteszi a kódexhez. Egyesek azt állíthatják, hogy a kódírás logikus folyamat, és a valódi logika nem hagy helyet a természetnek.
De biztos vagyok benne, hogy abban a pillanatban, amikor elkészít egy szabályt, egy kódblokkot, vagy az egész kódot, mindezt az emberi természet egyik alkotóeleme ragadja meg. Minden további szabály mellett a faj penetrációja elmélyül. Minél bonyolultabb a kód, annál inkább ilyen jellegű. Ezért felmerül a kérdés: "Lehet-e a kód jellege jó vagy rossz?"
Nyilvánvaló, hogy egy hacker által kifejlesztett vírus, amely rosszindulatúan áttör a számítógép védelmében, és pusztítást okoz az életében, telített egy gonosz természettel. De mi lenne egy vírussal, amelyet a jó fiúk hoztak létre, hogy behatoljon egy terrorista szervezet számítógépébe a terrorista támadások megelőzése érdekében? Mi a természete? Technikai szempontból azonos lehet rosszindulatú társával, csak "jó" célokra használják. Tehát a természete kedves? Ez a rosszindulatú programok teljes etikai paradoxona. De nem hagyhattuk figyelmen kívül a "gonosz" kódra gondolkodva.
Véleményem szerint van olyan kód, amely eredendően a "gonosz" felé vonzódik, és van olyan kód, amely eredendően elfogult a jóakarat felé. Ez az offline számítógépeknél sokkal fontosabb.
A Kwikdesknél AI keretet és protokollt dolgozunk ki a szakértői rendszer / neurális hálózat hibrid terveim alapján, amely a legjobban hasonlít egy biológiai modellre. A neuronok I / O modulokként és virtuális eszközökként (bizonyos értelemben autonóm ügynökökként) manifesztálódnak, amelyeket "axonok", titkosított adatok biztonságos, elválasztott csatornái kapcsolnak össze. Ezek az adatok visszafejtésre kerülnek, amikor belépnek a neuronba, és miután bizonyos folyamatokat titkosítottak, mielőtt eljuttatnák a következő neuronra. Mielőtt a neuronok axonon keresztül kommunikálhatnak egymással, kulcsfontosságú cserét kell folytatni a résztvevő és a csatorna között.
Úgy gondolom, hogy a biztonságot és az elkülönítést be kell építeni az ilyen hálózatokba a legalacsonyabb szinttől. A felépítmények a legkisebb alkatrészek tulajdonságait tükrözik, így bármi, ami kisebb, mint a biztonságos építőelemek, az egész vonal nem biztonságos működését eredményezi. Ezért az adatokat helyben védeni kell, és dekódolni kell, amikor helyben továbbítják.
Végrehajtás és garanciák
Életünk minősége az intelligens és okosabb gépekkel együtt érthető módon aggodalomra ad okot, és teljesen biztos vagyok benne, hogy intézkedéseket kell tennünk az egész generáció egészséges jövőjének biztosítása érdekében. Az intelligens gépeket fenyegető veszélyek potenciálisan változatosak, de a következő kategóriákba oszthatók:
Foglalás. A munkahelyeken az embereket gépek helyettesítik. Ez a változás évtizedek óta folyik, és csak gyorsulni fog. Megfelelő oktatásra van szükség ahhoz, hogy felkészítsük az embereket egy olyan jövőre, ahol a hagyományos munkahelyek százmillióinak egyszerűen megszűnik létezni. Ez komplikált.
Biztonság. Teljes mértékben bízunk a gépekben, és továbbra is bízunk benne. Ahogy egyre inkább bízunk a gépekben, amikor biztonságos területről egy potenciális veszélyes területre haladunk, szembekerülhetünk gépi hiba vagy rosszindulatú kód kockázatával. Gondoljon például a szállításra.
Egészség. Személyes diagnosztikai eszközök és hálózatba kapcsolt orvosi adatok. Az AI tovább fog fejlődni a megelőző orvoslásban és a tömegforrású genetikai adatok elemzésében. Ismét biztosítani kell, hogy ezek a gépek nem fognak rosszindulatú alárendelést végrehajtani, és semmilyen módon nem ártanak bennünket.
A sors. Az AI egyre nagyobb pontossággal megjósolja, hova megy és mit fog tenni. A terület fejlődésével tudni fogja, milyen döntéseket hozunk, hová megyünk a jövő héten, milyen termékeket fogunk vásárolni, vagy akár meghalhatunk is. Szeretnénk, ha mások hozzáférnének ezekhez az adatokhoz?
Tudás. A gépek ténylegesen felhalmozzák az ismereteket. De ha gyorsabban szereznek tudást, mint az emberek meg tudják tesztelni, akkor hogyan bízhatunk annak integritásában?
Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az AI éber és felelősségteljes megközelítése a technológiai szupernóva robbanás során felmerülő lehetséges problémák enyhítésére szolgál. Vagy megszelídítjük az AI lehetőségeit és imádkozunk, hogy az csak az emberiség számára adjon a legjobbat, vagy kiégjük annak lehetőségeit, amelyek a legrosszabbat tükrözik bennünk.
Ilya Khel