A Stanford börtönkísérlet szerzőinek gyanúja állt a színpadon. Ez azzal fenyeget, hogy visszavonják egy olyan vizsgálat eredményeit, amelyet a pszichológusok szerte a világon kanonikusnak tartanak. A tudomány története sok hamisítást ismert. A RIA Novosti emlékeztet a leghangosabb tudományos botrányokra és megérti, miért csalják a tudósok.
A Nature folyóirat becslése szerint a kutatók körülbelül egyharmada részt vesz plágiumban és az adatok hamisításában. A magazin által megkérdezett hét ezer tudósból 33 százalék ismerte el a tudományos etika megsértését. Sőt, minél idősebb a kutató, annál gyakrabban hajlandó eltorzítani az adatokat vagy módosítani az eredményeket. Az éves válaszadók körében - azoknak a 38 százaléka, akik az elmúlt három évben legalább egy ilyen esetben részt vettek. Fiatal kollégáik körében - 28 százalék.
Pszichológiai látványosság
Az adatok hamisítása gyakran annak a következménye, hogy egy tudós szemügyre veszi a módszer tökéletlenségét, és figyelmen kívül hagyja az emberekkel végzett kísérletek követelményeit, jegyzi meg a Nature. Például a pszichológiai kutatás tárgyát képező alanyok nem kaphatnak világos utasításokat arról, hogyan kell egy adott helyzetben cselekedni, a tudósok pedig nem szabad beavatkozniuk.
Philip Zimbardo, a 20. század egyik legismertebb pszichológiai kísérletének, a Stanfordi börtönnek a kísérlete itt állt. Azt állította, hogy az emberek, akik hatalmat kaptak, akkor uralják és visszaélnek a beosztottjaikkal, még akkor is, ha nem kellett volna.
1971-ben egy kutató 18 hallgatót választott ki, két csoportra osztva: őrök és foglyok. Két hétig az alanyoknak utánozniuk kellett a börtön életét. A hatodik napon azonban a kísérletet le kellett állítani: az őrök szadista hajlamot mutattak, és az egyik fogoly pszichózist alakított ki.
Zimbardo állítása szerint ő és csapata nem adott útmutatást a alanyok számára. Az amerikai író és kutató, Ben Blum nemrégiben közzétett cikke kimondja, hogy nem erről van szó. A Stanfordi Egyetem levéltárában talált felvételt egy Zimbardo asszisztens és az egyik "börtönőr" közötti beszélgetésről: elmagyarázzák neki, hogyan kell viselkedni a "foglyokkal". Ezen felül Blum beszélt a kísérlet több résztvevőjével, és beismerték, hogy erőszakot, pszichózist és depressziót szenvednek.
Promóciós videó:
Amerikai pszichológus, Philip Zimbardo / P Fotó / Paul Sakuma.
A tudósok csalódást fejeztek ki Zimbardo cselekedeteivel és siettek a Stanford börtön kísérletének leírását a tankönyvekből eltávolítani. Senki sem állt fel, hogy megvédje a szégyenteljes pszichológust.
Hamis őssejtek
Ha Zimbardo esetében inkább a kapott eredmények helytelen értelmezéséről (egy konkrét eset kiterjedt az egész emberi populációra) és a módszertani hibák figyelmen kívül hagyásáról beszélünk, akkor a japán biológus, Haruko Obokata maguk hamisították meg az eredményeket.
Haruko Obokata, a Harvard Egyetem (USA) és a RIKEN Kutatóintézet (Japán) alkalmazottja szenzációs cikket tett közzé a Nature-ban 2014 januárjában, miszerint a hétköznapi sejteket őssejtekké lehet alakítani anélkül, hogy megzavarnák a genetikai kódot, egyszerűen úgy, hogy savval kitették őket. A japán nő azt állította, hogy egér őssejteket nyiroksejtekből nyert.
A tanulmány úttörő volt, mivel lehetővé tette a mesterséges szervek és szövetek létrehozásának kilátásait, amelyek alacsony kilökődésének kockázatával jár. Végül is az őssejtek bármilyen típusú sejtté átalakulhatnak, amelyek a testet alkotják.
A szkeptikusok azonban már februárban felhívták a figyelmet az illusztrációk és a cikk szövege közötti eltérésekre. Ezen túlmenően az Obokata kísérletét megismételni próbáló tudósok kudarcot valltak.
Dr. Haruko Obokata / AFP 2018 / Jiji Press.
Tavasszal a kutató bevallott, hogy hamisított néhány adatot, de továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy őssejteit módszerével több mint kétszázszor kapta meg. Felkérték arra, hogy ismételje meg a kísérletet egy laboratóriumban, 24 órás video megfigyelés alatt. Obokata 48 alkalommal megkísérelte az őssejtek létrehozását sikertelenül.
Kiengedték az intézetből, a cikket visszavonták a természetből. A munka egyik társszerzője, Yoshiki Sasai, aki a laboratóriumot vezette, ahol a cikkben leírt kísérleteket végezték, öngyilkosságot követett el.
Klónok, amelyek nem léteztek
A dél-koreai biológus, Hwang Woo Suk azért vált híressé, hogy a világon elsőként klónozza az emberi őssejteket és egy kutyát, amelyet hagyományosan nehéz lemásolni.
A Science and Nature publikált cikkeiben azt állította, hogy az embrionális őssejtek kultúráját hozta létre (ilyen kísérletek során nem egyes sejteket, hanem teljes sejtgenerációkat - vonalakat nyernek) a felnőttek sejtjeiből. Ezen kívül összesen 185 tojást töltött tizenegy sejtvonalban. Ez egy kicsit. Összehasonlításképpen: a Dolly juh klónozása 236 tojást vett igénybe.
Egyes tudósok megtagadták az együttműködést Hwang Woo Suk-val, rámutatva a szabálytalanságokra, amelyeket a tojás előállítása során követett el. A Szöuli Egyetemen, ahol a biológus dolgozott, valamennyi kutatása független felülvizsgálatát kezdeményezte.
Dél-koreai állatorvos és kutató Hwang Woo Suk / AFP 2018 / Jung Yeon-Je.
Ennek eredményeként a tojásszerzés etikai megsértésein túl (egyetemi hallgatók és alkalmazottak adták őket) kiderült, hogy minden eredmény hamisított, kivéve a kutya klónozását. A tizenegy sejtvonal közül kilencnél volt azonos DNS, vagyis ugyanazon sejt leszármazottai.
A tudomány megdöntést tett közzé. Otthon a tudósot kétéves próbaidőre ítélték az állami pénzeszközök csempészetéből, és megtiltották őssejt-kutatások elvégzését.
Fikciós kísérletek
A német fizikus, Hendrik Schön, a mikroelektronika szakértője egyszerűen csak kísérleteket készített, majd feltételezéseinek megfelelően leírta a kísérletek eredményeit. Ez a stratégia évekig jól működött, és a tudósot még a Nobel-díjra jelöltnek is tekintettek.
Három évig (1998 és 2001 között) a Shen a szerves anyagokban szinte valamennyi elektronikus jelenséget bemutatott, amelyeket a csúcstechnológia ipar igényel, a szupravezető képességtől az egymolekuláris tranzisztorig. Nyolc naponként új kiadvány jelent meg.
Más tudósok nem voltak képesek reprodukálni a kísérleteit. És 2002-ben kiderült, hogy számos munkája ugyanazt a diagramot használja, de különböző aláírásokkal. Belső vizsgálatot indítottak a Bell Labs-ban (USA), ahol Shen dolgozott. A következtetések kiábrándítónak bizonyultak: Shen minden kísérletet önmagában végzett, nem vezetett laboratóriumi nyilvántartást és elpusztította az anyagmintákat.
A fizikus tudományos munkáját hamisítottnak ítélték el. Elbocsátották és megszerezték a doktorátust.
Bemutatta Dostojevskit és Dickenst
Az irodalomkritika egyik leghangosabb tudományos botránya történt. Brit kutató, Arnold Harvey 35 éve tudományos cikkeket írt különféle álnevek alatt (legalább hét változó egó ismertek), idézte magát és feltalálta a történelmi tényeket.
Különösen 2002-ben írta le Dickens és Dostojevszkij közötti találkozót, amikor egy angol író állítólag panaszos egy orosz kollégára mentális betegség miatt: "Két személyiség létezik bennem." Amelyre Dostojevszkij válaszolt: "Csak kettő?" - és kacsintott.
Az irodalomtudósok majdnem tíz éve azt hitték, hogy Dostojevszkij személyesen ismerkedett Dickensnel.
Ez az ál-találkozó, amelyet később minden Dickens-tudós említ, a kinyilatkoztatások egész sorának kezdete volt. Eric Neumann, a kaliforniai berkeley-i egyetemen működő amerikai szláv, megkérdőjelezte az információk megbízhatóságát, és megpróbálta megtalálni a kiadvány szerzőjét, amely először a híres írók beszélgetését említette.
Stephanie Harvey, aki ezt a cikket írta, a Kazah SSR Tudományos Akadémia hivatalos lapjára hivatkozott, ám ezt a folyóiratot nem található. A kutatót azonban aktívan idézték, sőt más kritikusok is kritizálták, akinek létezésének nyomait Neumann sem találta meg. Egy szinte detektív nyomozás után kiderült: ezek mind Arnold Harvey álnevek.
A tudományos etika megsértése miatt lehetetlen volt lőni, addigra sehol sem dolgozott. Maga a történész elégedett azzal, hogy mekkora zajt keltett az ő megtévesztése. Egy interjúban elmondta, hogy be akarja mutatni a tudományos folyóiratok szerkesztõinek elfogultságát, akik évek óta megtagadták a valódi neve által aláírt papírok kiadását.
Alfiya Enikeeva