A Szovjetunió fennállásának 70 éves időszaka sok vitatott esemény örökségét hagyta számunkra. Néhány közül a történelem rávilágított, ám néhány még mindig ellentmondásos.
Hogyan jelent meg a Szovjetunió neve?
Már 1913-ban Lenin "egy hatalmas történelmi lépésről álmodozott a középkori széttöredezettségtől az összes ország jövőbeli szocialista egységéig". A birodalom összeomlása utáni első években az ilyen egység kérdése különösképp felmerült. Sztálin azt javasolta, hogy a forradalom után kialakult független köztársaságokat vonják be az RSFSR-be az autonómia jogainak alapján, Lenin éppen ellenkezőleg, „nemzeti liberalizmus” kifejezésével egyenlő köztársaságok egyesülését sürgette.
1922. december 30-án Moszkvában megtartották a Szovjetek Első Szövetségi Kongresszusát, amely a leninista változat alapján nyilatkozatot fogadott el a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának megalakításáról, amely magában foglalta az RSFSR-t, az ukrán SSR-t, a BSSR-t és a Kaukázusi Szovjetuniót.
Érdekes, hogy az alkotmány szerint formálisan az egyes köztársaságok megtartották a Szovjetuniótól való szétválás jogát, önállóan diplomáciai kapcsolatokat is létesíthetnek külföldi államokkal.
Ki finanszírozta az iparosodást?
Promóciós videó:
A Szovjetunió vezetése, miután csak helyreállította a megsemmisített gazdaságot, feladatát képezte az utóbbi nyugati országok felzárkóztatása. Ehhez gyorsított iparosodásra volt szükség, amely jelentős forrásokat igényelt.
1928-ban Sztálin jóváhagyott megközelítést hagyott jóvá, amely két ötéves tervben feltételezte, hogy megszünteti a lemaradást. A gazdasági csoda költségeit a parasztságnak kellett megfizetnie, de ez nem volt elég.
Az országnak pénzre volt szüksége, amelyet a párt vezetése különféle módon szerzett, például az Ermitázs festményeinek eladásával. A közgazdászok szerint más források is léteznek. Egyes kutatók szerint az iparosodás fő forrása az amerikai bankárok hitele volt, akik később számítottak egy zsidó köztársaság létrehozására Krímben.
Miért hagyta el Sztálin a bolsevizmust?
Nem sokkal azután, hogy megszerezte az egyedüli hatalmat, Sztálin távozott a bolsevizmus forradalmi értékeitől. Ennek egyértelmű bizonyítéka a "leninista gárda" elleni küzdelem. Az októberi forradalom által körvonalazott sok mérföldkő elérhetetlennek bizonyult, és az ötletek sem voltak életképesek.
Így a kommunizmus távoli kilátássá vált, amelyet a szocializmus megalapozása nélkül nem lehetett megvalósítani. A bolsevik szlogen: "Minden hatalom a szovjeteknek!" Szintén megváltozott. Sztálin új formulához jutott, ahol a szocializmus az egyik kezébe koncentrált hatalom.
A nemzetköziség gondolatait most felváltja az állami hazafiság. Sztálin elősegíti a történelmi személyek rehabilitációját és tiltja a hívõk üldözését.
A történészek megoszlanak azon oka miatt, hogy Sztálin távozott a bolsevik szlogenektől. Egyesek szerint ennek oka az ország egyesülésének vágya, mások ezt a politikai irány megváltoztatásának szükségességével magyarázzák.
Miért kezdte Sztálin 1937-ben a tisztítást?
"Nagy terror" 1937-1938 továbbra is sok kérdést vet fel a történészek és kutatók számára. Manapság csak kevés ember kételkedik Sztálin részvételével a "tömeges tisztításban", a vélemények csak az áldozatok számában különböznek egymástól. Egyes jelentések szerint a politikai és büntetőügyekben lelőtt személyek száma eléri az 1 milliót.
A kutatók véleményei szintén nem értenek egyet a tömeges elnyomás okával. Jurij Zsukov történész szerint az elnyomást Sztálin és a regionális pártszervek közötti konfrontáció okozta, amely félelmükben állásaik elvesztése miatt megakadályozta a Szovjetunió Legfelsõbb Szovjetuniójának választásait. De egy másik orosz történész, Alekszej Tepljakov biztos abban, hogy a nagy terror Sztálin által tervezett és készített akció volt.
Nicolas Verte francia történész számára az elnyomás a "szociális mérnöki munka" mechanizmusának akciójává vált, kiegészítve az ártalmatlanítás és a deportálás politikáját. És a német szakértő, Karl Schlögel úgy véli, hogy "az elit által az ellenségektől való megszabadulás nagy célja érdekében indított terrort könnyen felvette és sok struktúra és polgár felhasználta problémáinak megoldására".
Miért győzött le a hatalmas Vörös Hadsereg a háború első hónapjaiban?
A Vörös Hadsereg számára a Nagy Honvédő Háború kezdete katasztrofális volt. Egyes források szerint 1941. július 10-ig a Vörös Hadsereg körülbelül 850 ezer embert veszített el. A történészek a veszteségek okát különféle tényezők komplexumával magyarázzák, amelyek együttesen vezettek a katasztrófához.
Az ilyen okok miatt különleges helyet foglal el a szovjet csapatok kiküldése, amelyet az 1940-es szeptemberi Személyzeti Alapok verziója szerint nem a határvédelemre, hanem a Németország elleni megelőző csapásokra terveztek. A Vörös Hadsereg formációi, amelyek oszlopokra oszlanak, elősegítették a német csapatok sikeres előrehaladását.
A közelmúltban nagy hangsúlyt fektettek a vezérkari állítás téves számításaira, amelyek a hadviselés elavult tantételét használják. Egyes kutatók, különösen V. Solovjev és Y. Kirshin közvetlen bűnösöket találnak - Sztálin, Zsukov, Vorošilov, akik „nem értették a háború kezdeti időszakának tartalmát, hibákat követett el a tervezésben, a stratégiai telepítésben, a német csapatok fő támadásának irányának meghatározásában.”.
Miért ítélte Hruscsov Sztálin személyiségi kultuszát?
1956. február 25-én, a SZKP XX kongresszusán, Hruscsov "Az egyén kultuszáról és annak következményeiről" című jelentést készített, amelyben könyörtelenül kritizálta az egykori vezetőt. Manapság sok történész egészében látja Sztálin személyiségének helyes, bár elfogult értékelését, nemcsak a történelmi igazságosság helyreállítása, hanem a saját problémáik megoldása iránti vágyat is.
Különösen azzal, hogy az összes felelősséget Sztálinnak ruházta át, Hruscsov bizonyos mértékig mentesítette részét az ukrán tömeges elnyomásban való részvétel okán. "Sztálinnal szemben felhozott vádak, az indokolatlan kivégzések áldozatainak rehabilitációjával párhuzamosan csökkenthetik a lakosság haragját" - írja Grover Ferr amerikai történész.
De vannak más hipotézisek is, amelyek szerint Sztálin kritikája fegyver volt az Elnökség tagjai - Malenkov, Kaganovich, Molotov - elleni küzdelemben, és ez megakadályozhatja Hruscsov államterület átszervezésére irányuló terveinek végrehajtását.
Miért adták Krímnek Ukrajnát?
A Krím 1954-ben az ukrán SSR-hez történő átruházása rezonáns eseménygé vált, amely sok évvel később reagált. Most a hangsúlyt nem csupán egy ilyen eljárás jogszerűségére helyezik, hanem az ilyen döntés okaira is.
Az ezzel kapcsolatos vélemények eltérőek: egyesek azt állítják, hogy ily módon a Szovjetunió elkerülte a Krímnek a Zsidó Köztársaságba való átadását az amerikai bankárokkal szembeni "hiteltörténet" szerint, mások szerint Ukrajna ajándéka volt a Perejaslav rada 300. évfordulója tiszteletére.
A felsorolt okok között szerepel a kedvezőtlen körülmények a félsziget sztyeppei régióiban és a Krím Ukrajnához való területi közelsége. Sokan támogatják azt a változatot, amely szerint a Krím „ukránizálása” hozzájárulna a pusztult nemzetgazdaság helyreállításához.
Miért küldtek csapatokat Afganisztánba?
A szovjet csapatok Afganisztánba történő bevezetésének célszerűségét már a perestroika időszakában kezdték felvetni. Erkölcsi értékelést kapott a szovjet vezetés döntése is, amely több mint 15 ezer internacionalista katonát veszített életbe.
Ma már nyilvánvaló, hogy a szovjet csapatok korlátozott számú kontingensének a DRA területére történő bevezetésének a „barátságos afgán népnek nyújtott segítségként” bejelentett indokolása mellett volt egy másik, nem kevésbé súlyos ok.
A Szovjetunió KGB Illegális Hírszerzési Igazgatóságának korábbi vezetője, Jurij Drozdov tábornok megjegyezte, hogy objektív szükségszerűség van a szovjet csapatok Afganisztánba való bevezetése, mivel az Egyesült Államok fellépése fokozódott az országban, különösképpen a Szovjetunió déli határain műszaki megfigyelő állomásokat létesítettek.
Miért döntött a Politikai Hivatal a Perestroikáról?
Az 1980-as évek közepére a Szovjetunió gazdasági válsághoz közeledett. A mezőgazdasági pusztítás, az áruk krónikus hiánya és az ipari fejlõdés hiánya azonnali intézkedéseket igényelt.
Köztudott, hogy a reformokat Andropov nevében fejlesztették ki, de Gorbacsov kezdeményezte őket. „Nyilvánvaló, hogy elvtársak, mindannyiunknak újjá kell épülnie” - mondta Gorbacsov azt a szót, amelyet a média felvette, és gyorsan egy új ideológia jelmondatává vált.
Ma a Perestroika szervezőit azzal vádolják, hogy tudatosan vagy sem, az általuk kezdeményezett reformok a Szovjetunió összeomlásához vezettek. Egyes kutatók azt állítják, hogy a reformokat a szovjet elit tulajdonának lefoglalására tervezték. Szergej Kara-Murza azonban a Perestroika győzelmét látja a nyugati különleges szolgálatok tevékenysége eredményeként. Maguk a Perestroika ideológai többször kijelentették, hogy a reformok kizárólag társadalmi-gazdasági természetűek voltak.
Ki volt az 1991-es puccs mögött?
Gorbacsov 1991. augusztus 20-án azt tervezte, hogy aláírja az Unióról szóló szerződést, amelyben meg kell jelölni a szovjet köztársaságok új pozícióját. Az eseményt azonban pusztította el a puszta. Az összeesküvők ezt követően a puccs fő oka a Szovjetunió megőrzésének szükségessége. A GKChP szerint ezt "a mély és átfogó válság, politikai, etnikumközi és polgári konfrontáció, káosz és anarchia" leküzdése érdekében tették ".
De manapság sok kutató az augusztus puccsát farszónak nevezi, és fő igazgatónak tartja azokat, akik részesültek az ország összeomlásából. Például az orosz kormány volt tagja, Mihail Poltoranin azt állítja, hogy "az 1991. évi puccsot Borisz Jeltsin és Mihhail Gorbacsov közreműködésével játszották".
Néhány kutató azonban továbbra is úgy gondolja, hogy az Állami Sürgősségi Bizottság célja a hatalom megragadása volt, amelynek érdekében "Gorbacsov megdöntésére" és "Jelcin hatalomra jutásának megakadályozására" törekedtek.