„Miben különbözik a kereszténység a többi vallástól? Természetesen maga Jézus Krisztus által.
De nem csak. Van még egy fontos különbség: a temető. A kereszténység kialakulása nemcsak magában a Krisztusba vetett hit kialakulásával jár, hanem egy új, eddig még láthatatlan ember megjelenésével is, és először temetőket helyeztek településeik középpontjába, és ott kezdték eltemetni a halottakat."
Vadim Deruzhinsky (Vadim Rostov), a Secret Research elemző újság.
Az új hit diadalának rejtvénye
Úgy gondolom, hogy mindannyian, akik kereszténynek tekintjük magunkat, ismerjük a hit megjelenésével kapcsolatos körülményeket. Legalább tudnák kell őket. Azok számára, akik nem ismerik őket, röviden felvázolom ezeket a történelmi eseményeket.
A kereszténység a judaizmus modernizációjaként jött létre, amelynek fő ideológiája a Megígért föld és az Új Izrael keresése volt, amint azt a Biblia világosan kimondja. Körülbelül 150-ig a keresztények kötelesek voltak betartani a Tóra parancsolatait (teljes mértékben betartani a zsidó hagyományokat, beleértve a körülmetélést is), és a keresztények kizárólag zsidók voltak. A kereszténység terjedése a nem hívõk körében, mint például a judaizmus, teljesen elfogadhatatlan, elképzelhetetlen. A zsidó világ ketté van osztva: a zsidók fele zsidók maradt, fele keresztényekké vált, és a másfél évszázadban a kereszténységre átalakuló zsidók részarányát a történészek határozzák meg az összes zsidó 40–60% -án.
Abban az időben a kereszténység teljesen más volt, mint a mai. Ez a cikk nem foglalja magában azt a vitát, hogy az Európai Egyháznak jogában állt volna-e a kereszténység eredeti lényegét évszázadok óta elferdíteni, mindent megszabadítva tőle, ami zsidó belőle. Úgy gondolom, hogy ez helytelen volt, mert Jézus az elmúlt 2000 évben nem adott új információt az Európai Egyháznak, és mivel minden hit az adott évek eseményein alapszik, akkor nincs jogunk ezeket torzítani és új módon értelmezni.
Promóciós videó:
Ma kevesen figyelünk arra a tényre, hogy Krisztus apostoljai görög-római nevek, amelyeket több száz évvel az európai események után találtak ki. Nem engedhetek, hogy elhiggyék, hogy az istenkáromlás volt a kereszténységgel kapcsolatban, amikor a hit alapítóinak zsidó nevek helyett görög-római idegen neveket kaptak. Ez a banális nacionalizmusból származott. Krisztus ismerte apostolait nevük alatt, de nem ismerte a görög-római nevekkel (valamint afrikai, kínai, tatár) apostolokat, mivel nem prédikált nem zsidók között. Ezért ha Krisztus ma bekerülne a keresztény egyházba, akkor nem értené, kiről beszélnek a papok beszédeiben, és kit ábrázolnak az ikonok.
Megemlíthet egy csomó dolgot, amelyek az európaiak részéről torzítják a hitet, és gyakran még csak nem is vesszük észre, hogy ez a torzítás maga az apostolok és Krisztus úgy tűnik, hogy sértik az állampolgárságukat és a hazájukat. Röviden megjegyzem: tény, hogy a hit első és másfél évszázadában minden keresztény zsidó volt, megfigyelték a Torát és a körülmetéltetést, és maga a kereszténység feladata a judaizmus helyettesítése a zsidó társadalomban.
Biztos vagyok benne, hogy előbb vagy utóbb megtörtént volna, mivel később a judaizmust még mindig alaposan megreformálták - azaz a reform okai objektívek voltak, és a kereszténység megjelent a kontextusukban.
És itt egyértelműen megmutatta magát Shaul ha-Tarsi (Pál apostol) grandiózus alakja, aki nem engedte a kereszténységnek, hogy a judaizmus reformjaként alakuljon ki a zsidók körében, és másrészt hatalmas keresztény világot teremtett a nem-zsidók körében.
Másfél évszázaddal a zsidók kiürítették a keresztény zsidókat Jeruzsálemből és Palesztínából, az Európában, Afrikában és Közép-Ázsiában található zsidó települések nagy része zsidó keresztény közösségekből állt. A helyi pogányok is gyakran nem voltak barátságosak számukra, és a helyi népek „keresztényezésének” gondolata természetesen felvetette magát, amelynek hozzá kell járulnia a közösségek jólétéhez. Ezt az "új zsidók" aktívan megvitatták. Ahogyan Dr. Sh. Shavit írja (A zsidó emberek története. Jeruzsálem, 1996, 19. o.): „A kérdés nehéz és komoly volt, és Paul valószínűleg sokat habozott, mielőtt döntést hozott. De végül a következő állításra jutott: keresztény mindenki, aki hisz Jézusban és elfogadja tanításait, függetlenül attól, hogy zsidó-e vagy sem. És Pál nem kötelezőnek tartotta a Tóra parancsolatainak betartását."
A kereszténység mély szakadékot mutatott, sok közösség nem fogadta el azokat az elképzeléseket, amelyek állítólag megaláznák a zsidó nép „isteni és választott” eredetét, és ugyanakkor sértik a Yeshua-t (Jézust). Valójában Shaul ha-Tarsi új hitet hozott létre, amely alig hasonlít a régihoz, és ez a zseni. Elutasította a zsidó nemzet „válogatását”, mivel nem látott kilátásokat az önszigetelés fojtó szoros szorzata alatt.
A kereszténység ezen újjászületésének idején legalább 22 evangélium volt a különféle szerzőktől (természetesen mind zsidók). Csak négy került bele az Újszövetségbe, ahol nincs közvetlen és merev kijelentés Krisztusról, miszerint egy nem zsidónak nincs joga hitének követőjévé válni. Ugyanakkor az Újszövetség 14 (!) Shaul ha-Tarsi (Pál) levélből állt, ahol többnyire elmagyarázza a nem-zsidóknak, hogy csatlakozhatnak a zsidónak tartott hithez, a zsidók pedig - hogy körülmetélték (Isten választotta) hogy egyenlő legyen a körülmetéletlen keresztényekkel.
Shaul ha-Tarsi e 14 elemző cikkben valójában sikeresen vagy valahol sikertelenül érvel a keresztyénség értelmezésében betöltött új helyzetével. De mindenhol nem érinti a legfontosabb dolgot - nem kötelezi az új nem zsidó keresztényeket körülmetélésre, mivel a körülmetélést szent kérdésnek, a zsidók "magasabb nemzetnek" való megválasztásának jeleként tartja, és egyébként szövegeiben mindenhol más nemzetek fölé helyezi őket, és nem kétséges. előttük. Ez nem meglepő, ha tudja, ki Pál apostol: élete során Izrael lelkes védőjének hívták. Végül, maguk a zsidók, még a keresztények is, kategorikusan ellenezték azt, hogy a nem zsidók körülmetélhessenek: még a keresztény nemzetek családjában sem az egyenlőség kérdése lehet ebben a kérdésben, mivel azóta elvesztette Izrael népének „lényegét”. A körülmetélés lehetetlensége volt a hit nem-zsidók körében való terjedésének egyik feltétele. Észre fogom venniez a feltétel szándékosan az őslakos keresztényeket helyezte a „második osztályú” hívõk helyzetébe, mivel elfogadták a zsidók Ószövetségét, és egyértelmûen kijelenti, hogy azokra a körülmetélt körülményekre vonatkozik (akik testüknek egy részét Istennek adták). Nyilvánvalóan kiderült, hogy az új hívõk rendelkeztek a Bibliával, de nem volt joguk teljes mértékben részt venni benne.
A Bibliában (és az evangéliumokban, még mielőtt az európai ökumenikus tanácsok szerkesztették őket az 5.-7. Században és Pál apostol leveleiben) nem az Úr Istenről, hanem Jahve Istenről - Izrael népének Istenéről volt szó. Az "Jahve" nevet "Úr" névre változtatták, mivel a "Jahve" a körülmetéltek istene, és az "Úr" valami közös. Egyeseknek ez normálisnak tűnhet, de meglepőnek látom, hogy a szent szövegek iránti ilyen hallhatatlanul merész hozzáállás torzítja a lényegüket.
Ráadásul ma a kereszténység elhagyja a Teremtő kérdését, és gyakran (a tévében is) az ukrán és orosz ortodox egyház legmagasabb tisztviselői azt mondják, hogy Jézus Krisztus nem csak a mi Istenünk, hanem a Teremtő is. Ez ellentmond a Bibliában leírtaknak, ahol Krisztus a Teremtő fia, de jól korrelál a helyi elképzeléseinkkel, ahol jobb, ha egyáltalán nem foglalkozunk a Teremtő kérdésével, mivel erről az Ószövetségben szól - mint Jahve, Izrael népének Istene. A Teremtő az Ószövetség (és a Tóra) szerint azt követelte, hogy azok, akik hisznek benne, adják el a test egy részét (körülmetéltetés), és kiderül, hogy ha nem körülmetéljük magunkat, akkor nem hiszünk a Teremtőben és az Ószövetségben, idegenek neki. Ezért egy meglehetősen ügyetlen kísérlet a Teremtő helyének Jézussal való helyettesítésére. Ez azonban más téma. De véleményem szerint ez nem csak rossz és szomorú,de abból a nagyon bizonytalanságból származik, amelyet Shaul ha-Tarsi tudatosan fogalmazott meg az "A Teremtő Izrael népének Istene" és "Jézus" Isten ismeretének vezetője a nem zsidók körében.
Nem nehéz belátni, hogy ez a koncepció természetéből fakadóan sovinisztikus. Természetesen mindenki szabadon hisz a sajátjában, de ha szent szövegekről beszélünk, akkor igazságos a vágy, hogy elolvassuk és elhiggyük eredeti változatukat, és nem torzulnak. És a kezdeti lehetőségek nagy problémákat okoznak számunkra. A hit alapjaihoz való kirándulást azzal fejezem be, hogy azt gondolom, hogy egy gondolkodó ember számára a hitre teljes formájában van szükség, amely nem vet fel kérdéseket. És itt annyi kérdés van, hogy mindezt elhanyagolhatónak tűnik. A teológia régóta lemaradt a valóságtól, és sajnos hosszú ideje nem értette meg a XXI. Század személyét. - ez nem a középkor ember.
Shaul ha-Tarsi számos kirándulást indít a Római Birodalom régióiba, ahol terjeszti tanításait. Így válik Európa keresztényvé.
Mindez a történelem. Úgy gondolom, hogy egy hétköznapi kereszténynek már nem könnyű észlelni ezeket a történelmi tényeket, mivel ezek bizonyos mértékig nyomot hagynak a hit felfogásában. De ez nem jelenti azt, hogy a történelem rejtett vagy torzult. A hitnek definíció szerint megvan a maga története, és csak jobb megismerése feltételezi a forrásokkal való szorosabb megközelítést - és a hit lényegét. Ezenkívül egy modern ember számára a hithez vezető út vezet a tudásán és a képességén keresztül, hogy tükrözze és következtetéseket vonjon le. Ha az egyház továbbra is figyelmen kívül hagyja ezeket a valóságokat, ez közvetlen út az elfelejtéshez vagy legalábbis a hit lehűléséhez.
De itt sokkal nehezebb megvizsgálni azt a kérdést, hogy mi okozta magát a hit TRIUMPHáját, amely rövid idő alatt milliók vallásává vált?
Csak nekünk tudjuk, hogy felszívják-e a keresztény értékeket az anyatejjel, minden magától értetődőnek tűnik. De hogyan vettek részt a pogányok a hitben? Hogyan vonzotta őket?
Ez a kérdés annál is fontosabb, mert ma, ha nem néhány új ember, akkor egy jelentéktelen szám lép be a kereszténység sorába. És akkor a milliók nagyon gyorsan keresztények lettek.
Úgy gondolom, hogy itt a lényeg az, hogy a kereszténység „motorja” nem annyira a Krisztus áldozata volt, amely fogalom a sötét tömegek számára nehezen érthető és csak egy szellemileg fejlett ember számára elfogadható, hanem inkább valami más. Más, és vált a kereszténység elterjedésének oka.
Ez - EGYÉB - nem mutatta meg magát a zsidó keresztények körében, mivel Jézus gondolatai csak Izrael és az Izrael új sorsával kapcsolatban terjedtek (ez volt a „motor”). Ezért meséltem részletesen Shaul ha-Tarsi reformjáról, mert ő volt az, aki bevezette ezt az új EGYÉB-t a kereszténységbe.
Tehát ez az új dolog, amelyet Pál apostol talált ki (vagy az őslakos népesség körében ötleteken keresztül terjedt): az, hogy ha egy új hitben hisz, akkor a közeljövőben feltámad majd - amint Jézus visszatér. És aki nem hisz, az nem feltámad. A pogány vallások nem kínáltak ilyen perspektívát, új volt a pogányok számára. És csak Jézus Krisztus története megmutatta, hogy ez valódi. Miután feltámadt, képes feltámadni nyájának. Az a lenyűgöző hír, hogy elkerülhető a testben a halál és a földre való visszatérés, a kereszténység legfontosabb és legerősebb motorjává vált.
Fontos részlet: a zsidó keresztények településein, a Shaul ha-Tarsi reform ellenfeleivel és még ősibbeknél nincs temető a települések központjában. És az összes "natív" keresztény Európában rendelkezik velük: vagyis Pál apostol tanítása arra kényszerítette az embereket, hogy ne temessék el rokonaikat a településeken kívül (amint az az emberiség minden társadalmában szokásos), hanem irányítsák őket a település központjába - azzal a bizonyossággal, hogy ma vagy holnap vannak. minden feltámad.
Mellesleg, a következő körülmény meglep engem. Talán nem láttam valamit a Biblia szövegében, de a Bibliában nincs konkrét utasítás a keresztények számára, hogy halottaikat a városok és falvak központjában temessék el, ahol a visszatérő Jézus könnyebben képes feltámadni őket.
De ugyanakkor az összes keresztény (de nem keresztény-zsidó) településen - hangsúlyozom - a 17. századig a halottakat mindig a település központjában temették el. A régészek számára ez az első és legfontosabb jel, hogy ezek a települések keresztények.
Nem zárom ki, de nyilvánvalóan így van, ma a Biblia teljesen más szövege van, mint azok, amelyek a keresztények előtt voltak a Hit hajnalán.
Higiénia és kereszténység
A régészet megmutatja: itt van egy város a kereszténység előtt a 4. században, itt a kereszténység után ugyanabban a században. Mi a különbség? Az egyik fő dolog: a székesegyház épült a város közepén, és körülötte van egy városi temető. Korábban a temetőket eltávolították a városból, de ma már mindenki a város központjában van eltemetve.
A régészek szerint: azok a városban, akik még nem váltak keresztényeknek, rémülettel figyelik, ahogy a keresztények kék és zöld holttesteket dobnak a városközpontba, ijesztve az embereket. Ott eltemetik őket. Vadság. De ez a kereszténység lényege.
Ezt az egészségtelen gyakorlatot Európában mindenütt betiltották, csak a megvilágosodás idején, amikor a temető és a város együttélése veszélyesvé és elviselhetetlenné vált.
Philippe Aries híres „Az ember a halál előtt” című könyvében (Philippe Kos „L'homme devant la mort”) nagyszerű képet ad e keresztény hagyomány megszüntetéséről, amely a világ többi vallásában soha nem létezett. Már a XIV. Századra. Franciaország minden nagyobb városában a belvárosban eltemettek száma tíz vagy akár százszor is meghaladta a város teljes élő lakosságát. A hatóságokat folyamatosan kínozta ez a probléma, és intézkedéseket hozott a halottak megsemmisítésére. Tömegsírokat készítettek, ahol akár 1500 holttestet tettek 10 négyzetméteren - cölöpökben.
A környező városrészek lakói panaszokkal bombázták a városi hatóságokat. A házban minden borzasztó szaga volt telítve - bútorok, ruhák, még ételek. Az ablakokat nem lehet kinyitni - úgy fúj, mint egy holttest. A gyermekeket nem engedik ki a házból - a fertőzés körül van. Ez a barkás illat kísérte a lakosokat még a városon kívül is, bárhová is mentek - annyira telítettek vele. A bizottságok kimutatták, hogy ezek a városközponttal szomszédos területek, ahol temetők voltak, különböző betegségekre hajlamosak, és itt ritkán éltek idős korig valaki. Még ennél is rosszabb, itt folyamatosan szörnyű járványok merültek fel, amelyek már az egész országot lefedték.
Az arab országokból Európába érkező utazók mindezt szörnyűen láthatták, és csodálkoztak a keresztények hitének vadállatáról, arra kényszerítve őket, hogy a halottakkal éljenek. Kívülről nézve mindez egy új ember számára, azt hiszem, valóban szörnyűnek tűnt.
Ahogy Kos írja, a XVIII. Században. a köztudat e tekintetben elmozdult a földről. 1737-ben a párizsi parlament felkérte az orvosokat, hogy vizsgálják meg a város temetőit - ez a kereszténység első hivatalos lépése ezen a területen. Az egyház oldaláról 1745-ben S. Poret apát („A temetkezési levelek az egyházakban”) elgondolkodott azzal, hogy megtiltsák a keresztény temetkezéseket az egyházakban. Ez az ő ideálja: tiszta, jól szellőző templomok, ahol csak tömjén illata van, nem pedig bármi más, és ahol "a síremlékek miatt nem kockáztatja meg a nyakát az egyenetlen padló miatt". A szerző felszólít a temetőknek a városi határokon kívüli eltávolítására, az egészséges levegő és a város tisztaságának biztosítása érdekében.
Pore apáta messze volt az elsőtől, amely azt sugallta, hogy az egyházi vezetők új temetőket hozzanak létre a városon kívül (a muzulmánok és a zsidók hagyományát követve). Először azonban rámutatott, hogy a Jézus által megígért halottak feltámadását nem szabad szó szerint várni a városközpontban összegyűjtött koporsókkal együtt. Mint egy bőröndökkel körülvett utazó, percről percre várja távozását.
A 60-as években a Condé herceg határozottan felszólalt a párizsi új temető ellen - és ezt a főügyész támogatta („A házak falai perzseléssel és ártalmas gyümölcslevekkel telítettek, amelyek ismeretlen okai lehetnek a betegek halálának és halálának”). Ezt a véleményt a parlament 1763-ban támogatta, amikor a hatóságokat szó szerint elárasztották a lakosság és az orvosok számtalan petíciója. A forradalmi parlamenti rendelet elrendelte az összes Párizsban létező temető bezárását és nyolc nagy nekrolisz létrehozását a városon kívül, ahol minden plébánia egy közös sírral rendelkezik minden lakosa számára.
1773. április 20-án Sollier-ben, a Szent templom hajójában Saturninus lyukat ásott egy rohadt lázban meghalt nő számára. Ugyanakkor egy március 3-án eltemetett testeket tartalmazó koporsót fedezték fel, és amikor a nőt sírba engedték, a koporsó kinyílt, és a régi holttestből olyan bűz jelent meg, hogy senki sem maradhatott a templomban. Hamarosan az elsőáldozásra készülõ mindkét nem nemzetiségû 120 gyermekébõl 114 veszélyesen beteg lett, pap, vikár, sírkövek és több mint 70 ember. Ezek közül 18 meghalt, köztük a pap és a helyettes. Ez és más hasonló esetek még inkább hangolták a közvéleményt a temetők városon kívüli áthelyezésének gondolatához.
A híres francia orvos, Felix Vic d'Azir "A temetkezési helyekre és veszélyeire" (1778) című állításában azt állítja, hogy járványok idején a temetőkkel szomszédos házak sújtják elsőként. Amint írja, a beteg holtteste teljesen megőrzi a betegséget és annak fertőző erejét. A temetők levegője mindent elront a környéken: nem csak a közelben élő emberek egészsége, hanem ételek és dolgok is a szekrényükben. Tehát a St. Innosan temető környékén fekvő házakban az orvos észreveszi az acél-, ezüst- és aranyzsinórokat - minden gyorsan elveszíti csillogását és elhalványul.
Az orvosok nem csak a riasztást hallják. A korabeli rendőrbiztosok nyilvántartása rengeteg a helyi lakosság panaszaival. A Parlamenthez intézett petícióban a Saint-Merry temetővel szomszédos épület lakói azt panaszolják, hogy "minden élethez szükséges" több napja romlik otthonukban. Ezek a panaszok addig a pillanatig folytatódtak, amikor a városi hatóságok elkezdték a régi temetőket a város határain kívülre mozgatni, több tízezer halottot szállítottak, és a holttest szennyeződését megtisztították. Ezek a hatalmas temetők már régóta nem voltak Párizs központjában, és a párizsiiak alig tudják, hogy egykor közsírok álltak otthonuk helyén tízezrekkel.
Mint kiderült, a városi temetők problémája már régóta régóta fennáll. Ez az oka annak, hogy Párizs tapasztalata gyorsan elterjedt egész Európában. Néhány évvel később Oroszországban kiadtak egy rendeletet, amely megtiltotta a városban temetkezést, és előírja, hogy az új temetőknek csak a város határain kívül kell elhelyezkedniük.
Addigra már elfelejtették, hogy ez a tilalom furcsán ellentmond a kereszténységnek.
Poltergeista és vámpírizmus a kereszténység ellen
A keresztényeknek a város vagy falu központjában való eltemetés hagyományaitól való elutasításáról beszélve nem hagyhatom figyelmen kívül azt a tényt, hogy egy ilyen, csak a keresztény országokban rejlő szoros együttélés a halottakkal mindig összekapcsolódott egy szörnyű, megmagyarázhatatlan események sokaságával, melyet ebben a korszakban "utóéletnek" neveztek. varázslat "(lásd például Charles Ferdinand de Schertz híres munkáját" Magia Posthuma ").
A világon senki más emberénél, kivéve az európai keresztényeket, még soha nem volt ilyen tapasztalata posztumális események megfigyelésében. Megjegyzem, hogy manapság, amikor a városon kívül eltemetjük halottainkat, és a temetők és maga a halál mélyen távol vannak az életünktől, RÉSZÜNK nincs ez a tapasztalat. Ezért tűnik az európai középkor rendkívül telítettnek a túlvilági varázslatokkal, mert ez volt a bolygó egyetlen sarka, ahol az élők a halottak közelében éltek.
A "Afterlife varázslat" legmegdöbbentőbb jelenségei a poltergeista és a vámpírizmus különféle formáikban voltak. A vámpírizmus nagyon járványos járványát, amely három évszázaddal ezelőtt sújtotta Közép-, Dél- és Kelet-Európát (a balkáni országok Törökországból való visszatérésével az európaiak közé), nagymértékben meghatározta azt a tényt, hogy a keresztények elhunyták halottaikat otthonuk közelében, és nem a településen kívül, mivel muszlimok. Ekkor sok olyan falut, ahol a vámpírizmus támadt, és szélsőséges poltergeistákkal párosítva (nyilvánvalóan azonos természetű jelenségek), teljesen eltávolították otthonaikból, elhagyott házakból, szántóterületükből és új helyre mentek. Ők - nyilvánvalóan - elhagyták a temetőt. Amint egy új temetőt felrobbantottak a település központjában a templom közelében, a jelenségek folytatódtak. A logika azt diktálta, hogy könnyebb nem megváltoztatni lakóhelyét,és a temető helyének megváltoztatása - a lehető legtávolabb a településtől.
Halhatatlanság mint a kereszténység motorja
Miért temették el a keresztények halottaikat a belvárosban?
Itt van a lényeg.
A keresztények elhúzták halottaikat a városközpontba, mert tudták, hogy ma vagy holnap feltámadnak. Jézus Krisztus (a Shaul ha-Tarsi változatát követve) azt mondta nekik: Ma vagy holnap visszatérek, és ahogy feltámadok, feltámlok az összes halott. Ezért a keresztények nem a holtakat szállították valahol a városon kívül, hanem a város központjába, a templomba vitték őket - tudták, hogy ma vagy holnap mindannyian feltámadnak a halottakból és találkoznak rokonukkal együtt. És ez a hit annyira erős volt, hogy az összes keresztény temetőt a város központjában helyezték el - várva a rokonokkal való találkozás napját.
Ez különbözteti meg az összes keresztény várost a nem keresztény városoktól a régészetben.
Ilyenek voltak városunk a 18. századig, amikor elképzelhetetlenül sok halott ember halmozott fel a városközpont temetőiben. Krisztus nem tért vissza, nem újjáélesztett senkit, és az urbanizáció korlátai már régóta kimerültek. A temetőket a városokon kívül szállították, és a továbbiakban ott kezdték eltemetni őket. Ami azt jelentette, hogy az emberek már nem hittek Krisztus ígéretében. Pontosan nem hisznek, bár ez a hitetlenség ravaszul fel van öntve a következő képletbe: „megszüntették a szó szerinti bevetést”. Hogyan lehet megérteni Jézus szavait, amelyeket nagyon szó szerint mondtak? Ha itt ezt „allegorikusan” fejezte ki követõinek, akkor miért nem gondolja úgy, hogy mindaz, amit Jézus általánosságban elmondott (biográfiainak átírásakor), metaforák, képek, szép nyelv, és egy szóval - populista megtévesztés? Nem arról szól, amit Jézus mondott, hanem arról, hogy mit nem mondott, amit neki találtak ki.
De pontosan a feltámadás és a halhatatlanság ígéretét jelentette a kereszténység terjedésének motorja, amiről fent beszéltünk. Mi más enyhítheti jobban a sötét tömegeket, mint a halál utáni élet ígéretét? Sőt, nem egyfajta lélekként, nem ismeretes, hol, hanem helyrehozott és megújult személyként - rokonai és barátai között. Ez nem egy bizonyos túlvilág, amelyet később a kereszténység ír nekünk, hanem egy teljesen földi világ. Sokkal érthetőbb mindenki számára. És ez - el kell fogadnod - egy teljesen más hit, mint a ma ismert kereszténység.
Azok, akik rokonok holttesteit szállították a városközpontba, tudták, hogy gyermekeiket és magukat is odaviszik, hogy ott feltámadnak. Jézus halhatatlanságot adott mindenkinek, és az ígéret hatalmának bizonyítéka a feltámadása volt. Tudta megtenni magával, megígérte mindenkinek.
Képzelje el egy pillanatra annak a korszaknak a helyzetét. Mondjuk, hogy a harmadik században Görögországban élünk. És akkor számos üzenet érkezik arról, hogy sok szomszédos népünk szó szerint őrült lett - őrült. Nem eltemetik a halottaikat, hanem a városközpontba húzzák őket, ahol állítólag tartják őket, mert napról napra feltámadnak. Ez az újítás még vadabb volt azoknak a népeknek, akik hagyományaik szerint kremetre zárták a halottakat (ahogy a németek és a szlávok tették). Itt nem csak a temetkezésről, hanem a holttesteknek a város központjában tartásáról volt szó. Nyugtalansággal és bizalmatlansággal azt kérdezzük azoktól, akik a szomszédainkból érkeztek: miért van ez a nekrofília? Miért feltámad a halottak? Azt mondják nekünk, hogy volt Jézus Krisztus próféta, aki maga is feltámadt, és megígérte, hogy visszatér és feltámad mindenkit, aki kész hinni benne. Így egyszerű - meglepve vagyunk. Nos, mivel ezt az őrültséget mindenki megragadta, akkor ennek talán van valamilyen értelme. Engedjük meg, és megpróbáljuk halottainkat egy város vagy falu központjába helyezni - ez nem nehéz. Talán mi fog történni …
A szabály egyszerű volt: aki hisz Krisztusban, felteszi őt. Ez a mai átvilágítás embertelennek és logikának tûnik (és mi különbözik Krisztustól?). De ő az alapja az egyház hatalmának és jövedelmének. Egyedül ő részesül ebben a feltételben.
Az újonnan megtérő keresztény közösségekben folytatott összes beszélgetés arról szól, hogy mennyire nagyszerű lesz, amikor Krisztus jön és visszatér hozzánk. Itt egy ünnep! És meghalni már nem félelmetes - olyan, mint elaludni, és holnap felébredni szeretett városának közepén, barátok és családtagok körül. És közvetlenül az asztalnál, ünnepelj.
A kereszténység így hódította meg a pogány Európa elméjét. Éppen ezért azokban a napokban a keresztények megmutatták a bátorság csodáit a kivégzéseknél (ami később soha többé nem volt konfliktusban más vallásokkal), és nevettek a kivégzőkre: tudták, hogy halhatatlanok, egy nap, hónap vagy év alatt visszatérnek az életre a Földre. … Feltámad a halálból. Azt mondták kivégzőiknek: itt kivégzel minket, és hamarosan ott fogunk megjelenni - sértetlenül. És veled foglalkozunk. Nem pusztíthatunk el, halhatatlanok vagyunk.
A kivégzők szempontjából őszintén szólva, teljes idiócia. Harcoltak a kereszténység, mint olyan ideológia ellen, amely elpusztítja az egész életmódot, és káoszt és anarchiát hoz. De minél inkább harcoltak a kereszténység ellen, annál sikeresebben terjedt el.
Az első században elpusztult keresztény szentek panteonjában nincsenek sem ötletek írói, sem gondolkodók, csak olyan emberek vannak, akik híresek azért, hogy ösztönözzék magukat a kivégzőket arra, hogy kifinomult kínzást és kivégzéseket hajtsanak végre. Ezek banális fanatikusok, akik megfélemlítik a kivégzőket azzal, hogy íme, én - mint Krisztus - egy hét alatt fel fogok kelni és visszatérni, rettegve téged.
Nem tértek vissza. A kereszténység első évszázadában - és a kereszténység új területein - ezt hitték. De minél idősebb lett a keresztény emberek, annál kevésbé vált ez a hit. És még több holttestet a város központjában. Ezek a holttestek mind felhalmozódtak, felhalmozódtak és felhalmozódtak a feltámadás előtt, porra rothadtak, elkobozták, újakra cserélték, összekeveredtek és elvesztek, teljesen ismeretlen - mennyi lehetséges? Aztán megsemmisült remények robbanása volt - keresztes hadjárat, kegyetlenség és vér. Krisztus ígéretét a holttestek feltámadására elfelejtették, mivel a holttestek elkerülhetetlenül és ellenállhatatlanul porgá váltak.
És ma a keresztények nem ismerik a kereszténység ezen lényegét. Csak a régészek és a történészek tudják. Az egyház itt csend: miért mutatja meg sok generáció reményének összeomlását?
Manapság, ha az egyház valamilyen módon kommentálja ezt az egész epikát a városok és falvak közepén levő holttestek gyűjtésével és az egyház későbbi visszautasításával e gyakorlatból, akkor csak a szellemben mondják, hogy a korai keresztények nem igazán értették meg Krisztus gondolatait. De elnézést, ennek a megértésnek köszönhetően a kereszténység ilyen széles körű elterjedése ment végbe! A kereszténység ígéretének ezen megértésének köszönhetően mi is keresztények letünk!
Másrészt, ha még a korai keresztények állítólag félreértették a kereszténységet, akkor mi okunk van azt hinni, hogy helyesen megértjük? 2000 év távol van-e a Krisztus korszakától?