Niels Bohr fizikus azt mondta, hogy egy bizonyos terület szakértőjét olyan személynek lehet nevezni, aki minden lehetséges hibát egy nagyon keskeny területen tett. Ez a kifejezés pontosan tükrözi a tanulás egyik legfontosabb tanulságát: az emberek tanulnak a hibákból. Az oktatás nem varázslat, hanem csak azok a következtetések, amelyeket a kudarcok után vonunk le. A T&P közzéteszi egy vezetékes cikk fordítását a hibák kutatásáról.
A Michigan Állami Egyetem Jason Moser, a pszichológiai tudományban elkészített új tanulmánya kibővíteni kívánja ezt a kérdést. A jövőbeli cikk problémája az, hogy egyes emberek miért hatékonyabbak a hibákon keresztül tanulni, mint mások? Végül mindenki téved. De figyelmen kívül hagyhatja a hibát, és csak félretörheti azt, fenntartva az önbizalom érzetét, vagy tanulmányozhatja a hibát, megpróbálhat tanulni belőle.
Moser kísérlete azon a tényen alapszik, hogy kétféle válasz van a hibákra, amelyek mindegyike elektroencephalogram (EEG) segítségével detektálható. Az első reakció egy hiba által kiváltott negatív hozzáállás (ERN). Valószínűleg az elülső cingulus kéregben (az agy azon részében fordul elő, amely segíti a viselkedés ellenőrzését, a várható jutalom előrejelzését és a figyelem szabályozását) kb. 50 milliszekundum után a kudarc után. Ezek az idegi válaszok, többnyire akaratlanok, elkerülhetetlen válaszként szolgálnak minden hibára.
A második jel - a hiba által kiváltott pozitív hozzáállás (Pe) - a hiba után 100-500 ms között jelenik meg, és általában a tudatossággal társul. Ez akkor fordul elő, amikor figyelünk egy hibára, és egy csalódó eredményre összpontosítunk. Számos tanulmány kimutatta, hogy az alanyok hatékonyabban tanulnak, ha agyuk két tulajdonsággal rendelkezik: 1) erősebb ERN jel, amely hosszabb kezdeti választ ad a hibára, 2) hosszabb Pe jel, amelyben az ember valószínűleg még mindig felhívja a figyelmet a hibára, és igyekszik tanulni belőle.
Tanulmányaikban Moser és kollégái megpróbálják megvizsgálni, hogy a kogníció érzékelése miként generálja ezeket a kénytelen jeleket. Ehhez egy dichotómiát alkalmaztak, amelyet Carol Dweck, a Stanford pszichológusa alapított. Kutatásában Dweck kétféle embert azonosít - rögzített gondolkodású -, akik hajlamosak egyetérteni az olyan állításokkal, mint például: "Van bizonyos mértékű mentális képessége, és nem tudja megváltoztatni", valamint a fejlõdõ gondolkodású emberek, akik úgy gondolják, hogy javíthatják tudásodat vagy készségeidet bármilyen területen befektesse a szükséges időt és energiát a tanulási folyamatba. Míg a rögzített gondolkodású emberek a hibákat kudarcnak tekintik és annak jeleként mutatják, hogy nem képesek elég tehetségesnek a feladat elvégzéséhez,mások a hibákat szükséges lépésnek tekintik a tudás megszerzéséhez - a tudás motorjához.
Kísérletet hajtottak végre, ahol az alanyoknak tesztet adtak, amelyben megkérdezték őket, hogy mondják meg az átlagot öt betűs sorozatban - például „MMMMM” vagy „NNMNN”. A középső levél néha ugyanaz volt, mint a másik négy, néha pedig más volt. Ez az egyszerű változás gyakori hibákat okozott, mint például minden unalmas feladat, amely arra készteti az embereket, hogy kapcsolják ki a tudatukat. Amint hibát követett el, természetesen azonnal felborultak. Nem lehet mentség a levél felismerésében elkövetett hibára.
E feladat elvégzéséhez speciális elektródákkal töltött EEG eszközöket használtunk, amelyek rögzítették az agy elektromos aktivitását. Kiderült, hogy a fejlõdõ gondolkodású tanulmányi résztvevõk jelentõsen sikeresebben próbálták megtanulni hibáikból. Ennek eredményeként, közvetlenül a hiba után, pontosságuk drámai módon megnőtt. A legérdekesebbek voltak az EEG-adatok, amelyek szerint a fejlődő gondolkodócsoportban a Pe jel sokkal erősebb (az arány körülbelül 15, szemben a rögzített gondolkodású csoportban 5-rel), ami fokozott figyelmet váltott ki. Ezenkívül a Pe-jel erősségének növekedését az eredmények javulása követte egy hiba után - így a fokozott éberség a termelékenység növekedéséhez vezetett. Mivel a résztvevők arra gondoltak, hogy pontosan mit csinálnak rosszul,végül megtaláltak egy módszert a fejlődésre.
Saját kutatásában Dweck kimutatta, hogy ezeknek a különféle gondolkodásmódoknak fontos gyakorlati következményeik vannak. Claudia Muellerrel együtt tanulmányt készítettek, amelyben több mint 400 ötödik osztályosnak tizenkét különféle New York-i iskolából felkérték, hogy tegyenek meg egy viszonylag könnyű tesztből, amely nem verbális rejtvényeket tartalmaz. A teszt után a kutatók megosztották eredményeiket a hallgatókkal. A gyermekek felét dicsérték intelligenciájukért, a másik felét erőfeszítéseikért.
Promóciós videó:
Ezután a diákok választhattak két különböző teszt között. Az elsőt olyan kihívást jelentő rejtvények sorozatának nevezik, amelyek kitöltésekor sokat lehet megtanulni, és a második egy egyszerű teszt, amely hasonló az éppen átadotthoz. A tudósok azt várták, hogy a dicséret különféle formái meglehetősen marginális hatással bírnak, ám hamarosan kiderült, hogy az elismert mondat jelentősen befolyásolja a teszt későbbi választását. Az erőfeszítéseikért dicsérettek közel 90% -a a nehezebb lehetőséget választotta. Azonban az intelligenciaért elért gyermekek többsége az egyszerűbb tesztet választotta. Mi magyarázza ezt a különbséget? Dweck úgy véli, hogy a gyermekek intelligenciájáért való dicséretével arra buzdítjuk őket, hogy okosabbak legyenek, ami azt jelenti, hogy félnek hibázni és nem felelnek meg az elvárásoknak.
Dweck következő kísérletsorozata megmutatta, hogy a kudarc félelme akadályozhatja a tanulást. Ugyanezen ötödik osztályosok számára új, hírhedten nehéz feladatot adott ki, amelyet eredetileg a nyolcadik osztályosok számára terveztek. Dweck látni akarta a gyermekek reakcióját egy ilyen próbára. Az erőfeszítésekért dicsért hallgatók keményen dolgoztak a rejtvények megoldásában. Az intelligenciájukért dicsért gyermekek gyorsan feladták. Elkerülhetetlen hibáikat a kudarc jeleként tekintették. A nehéz teszt elvégzése után a résztvevők két csoportjának lehetősége nyílt a legjobb vagy a legrosszabb eredmények értékelésére. Az intelligenciájuk miatt dicséretes tanulók szinte mindig úgy döntöttek, hogy a legrosszabb munkahelyeket értékelik az önértékelés megerősítése érdekében. A szorgalomért dicsért gyermekek csoportja inkább azok iránt érdeklődött, akik erősebbek lehetnek náluk. Így,megpróbálták megérteni a hibáikat képességeik további javítása érdekében.
A tesztelés utolsó fordulója ugyanolyan nehézségi szintű volt, mint az eredeti teszt. Ugyanakkor az erőfeszítéseikért dicséretes hallgatók jelentős javulást mutattak, a GPA 30 százalékkal nőtt. Ezeknek a gyerekeknek jobban sikerült, mert hajlandóak voltak kipróbálni képességeiket, még akkor is, ha ez kudarchoz vezethet. A kísérlet eredménye még lenyűgözőbb volt, amikor azt találták, hogy az intelligens csoportba véletlenszerűen kijelölt gyermekek átlagos pontszáma közel 20% -kal esett vissza. A kudarc tapasztalata annyira elriasztó, hogy végül a képesség regressziójához vezetett.
A hibánk az, hogy azzal, hogy dicsérjük a gyermeket a veleszületett intelligenciaért, torzítjuk az oktatási folyamat pszichológiai valóságát. Ez megakadályozza a gyermekeket abban a leghatékonyabb tanítási módszerben, amelyben a hibáikból tanulnak. Mert mindaddig, amíg érezzük a tévedés félelmét (Pe tevékenységének ez a robbantása, amely néhány száz milliszekundum után a hibát arra irányítja a figyelmünkre, amit leginkább figyelmen kívül hagynánk), tudatunk soha nem lesz képes újra igazítani a működési mechanizmusait - továbbra is ugyanazokat a hibákat fogjuk tenni, inkább az önbizalom érzetét részesítjük előnyben, mint az önfejlesztést. Az ír író, Samuel Beckett a helyes megközelítést alkalmazta: „Kipróbáltam. Nem sikerült. Nem fontos. Próbáld újra. Csinálj újra hibát. Csinálj egy hibát jobban."
Natalia Orekhova