Van egy elképzelésünk arról, hogyan működnek a fizika, kémia vagy biológia törvényei. Az Univerzum felépítésével és a saját lényünkkel kapcsolatos egyes kérdések számunkra továbbra is megoldhatatlanok, mivel meghaladják a megértésünket. Általános szabályok, hogy inkább a filozófiára, mint a természettudományra vonatkoznak. Itt van néhány közülük.
Miért létezünk?
A létünket kezdetben magától értetődőnek tekintjük. De ha átgondolod, hogyan és miért történt, hogy létezünk? Miért vannak állatok, növények és különféle élettelen dolgok a világon? És miért vannak mindenki bizonyos módon rendezve és betartva bizonyos törvényeket?
A filozófiában azonban működik az úgynevezett „antropikus” elv, amely szerint a világ hasonló módon manifesztálódik, mivel megfigyelőként vagyunk benne. Bár ez még mindig nem elégíti ki a kérdést, honnan származottunk?
Valódi a körülötte lévő világ?
Hogyan lehet bebizonyítani, hogy a világ pontosan úgy néz ki, ahogy látjuk és érezzük, és hogy mindez nem egy hatalmas illúzió? Vagy valóságunk csak egy fejlettebb elme által létrehozott szimuláció?
Promóciós videó:
Ha valaki más hoz létre és irányít bennünket, akkor lehet, hogy fogalmunk sincs a valódi természetünkről. De a kényelme és biztonsága érdekében (annak érdekében, hogy ne őrüljünk el), jobb feltételezhetően feltételezni, hogy univerzumunk valódi.
Van szabad akarat?
A determinizmus jelenléte vagy hiánya a tudományos és filozófiai viták egyik kedvenc témája. Az ember általában úgy gondolja, hogy ebben a helyzetben választhat. De van? Van-e olyan okok és következmények lánca, amelyek arra késztenek minket, hogy így, és nem másként cselekedjünk És a kvantummechanika azt állítja, hogy a valószínűségek világegyetemében élünk, és tetteink teljesen a véletlen eredményei …
Az idegsebészet legfrissebb kutatásai azt mutatták, hogy az emberi agy döntéshozatal előtt dönt. De ha a gondolati folyamatok tudattalan szinten vannak, miért nézzünk továbbra is tudatos lényeknek, nem pedig zombiknak?
Létezik Isten?
A hívõk nem kételkednek Isten intelligens lény létezésében, és az ateisták általában tagadják bármilyen magasabb hatalom létezését. Talán érdemes meghallgatni az agnosztikusok véleményét, akik úgy gondolják, hogy elménk túl korlátozott ahhoz, hogy megismerje az univerzum felépítését.
Van például a naturalizmus, amely azt állítja, hogy az univerzum felépítése az autonóm természetes folyamatok kölcsönhatásának eredménye. Bár ez nem zárja ki az úgynevezett "nagyszerű tervezést", amely elindította az univerzum minden mozgási mechanizmusát (deizmus). Vannak olyan gnosztikusok is, akik nem kételkednek az isteni erők létezésében, akiknek természete azonban tapasztalatunk szerint elérhetetlen …
Sok bizonyíték van arra, hogy valaki vagy valami valóban irányít minket. De igazán nem ismerjük Istent.
Van élet halál után?
A hívõk számára minden egyszerû: a jó emberek a halál után a mennybe mennek, a rossz emberek - a pokolba … A materialisták azonban meg vannak gyõzõdve arról, hogy nincs semmi „a másik oldalon”, és a tudatosság halál utáni kihalásával az ember számára megszûnik a világ, mint ő. Egyik halott azonban még nem tért vissza az életvilágból, és a "csodálatos feltámadás" vagy a klinikai halál utáni újjáéledés eseteit nem lehet teljes értékű halálnak tekinteni.
Tehát senkinek nem kell megtudnunk, mi vár egy embert ott, a fizikai létezés határain túl. És nem állíthatunk abszolút bizonyossággal, hogy létezik túlvilág, és nem tagadhatjuk annak létezését. Ennek ellenére továbbra is fennáll annak a esélye, hogy létünk nem ér véget halálnak - és elég komoly …
A metafizikában létezik az ismétlődő ciklus fogalma. "Minden, ami van és mi volt, továbbra is marad" - mondta Carl Sagan a híres asztrofizikus. Kollégája, Hans Moravek viszont úgy vélte, hogy ezt az Univerzumot mindig megfigyeljük, az egyik vagy másik formában megmaradva. Természetesen nem lehet ellenőrizni ezt a nagyon ellentmondásos elképzelést.
Mik a jó és a rossz?
Nyilvánvalónak tűnik számunkra, hogy néhány dolog jó, mások rossz. Elég elolvasni a bibliai parancsolatokat vagy számos erkölcsi és etikai kódexet … De a valóságban sokkal bonyolultabb. Időnként egy vagy több életet fel kell áldozni, hogy sok életet megmenthessen. Egy megmentett gyermek később mániákká vagy diktátorré válhat. A középkorban azokat, akiket boszorkányság gyanúsítottak, megkínozták és elégették a téttel, hogy másoknak ne árthassanak …
Kiderül, hogy egyértelmű erkölcsi értékek egyszerűen nem léteznek. Ami az egyik helyzetben jónak tűnik, a másikban rosszul alakul. És fordítva. Ezért a jóról és a gonoszról csak szűken összpontosítva, inkább a szokásos értelemben lehet beszélni, például hogy egy társadalmi formáción belül értékeléseket lehessen adni.