… az Oroszországi Bank történetéből
Az ókori Oroszország (1) banknokként szolgáló kolostorok gondolata az orosz történelemtudományban alakult ki a 19. század végén, annak ellenére, hogy Oroszországban kereskedők, gazdag városlakók és nemesek is hitelezők voltak. Jelenleg számos bizonyítékunk van arra, hogy a kolostorok kölcsönműveleteit vették Oroszországban a XIV-XVII. Században. széles körű használat.
Az ilyen dokumentumok gazdag választéka található például a József-Volokolamski kolostor alapjában? az egyik legnagyobb orosz középkori kolostor? Az ősi cselekedetek orosz állami archívuma. Az archívum Közgazdaságtudományi Kollégiumának levelezőlapjában nagyszámú dokumentum található, amelyek az orosz kolostorok - többek között a Trinity-Sergius kolostor kölcsönzési műveleteit bizonyítják -, amely a középkori Oroszország legnagyobb öröksége. Az ő tevékenységével kapcsolatos cselekedeteket a kolostor alapjában tartják, az Orosz Államkönyvtár Kéziratok Osztályában. E dokumentumok egy részét közzétették (2).
Mivel sok dokumentum elveszett, ma már nem lehet meghatározni a szerzetesi hitelezés teljes volumenét a XIV-XVII. Században, azonban a fennmaradt cselekedetek szerint annak fejlődése és jellemzői az egyes kolostorok példáján nyomon követhetők. Így a József-Volokolamski kolostor kölcsönszervezéséről szóló egyedi dokumentumgyűjteménynek köszönhetően ez a probléma kutatói (például A. A. Zimin, K. N. Schepetov, G. A. Pobedimova) kedvelt tanulmányi tárgyává vált (3).
Annak ellenére, hogy a zsenikát a Szentírás (4) és a Szent Szabályzat elítélte Apostolok (5), azok az esetek, amikor a papok növekedéshez fordultak, Oroszországban nem ritka. 1274-ben egy Vlagyimirban összehívott egyházi tanács rendeletet adott ki a parancsokat fogadó papok és diakonok alapos vizsgálatáról? vajon nem bűnös-e paráznaság, gyilkosság, erőszak, és uzsora is?
Ugyanakkor a papság kiemelkedő képviselői elítélték nem annyira a pénz növekedésben való részesítését, mint a zsaroló kamatot. Vladimir Monomakh alapokmánya szerint a százalékos arány nem haladhatja meg a kölcsönbe vett összeg 50% -át (6). Ezt a normát a XIV-XV. Században megőrizték. Az idő múlásával a jogi érdek csökkent, és a XVII. Században. a szokásos növekedést már öthatodiknak tekintették (vagyis 20%). A 16. században azonban, a német diplomata, Sigismund Herberstein tanúi tanúvallomása szerint, a nagy kolostorokat 10% -kal kölcsönzötték (7).
Kölcsön adtak-e pénzt és természetes termékeket is? búza, rozs, zab stb. Az utóbbi esetben a kamatot gyakran természetbeni terhelésnek vetik alá? egy gabona töltésén. Században. gyakoroltak pénzbeli kifizetéseket és ingatlantulajdonból származó jövedelmeket, valamint az adósság törlesztését a szolgálat által a hitelezőnél. Ismert, hogy a növekedés miatt kisméretű feudális urakat alkalmaztak szolgálatra. Az 1550. évi törvénykönyv az ilyen kölcsönök összegét 15 rubelre korlátozta (8).
A kölcsönt általában legfeljebb egy évre nyújtották, és a visszafizetésének időtartama egybeesett valamilyen vallási ünneptel.
Promóciós videó:
Dokumentálták-e a kölcsönöket tőkeáttételű kötvény vagy annak rövidített változata alapján? extra memória. Ezt a funkciót jelzálogkölcsönökkel és szolgálati kötvényekkel is elvégezhetjük. A jelzálogot föld, föld és egyéb vagyon zálogaként nyilvántartásba vették az adósság és a kamat visszafizetésének ideje alatt, a szolgálati kötvényben pedig nyilvántartásba vették az adósságnak a hitelező általi teljesítését. Nekik ellentétben a kölcsönvett kötvény és a kölcsönvett memória rögzítette a kölcsönügyletet, és előírta a kamat fizetését készpénzben vagy élelemben.
A kabál tervezetének formáját legkésőbb a XIV. Században fejlesztették ki. Ezt a közzétett N. V. Kalachev 1864-ben az akkori jelzálogkölcsön, pergamenre írt. Szerinte Obroshim és Lavrenty Vasiliev tíz negyven harangot kölcsönvett Makarov Fedortől (9). A jelzálog tartalmaz-e már egy későbbi jogi aktusokból ismert normát? a hitelfelvevő fizetésképtelensége esetén adásvételi okmányt készítettek a zálogkötelezett ingatlanról (10). A 15. század óta. a rövidség érdekében a kölcsönbe vett kötöttségben fenntartást tettek arra vonatkozóan, hogy ha a kölcsönt nem fizetik meg, akkor az a jelzálog alá vont földterület okirattá válik (kötvény és vételi okirat).
A XV. Századból. elérték a kolostorok számára kibocsátott jelzálogkötvényeket (beleértve a Trinity-Sergiev és Simonov-ot is) (11). Egyikükben, a 15. század közepére keltették, azt mondják, hogy egy bizonyos Vasyuk Noga Esipov 2 rubelt kölcsönzött és egynegyedét a Szentháromság-Sergius kolostor Gerontiy vénjétől kölcsönözte és ígéretet tett a hozzá tartozó Lukinskaya pusztának, valamint Gerontius növekedésének, a Lukinskaya Kositi pusztának (12). … Egy hasonló gyakorlat, amikor kölcsönszerzéskor földterületeket jelzáloggal jelöltek meg, és a földhasználat révén kamatot kapták meg, elterjedté vált. Különösen őt említik az 1462-1463-as jelzálogkölcsönökben: Andrei Ivanov Loginov a földtulajdonos 5 rubelt kölcsönzött a Simonov-kolostor pincéjéből a Dmitrov körzetben található Mikhailovskaya falu biztonságáért? és a település növekedése érdekében Simonovsky szénakaszál e faluban (13).
A XVI-XVII. Században. A szolgakötvények elterjedté váltak, amelyek szerint a hitelfelvevőket kölcsönbe helyezték egy hitelezőhöz, hogy tartozást fedezzenek. A 16. század első felében ismerték őket? említik őket az 1550-es törvénykönyv cikkében, amely a szolgaságra (a szolgálat növekedése érdekében elkövetett kötöttség) szól (14).
A Kabbala sablon szerint készült. A hitelfelvevő nevében írástudó készítette, feltüntetve a nevet, osztályt és lakóhelyet. Meg kell jelölni a hitel visszafizetési idejét és az erre vonatkozó kamatot. Meg lehet tárgyalni más feltételekről is, különös tekintettel a jogi költségeknek a hitelfelvevő általi megfizetésére rabszolgaság esetén. Amint azt az egyik kabinetben (1641) mondják, melyik bíróság az ítélet meghozatala után nem fogja ezt a fogságot viselni? adj, és hogy ez a pénz növekedést fizessen, és az ítélet teljes egészében meghozott (15). A hátul a hitelfelvevő betette a kezét, igazolva, hogy egyetért a kötvény feltételeivel. A tanúk jelenléte (pletykák) kötelező volt-e az ügylet megkötésekor? ez a norma Russkaya Pravda ideje óta ismert (16).
Példaként e dokumentum összeállítására idézzük a József-Volokolamski kolostor levéltárából származó 1600-os rabságot (17).
Se az Evdokim Ivanov, Litvinov fia, amelyet Vaszilij Vasziljevics Rzhevsky, Grigory Ivashkin, Shablakin fia kölcsönvett, ezüst három rubelt pénz szuverénjei Moszkvából, sétálva augusztus 25-től a napig egy évre. És az én szuverenseimmel és Vaszilij Vasziljevicsel való növekedésem érdekében, hogy egész nap udvarában szolgálok. És a pénz időben esni fog, és nekem van szuverénjeim, Vaszilij Vasziljevics, a növekedésem érdekében, majd egész nap az udvaron szolgálok. És akkor Ivanov Bezson pletyka Kozin fia.
A kabalát Vaska Stepanov, július fia írta, 7108 nyárának 20. napján (18).
Amint az a kötvényből kitűnik, a hitelfelvevő a kamatot a hitelező kiszolgálásával kiszolgálta, és rabszolga lett. Valószínűleg a kolostor vásárolta meg? és a rabság a kolostor levéltárában végződött. A dokumentumot az éhes évek előestéjén készítették el. Ismert, hogy az 1601-1603-as szörnyű éhínség alatt. a tulajdonosok kiszabadították a rabszolgákat, és szabadságlevelet adtak nekik, amelyet 1603. augusztus 16-i rendelet rögzített (19
A kolostorokat a lakosság különböző kategóriáinak képviselői foglalják el? nemességtől parasztokig. A hiteleket a vagyonuk fedezte, amely nemteljesítés esetén feltárta a kolostor vagyonát. A helyzettől függően a szokásos műveletek különböző célokat követhetnek: az egyik vagy másik herceg kedveltségének megszerzése, vagyonuk növelése vagy elsajátítása, végül pedig a rendelkezésre álló erőforrások ésszerű felhasználása, növekedésük biztosítása mellett.
Érdekes, hogy maga a pénz (amelyet a középkorban ezüst szóval jelöltek) a jogi aktusokban hatékonynak vagy növekedés-orientáltnak, vagyis haszonnak nevezték. Az eladható ezüst segítségével a dolgozókat vonzották a feudális és a szerzetesi gazdaságokba. A valódi ezüstöt néha nyári ezüstnek is nevezték, mivel a kölcsönt évek (évek) levonása után fizetették vissza.
Ha az adósságot és a növekedést időben visszatérítették, a kötvény nyilvántartást kaptak a hitelfelvevő számára. Ez azonban nem gyakran történt meg (nem hiába volt az, hogy az orosz nyelven rögzítették a rabszolgaság kifejezését). A XV. Században. a rabszolgaság szolgasága széles körben elterjedt. Az adósokat külön listákba vették, amelyekből másolatokat készítettek és amelyeket a plébánia vezetésében tartottak. A nagyvárosi Aleksej 1377 körül írt akarata megemlíti az adós rabszolgákat, akik az ezüstért rabszolgaságba estek. Az orosz egyház vezetője nem zárja ki annak lehetőségét, hogy szabadon bocsátják őket számukra azzal a feltétellel, hogy az adósságot visszafizetik (20), az utóbbi azonban valószínűtlen. Az adós rabszolgák, akik hagyaték útján továbbjutottak a Kreml Chudov kolostorba, a kolostortól függő parasztokká váltak.
Van-e ritka dokumentum a József-Volokolamski kolostor alapjában? 1532-1534-es adósságkönyv, amelyben nyilvántartásba vették a parasztok tartozásait (A. A. Zimin kiadta 1948-ban) (21). Ez a gyakorlat nyilvánvalóan elterjedt volt a nagy kolostorokban, amelyek hitellel (mind készpénzben, mind természetben kifejezve) vonzták parasztokat birtokaikhoz és megtartották őket.
Összességében az adósságkönyv 2470 falu, 3 falu, 18 javítás és 157 falu 670 adós parasztot sorol fel. Ezenkívül a kölcsön nyilvántartásai nemcsak magát az adót, hanem az egész családját is magukban foglalják (22 A nyújtott kölcsönök nagy része hosszú lejáratú, a parasztoknak a kolostortól való hosszú távú függőségének fenntartására szolgáltak. Ezek az úgynevezett hitelhitelek, amelyeket csak akkor adtak vissza, amikor a parasztok elhagyták a birtokot. Méretek elérték az 1,5 rubelt (23).
Ezeket a könyveket nyilvánvalóan az egész 16. században (24) és a következő század első felében készítették, amikor a kolostor továbbra is aktívan használt hitelt a munkavállalók vonzására. Tehát egy 1642-ben összeállított kölcsön (kölcsön) nyilvántartás alapján egy Jevsevij Jurijev, Družina beceneve, családjával 10 rubelt adósságban kezdett a kolostor birtokában élni, és a többi paraszttal azonos alapon dolgoztak a kolostor számára (25).
A nemes hitelfelvevők más célra nyújtottak kölcsönt? a szerzetesi vagyon kerekítéséhez. A. A. Zimin, aki a József-Volokolamski kolostor földtulajdonát tanulmányozta, kiszámította, hogy alapításának idõpontjától József Volokolamsk haláláig, azaz 1479-1515-ig a kolostor 60 tranzakciót kötött, amelyek közül 27 betét, 10 csere, 1 vásárlás és csak egy örökség. adósságokra szerezték be (26). Ez volt Buzhirovskoe falu falvakkal, amelyet 1512-ben Irina hercegnőtől, Semyon Romanovics herceg feleségétől kapott 500 rubelt adósság és esedékes kamatok után (27).
A gyakorlatban azonban a kolostorok által az aranyszedés révén megszerzett föld részesedése sokkal nagyobb volt. Noha az alapszabályok szerint a kolostornak földeket és földeket ajándékként adtak (szüleik lelke szerint örök áldás örökségeként), tulajdonukkal való elválás valódi oka a feudális urak fizetésképtelensége volt. Tehát az 1425-1427 években. Kuzma Yakovlevich Voronin a lélek megemlékezésére átadta örökös földjét a Szentháromság-Szergius kolostornak. Ugyancsak tartalmazza a kolostor azon kötelezettségét, hogy Voronin adósságát (10 rubelt) megfizesse egy bizonyos Treparevnek (28). Nyilvánvalóan, ajándék okirat leplezésekor vételi okiratot készítettek (29).
A történészek által az 1474-1478-ban kelt újabb elkötelezettség szerint Anna Kuchetskaya számos vagyonát átruházta a Szentháromság-Szergijev kolostorba, amelyért 5 rubelt (30) megszabadított a férjének adósságától. Hasonló feltételek mellett, Semyon Vasziljev Sevjakov a 16. század közepén. átvette a Shevelevo falu negyedét a József-Volokolamski kolostornak? az apáta vállalta, hogy fizeti az adósságunkat ebből a hazából két kötvényben: 5 rubelt és 10 altyn-t magasságonként (31).
A Szentháromság-Szergius kolostor történelméről szóló dokumentumok vizsgálata során a kutatók megállapították, hogy földbirtokának száma jelentősen megnőtt az 1425–1453 közötti háború alatt, és az 50 idő alatt megszerzett falvakból 9 ismeretlen módon kapta meg a kolostorot. Ugyanez mondható el öt faluból négy és 50 faluban 10 közül, amelyek átjutottak a szerzeteseknek (32). Fontos, hogy a kolostor általában megpróbálta megszabadulni a kétes módon megszerzett vagyonoktól, cserélve azokat más falvakra és területekre (33). Ugyanakkor a kolostor elkezdett pénzeszközök elosztását a föld jelzálogkölcsönével szemben (34). Ennek eredményeként a 15. század második negyedévének internecine háborúja volt. vált a Szentháromság-Szergius kolostor nagyszerű örökséggé alakításának idejévé (35).
A feudális urak biztosítékként felajánlották a birtokukban levő falvakat, falvakat és egyéb területeket a hitelezőnek, és gyakorolták-e e birtokokból jövedelemszerzést a kamat rovására? a növekedés szántása és a parasztok felelõssége, és mindenféle jövedelemszerzés a parasztoktól, rétek kaszálása, erdõ kivágása és mindenféle föld birtoklása, ahogyan azt a 16. század egyik jelzálogkövetelése kimondja. (36) B. D. Grekov, a hamis főváros végzetes szerepet játszott sok nemes orosz család sorsában (37).
Századra. a kolostorok már jelentős földtulajdonban voltak. III. Iván uralkodásának végén (1503-ban) megpróbálták a szerzetesi és az egyházi földeket szekularizálni, ám ezt nem koronázta siker (38). Különösen ismert, hogy III. Iván a Szentháromság-Szergius kolostor összes földi okmányát be akarta kérni a kincstárba (39).
Utódja alatt III. Vaszilij a XVI. Század 20-as éveiből származik. új jogi aktusok jelennek meg a kolostor levéltárában? az úgynevezett aláírások megszüntetése (tisztítás), levelek, amelyek megerősítik az eladott területek egyensúlyhiányát. A kutatók szerint ez tanúsította a föld egyre növekvő értékét, a vágyát annak tulajdonjogának megőrzésére, valamint a megszerzésének terjedését kölcsönműveletek révén (40).
A XVI. Század közepére. A kolostorok haszonköltsége olyan széles körben elterjedt jelenséggé vált, hogy sok falvak és falvak elszegényedéséhez vezetett. A Szörnyű Ivánt aggasztotta a kolostorok túlzott megerősítése, és sok kortársához hasonlóan szorgalmazta az egyházi uzsora tilalmát. Az egyházi tanácsot kénytelen volt elfogadni az uralkodó döntését, amelyet egy hivatalos dokumentumban a Szentírás motivál. Az 1551-es Stoglava egyik fejezete utasította: mostantól a szent szabályok szerint a szenteknek és az összes kolostornak pénzt kell adni falvaikba parasztok paraszti állampolgárságaikhoz és kenyér nélkül, a falvakban töltés nélkül, hogy a keresztények mögötte álljanak, és faluk nem maradnak üresek (41). Arra utasították, hogy készítsen kölcsönkönyveket az adósok feltüntetésével, és ezeket a könyveket a kolostorban vagy a szent kincstárában tartsa. Az egyház 1580-ban a Zemsky Sobor metropolitannak adott ítéletévela püspökök és a kolostorok megtiltották földvásárlását vagy jelzálogkölcsönök tartását rájuk (42).
A megbízók önkényességének korlátozásai befolyásolták az laikus lakosságot? az 1557. október 15-i rendelet megállapította, hogy a türelmi években (például egy sovány évben) a kölcsön kamatát vagy nem terhelték meg, vagy felére csökkentették a szokásoshoz képest? 10% -ra.
A hitelező jogainak fő biztonsága a törvény volt. Az 1550. évi törvénykönyv egy cikket tartalmazott a szolgaságról (78. cikk), amely tanúsította ennek a jelenségnek a gyakoriságát (egy korábbi, 1497-es törvénykönyvben ilyen cikk hiányzott, bár maga a jelenség a 15. század vége óta létezett) (43). Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyv (12. fejezet, 39. és 40. cikk) meghatározta az adóssággal szemben a visszaváltás előtt az adóssággal szembeni kiegyenlítés eljárását, amikor a kölcsön megfizetésének elmulasztása esetén az adós családjával a felperesnek dolgoznia kellett az összeg visszafizetésére. Az élet ilyen visszatérését tükrözik Kievan Rus jogi normái, amelyek rendelkeznek a hitelező szolgálatára való áttérésről az adósságok terén. Ha azonban Russkaya Pravda-ban nem határoztak meg az adósság levonásának mértékét, akkor az 1649-es kódexben rendkívül konkretizálták: 5 rubelt. egy felnőtt férfi egyéves munkájáért 2,5 rubelt? egy női munkaévre és 2 rubelre? a gyermek munkaévére (44).
Az 1649-es katedrális kódex tiltotta kamatozású kölcsönök kiadását (45). De ezt a normát formálisan betartották. A késedelmes fizetések esetén a kamatot ugyanolyan mértékű (20%) terhelik. Amint azt az egyik kölcsönzött házban, 1657-ben mondják, növekedés nélküli időtartamra, de a pénz a következő időtartamra esik le: [a kifejezés után.? AB], és ez a pénz az emberek hamarosan ötödik haszonnal növekszik (46). Ellenkező esetben nincs értelme kölcsönt adni a kolostoroknak? és a kolostorok továbbra is pénzt kölcsönöztek, amint ezt a fennmaradt kölcsönzött kötelék és emléke is bizonyítja.
Abban az időben a kolostorok ügyfélköre továbbra is a nemesség, a birtokok és a földtulajdonosok képviselőit foglalta magában. Tehát az 1681. évi fennmaradt kölcsönzött emlék szövege szerint P. F. herceg Meshchersky 280 rubelt kölcsönzött az Iosifo-Volokolamsk kolostorból a különféle ékszerek biztonsága érdekében? kövek, arany és ezüst (47).
Mi lenne a hitelfelvevők másik nagy kategóriájával? parasztok, majd a XVII. században. a kolostorok továbbra is pénzt és mezőgazdasági termékeket kölcsönöztek nekik. A kölcsönvett búza, rozs és zab vetési alapként használható fel. Ha a parasztok nem tudtak volna fizetni gabonafélékben, akkor a szerzetesek nyilvántartásaiban feltüntették a pénzbeli egyenértéket: De ha nem fizettek rozsot, akkor a rozsért pénzben fizetik meg, a kereskedelem árán (48). Ezeket a normákat a kolostorok általában nemcsak a külföldi parasztokra, hanem a saját magukra és a szerzetesek szolgáira is alkalmazták. Amint azonban a 17. századi József-Volokolamski kolostor kölcsönzött emlékei azt mutatják, kamat nélkül kölcsönözhetnek saját népeiknek (49). A bajok idején a kolostor még az adósság visszafizetésére sem korlátozott? 1609-ben kölcsönzött kölcsön (a kolostor ostrom alatt a Tuszinok által) az osmin rozs Fekete papját,kijelentette, hogy vissza kell adni a kolostor magtárához, mivel Isten adja el (50).
A XVII. Században. A kolostorok, mint korábban, aktívan használtak hitelt a munkavállalók vonzásához a gazdaságba. A Feltámadás (Új-Jeruzsálem) kolostor levéltárában megőrzött dokumentumok szerint erre a lízing vagy kölcsön megkötésére került sor. Mindkét esetben a németek kölcsönzött vagy pénzt kapott a kolostorban. Ugyanakkor a szerződés elmulasztása esetén a kolostor kérte a vagyonkezelő pénz visszafizetését büntetés megfizetésével. Ezenkívül a bérbeadást számos rabszolgasági feltétel kísérte, amelyek korlátozták a munkavállaló szabadságát. Előfordultak olyan esetek, amikor az utóbbiakat teljesen megfosztották a jelzálogkölcsönből, és mezőgazdasági munkásokká váltak. A kolostor használta őket tűzifa szállítására, fakitermelésre és egyéb munkákra (51).
Az orosz levéltárban megőrzött XVI-XVII. Század kabinjainak vizsgálata során. a történelemiek észrevették, hogy csak kis számban szállítottak utóleveleket az adósság legalább részleges megfizetéséről. V. O. szerint Klyuchevsky paraszt eladósodása a feudális urakkal szemben (beleértve a kolostorokat) hozta létre a parasztok jobbágyzatának kialakulását (52)? az 1649-es székesegyház-törvény szerint.
Így a kolostorok kölcsönszolgáltatásának eredménye a XV-XVII. Században. növekedett földbirtokuk, növekedett a munkaerő vonzása és a megszerzett földterület. V. O. Klyuchevsky általánosan elfogadott tényévé vált, hogy a kolostorok jelentős szerepet játszottak Oroszország belső gyarmatosításában. Ebben a tekintetben az orosz kolostorok haszonkulcsát nyilvánvalóan nem csupán a felvásárlás egyik formájaként kell tekinteni, hanem az ország hatalmas területeinek fejlesztésének egyik eszközeként is.
Szerző: A. V. Bugrov
Használt könyvek:
1 P. Milyukov esszék az orosz kultúra történetéről. 1. rész, 1900. S. 118. rész.
2 A Szentháromság-Szergeus és a József-Volokolamski kolostorok történelméről szóló számos kiadványunk között a következő kiadványok érdeklődnek: A XVI. Század József-Volokolamsk-kolostor kulcsakönyve és adósságkönyve. M. L., 1948; Északkelet-Oroszország társadalmi-gazdasági történetének cselekedetei a XIV. Végén? század eleje (a továbbiakban? ASEI). T. 1. M., 1952; A feudális földbirtoklás és gazdaság cselekedetei. 2. rész, 1956.
3 Lásd: Kulcskönyv és adósságkönyv a 16. századi Volokolamski kolostorból. M. L., 1948; Zimin A. A. Nagy feudális örökség és társadalmi-politikai küzdelem Oroszországban (15.-16. Század végén). M., 1977; Shchepetov K. N. Mezőgazdaság a József-Volokolamski kolostor birtokain a 16. század végén. // Történelmi jegyzetek. T. 18M, 1946. S. 92-147; G. A. Pobedimova A József-Volokolamski kolostor parasztoknak nyújtott kölcsönnyújtás bizonyos formáiról a 16. század első felében. // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Történeti Intézetének Leningrádi ágának folyóiratai. Probléma 9: A parasztság és az osztályharc feudális Oroszországban. L., 1967. S. 91-97.
4 Adj mindenkinek, aki tőled kér, és ne követelj vissza tőle, aki elvette a tiéd? Lukács evangéliuma, 6:30.
5 Amint azt a Szent Szabályzat kimondja Apostolok (44. szabály), egy püspök, presbitter vagy diakónusz, aki nagyobb követelést követel az adósoktól, vagy megszűnik, vagy eldobják (Szent apostolok szabályainak könyve, az Ökumenikus és Helyi és Szent Atya szent tanácsai. Sergiev Posad, 1992. S.) tizenkilenc).
6 Yushkov S. V. Orosz igazság. M., 1950. S. 213.
7 Herberstein Sigismund. Megjegyzések a pézsmakról. M., 128. 1988.
8 A X-XX. Századi orosz törvényhozás. T. 2. M., 1985. P. 116..
9 Bela? középkori orosz monetáris egység.
10 Az ókori Oroszország törvényes életével kapcsolatos törvények, a Régészeti Bizottság által kiadott. T. 2. SPb., 1864. S. 3.
11 Lásd: Az ókori Oroszország törvényes életével kapcsolatos törvények, a Régészeti Bizottság által kiadott. T. 2. SPb., 1864. S. 4-5; Az Északkelet-Oroszország társadalmi-gazdasági története a XIV-XVI. Században. (a továbbiakban? ASEI). T. 2. M., 1958. S. 362.
12 Az ókori Oroszország törvényes életével kapcsolatos törvények, a Régészeti Bizottság által kiadott. T. 2. SPb., 1864. S. 5; Asel. T. I., 1952. S. 151.
13 ASEI. T. 2. M., 1958. L., 362. sz.
Századi orosz törvényhozás. T. 2. M., 1985. P. 116..
15 Állami Történeti Múzeum. Írásbeli források tanszéke. F. 440. Op. 1. D. 361. L 1.
16 Tikhomirov M. N. Útmutató az orosz igazság tanulmányozásához. M., 58, 97, 1953. S.
17 RGADA. F. 1192. Op. 1. 2247. 1. lap.
Az írásjelek és a helyesírás a szöveg reprodukálásakor modernizálódott.
A világ teremtéséből származó 18 7108 megfelel Krisztus születésétől számított 1600-nak.
19 Az orosz törvény emlékművei. Probléma 4. Moszkva, 1956. S. 375.
20 ASEI. T. 3. M, 1964. S. 50-51.
21 Kulcskönyv és adósságkönyv a 16. századi Volokolamski kolostorból. M. L., 1948.
22 Pobedimova G. A. A József-Volokolamski kolostor parasztoknak nyújtott kölcsönnyújtás bizonyos formáiról a 16. század első felében. // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Történeti Intézetének Leningrádi ágának folyóiratai. Probléma 9: A parasztság és az osztályharc feudális Oroszországban. L., 1967. S., 92.
23 Uo. 93. o.
24 A József-Volokolamski kolostor kölcsönadási műveleteiről a 16. század utolsó negyedévében. lásd: Shchepetov K. N. Mezőgazdaság a József-Volokolamski kolostor birtokain a 16. század végén. // Történelmi jegyzetek. T. 18M, 1946. sz., 92-147.
25 RGADA. F. 1192. Op. 1. nap: 2249. 1. lap.
26 Zimin A. A. Nagy feudális örökség és társadalmi-politikai küzdelem Oroszországban (15.-16. Század végén). M., 177. 1977. S.
27 A feudális földbirtoklás és a gazdaság törvényei. Ch. 2. M, 1956. S. 54-55.
28 Uo. 50. o.
29 Pronshtein A. P. A történelmi forráskutatás módszertana. Rostov-on-Don, 1971., 321. o.
30 ASEI. T. 1. M., 1952. S. 329.
31 A feudális földbirtoklás és a gazdaság törvényei. Ch. 2. M., 1956. S. 216; Zimin A. A. Nagy feudális örökség és társadalmi-politikai küzdelem Oroszországban (15.-16. Század végén). M., 1977. S. 197.
32 Kruglik G. M. A Szentháromság-Szergius kolostor földbirtoklása a feudális háború idején (1425-1453) // Agrárrendszer a XVII. Feudális Oroszországban? a 18. század eleje Cikkek megemlékezése. M., 1986. S.
33 Uo. 19. o.
34 Uo. 20. o.
35 Uo. P. 23. A tagállamok egyetértenek ezzel az értékeléssel. Cserkasova: 1462-re az újonnan megszerzett falvak és falvak (a legfontosabb mezőgazdasági tárgyak) száma a Szentháromság birtokában csaknem 4,5-szeresére nőtt, 63-ra (Cherkasova M. S.) a Szentháromság-Szergius kolostor földtulajdonában volt a XV-XVI. Században., 1996. S. 69).
36 A 15.-16. Századi orosz üzleti írás emlékművei. Ryazan terület. M., 113., 1978. S.
37 Grekov B. D. Parasztok Oroszországban. T. 2. M., 1954. S. 56.
38 Ivina L. I. Az Északkelet-Oroszország nagy öröksége a XIV. Végén? század első fele L., 128., 1979. S.
39 Cherkasova M. S. A Szentháromság-Szergius kolostor földbirtoklása a 15.-16. Században M., 99-100 (1996).
40 Ivina L. I. Az Északkelet-Oroszország nagy öröksége a XIV. Végén? század első fele L., 1979. S., 132.
41 A XX-XX. Századi orosz törvényhozás. T. 2. M., 1985. S., 354. sz.
42 Uo. T. 3. M., 1985. S. 28.
43 Uo. T. 2. S. 116, 161-163.
Század orosz jogszabályai. T. 3. M., 1985. S. 214.
45 Uo. S. 135, 146.
46 Az ókori Oroszország törvényes életével kapcsolatos törvények, a Régészeti Bizottság által kiadott. T. 2. SPb., 1864. S. 2.
47 RGADA. F. 1192. Op. 1. 2276. 1. lap.
48 Uo. D. 2556. 2. lap.
49 Lásd: RGADA. F. 1192. Op. 1.2526.
50 Uo. D. 2526. L. 3.
51 Baklanova N. A. A feltámadás kolostorának gazdasági formái a 17. század második felében. // Agrárrendszer XV. Feudális Oroszországban? a 18. század eleje Cikkek megemlékezése. M., 143-144 (1986).
52 Klyuchevsky V. O. Összegyűjtött művek: 9 kötetben, T. 8. M., 1990. S. 120-193.