- 1. rész -
Helyesebb lenne a terminológiával kezdeni, ahogy az a képzettek körében szokás. De mivel ez a munka nem tudományos, vehetek néhány szabadságot. Nem lenne igazságos az objektivitás feláldozása. Tehát a megalitokról beszélve van-e jogunk-e ezt a kifejezést külsõ sziklákkal kapcsolatban használni? A hivatalos tudomány szempontjából nem.
Ki vagy te, megalit?
Itt áll a figyelmünk tárgyainak egyik meghatározása:
Maga a kifejezést a közelmúltban, 1867-ben, a Párizsi Kongresszuson fogadták el széles körű használatra. Meghatározása meglehetősen homályos volt, és idővel magyarázatot és kiegészítéseket igényelt. Manapság a megalitok meghatározása magában foglalja a cromlech-eket,
Promóciós videó:
Menhirs,
dolmens,
És az úgynevezett "templomok", amelyek mindent magában foglaltak a tudósok számára, az egyiptomi piramisoktól kezdve az abszolút fantasztikus építményekig Dél- és Közép-Amerikában.
Később a kifejezés olyan tárgyakra terjedt ki, mint:
- taula - levél alakú kőszerkezet, - háromszög - kőtömbből álló szerkezet, amely két függőlegesen álló kövön van elhelyezve, - seid - beleértve a kőből készült szerkezetet is, - cairn - egy vagy több szobával rendelkező kőhalom, - fedett galéria, - hajó alakú sír.
Mostanáig minden világosnak és érthetőnek tűnik. „Mega” jelent nagy, „lithos” kő. De nyissuk meg az orosz-görög szótárt és nézzük meg, hogy a „kő” szót hogyan írják be. És itt egy kis felfedezés vár ránk. Kiderült, hogy a kő görög szója „πτρα” (Peter). De mi van a "litókkal"?
Itt ismét elválasztanunk kell magunkat és el kell felejtenünk mindent, amit az ókori görögökről tankönyvekből tudunk, hogy a logikát alkalmazhassuk. Nem számít, mennyire mondták nekem, hogy a meteorológia a légköri jelenségek tudománya, az agyam egyértelműen felveszi ennek a szónak egy másik jelentését, ami nyilvánvaló a hangjából. A meteorológia a "meteorológia" szó gyökere, tehát a meteorok és nem a légi frontok tudománya. És ezt teljes mértékben megerősíti az a tény, hogy az orosz birodalomban az állami meteorológiai szolgálat legalább a tizennyolcadik század közepétől létezett, és a terület egész területén, az akkori szabványok szerint, nagyvárosokban, a városokban.
Nem számít, mennyire mondják el nekünk, hogy ez a szolgálat időjárási változásokat rögzített, a birodalom egész területéről a Szentpétervár Tudományos Akadémiára érkező túlélési jelentések teljesen más céljáról beszélnek. A rendszeres jelentések kizárólag a földre eső meteorokkal kapcsolatos információkat tartalmaznak. És egy szót sem az időjárásáról.
A görög nyelvre épülő terminológia esetében nem minden olyan nyilvánvaló, azonban számos oka van annak, hogy ezt a nyelvet modern, mesterségesen létrehozott nyelvnek tekintsük. Ezt ékezetesen bizonyítja az "ókori görög" szavak "építése". Ez a nyelvészetben nagyon gyakori gyakorlat, amikor más nyelvektől kölcsönzött szavak, a nemzeti nyelvekhez való adaptáláshoz, mesterséges előtagokat és végződéseket szereznek. Mint például "mint", "van", "bajusz", "sis" stb. Tehát Alexis Alexissé, Andrejból Andreasvá, Dmitrijból Demetriuss lett. Hasonló helyzet tapasztalható ma a balti államokban, ahol például az orosz vezetéknév Kulikov vált Kulikauskas-ra.
Ezért nem meglepő, hogy a szláv csoport anyanyelvű beszélőinek sok „görög” szó fájdalmasan ismert. Hogyan másképp? Végül is minden mesterséges nyelv elkerülhetetlenül tele lesz más nyelvek kölcsönével. Ez az oka annak, hogy a "litos" szót annyira magabiztosan asszociálják a "pour" igével.
Tehát feltételezhetjük, hogy a kő és a "litók" nem ugyanaz. A természetes kő „petra” (Petrograd szó szerint kőváros), a műkő (filozófiai) pedig öntéssel nyerhető. Emlékezzünk arra, hogy az alkimisták tudták (vagy keresették, ahogy mondják) a filozófus kőjának titkát! És az "alkímia" الكيمياء ('al-khīmiyā') szó görögül ismét χυμενσιζ - "casting".
Így közvetetten, de a változat megerősítésre került, és egynél többször is, amely a létezés jogáról szól. A kő egy kő, de a megalit még mindig „nagy öntvény”. Érdemes emlékezni arra, hogy Egyiptom legkorábbi neve Keme volt. Véletlen? Alig gondolom.
Ezért a megalitokat mindenekelőtt két fő csoportra kell osztani: a) valójában a zsaluzatba öntött megalitok, amelyek a találmány szerint szabadalmaztatottak - geopolimer-beton; b) Természetes kövek, kézi vagy elektromos szerszámokkal feldolgozva.
Mindkét csoportot két fő alcsoportra kell osztani, a létrehozásuk dátuma alapján. És ezt a négy alcsoportot már cél szerint kell besorolni. Véleményem szerint ez a legérdekesebb része a kérdés tanulmányozásának. Végül is a legkülső sziklák ember alkotta eredetének támogatói és ellenfeleik közötti vita fő érve a vitatott tárgyak funkcionalitása.
A szkeptikusok még azokban az esetekben is szemléltetik, amikor a kőzetnek egyértelmű jele van a műkő feldolgozásának, és a falazat minden jellegzetes tulajdonságával rendelkezik, például a megfelelő alakú, eltérő ásványi összetételű különálló tömbökkel:
- Nos, tegyük fel, hogy ez egy mesterséges szerkezet, akkor hol vannak az ajtó- és ablaknyílások? Lépcsőház? Beltéri területek? Még védekező struktúraként sem használható. És ha a szerkezet teljesen funkcionális, nincs gyakorlati értéke, akkor senki sem fogja felépíteni. Ez azt jelenti, hogy a természet mindenképp hibás.
De várjon … Srácok! De mi van a piramisokkal? Komolyan gondolod, hogy ezek a fáraók sírok ?! Kétszáz éves aktív tanulmányozás után még soha nem jutott hozzá ahhoz, hogy megoldja működésüket! Neked minden, ami érthetetlen azért, ami épült, akár egy templom, akár egy obszervatórium, akár egy sír, akár valamilyen templom, Istennő vagy Isten. Te, mint egy vad, aki először láttál egy gőzmozdonyt, nézd meg, és még egy csipetnyi sejtés sem arról, hogy mi az, nem villog a fejedben. A tankönyvek nem írnak erről, és ennyi … Holtpont …
A kérdés az, hogy ha valamit nem írnak a tankönyvekbe, akkor hogyan tudsz általában felfedezni? Ez a paradoxon. Ezért nem hívok tudósokat egy másik kazah gyöngy sétájára. És minden kíváncsi és jóindulatú: - Üdvözöljük a Borovoe-tóban!
Borovoe-tó.
A Burabay Állami Nemzeti Természetvédelmi Parkot (Borovoe) 2000-ben hozták létre azzal a céllal, hogy megóvja a tó-hegy-erdő tájait, ésszerűsítse a turizmust és a területén lakóinak rekreációját szervezzék. A park az Akmola régió Schuchinsky kerületének területén található. Területe 83 511 hektár.
A nemzeti park a Borovszki hegyi erdőt foglalja el, amely a Kokchetau-hegység keleti részén található (a Kazah-hegység északnyugati részén). A Kokchetau-hegygerinc legmagasabb magassága 887m. (Sinyukha város). A gerinc mély égő kőzetekből áll, többnyire gránitból.
Vannak még pegmatitok, szenitek és porfiritok is. A föld mélyéből behozott olvadt magma átalakította a felszíni üledékes kőzetek összetételét. Metamorf kőzetek - kristályos pala, kvarcit, kovas mészkő.
A hegyi rétegek eróziója és időjárása miatt évezredek óta szokatlanul eredeti kőtömbök jelentek meg, amelyek tornyokra, falakra, asztalokra, szörnyekre emlékeztetnek. Keletről a Kokchetau-hegygerince a hegyek alsó részeivel szomszédos, ahol az enyhe gerincek, dombok, hegygerincek váltakoznak hegyek közötti mélyedésekkel, síkságokkal és mélyedésekkel.
Borovoe egy falu, egy klimatikus-kumis-terápiás üdülőhely 1910 óta a kazahsztáni Akmola régióban, az azonos nevű tó közelében épült. Szanatóriumok, iszapfürdők stb. Szezon - egész évben. A borovói szanatóriumokban történő kezelés fő indikációja a tuberkulózis (beleértve a nyílt formában is) és a légzőszervi megbetegedések jelenléte.
A Borovszki-hegységben számos festői tó található - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye és Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye stb. A legtöbb tó friss, néhány sós. Van folyók és patakok csapdahálózata (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy patak stb.). Néhányan a tavakhoz kapcsolódnak.
Borovoe-tó. Kazahsztán. Fotó: Pjotr Ushanov.
Kíváncsi vagyok, milyen élni egy házban egy romos antediluviai város közepén …
Mint általában, a kérdéses területet mindig egy jól ismert számítógépes program segítségével tanulmányozom.
A hegy szokatlan formája, amelyen a Burabay romjai találhatók, és ebben az esetben éppen a romok, és nem a maradványok sziklái képesek megfigyelni. Ez egy újabb közvetett megerősítés arra a tényre, hogy a mai Kazahsztán területe korábban a tenger közepén lévő szigetek csoportja volt. A sztyeppék a korábbi tengerfenék, a tavak pedig a Tethys-tenger maradványai.
A domb sugárirányú formája, amelyen a nemzeti park található, élénken felidézi az eltűnt Atlantisz képeit.
A kép nagyításakor észrevettem, hogy az egykori szigetet abszolút egyenes vonalak fedik, amelyek az egész területet szabályos négyzetekre osztják! Először: Bármely szakember megmondja, milyen nehéz az útmutatások fenntartása az utak, csővezetékek, erővezetékek stb. Építése során. Áthidalnia kell az akadályokat, amelyek elkerülhetetlenül "törött" konfigurációhoz vezetnek. Itt több tíz kilométernyi tökéletesen egyenes vonalat látunk, amelyek a sztyepp közepén lévő „sziget” teljes felületét negyedrészekre osztják. Mi miatt az építők ilyen ideális geometria szerint vágták az üvegeket? Végül is az itt található megkönnyebbülés hihetetlenül nehéz, hegyvidéki terep, sziklákkal borítva!
A lehető legnagyobb mértékben nagyítva megbizonyosodtam arról, hogy nem utak vagy csővezetékek voltak. Ezek tiszták, amelyeket néha országútként használnak, de a legtöbbjük egyszerűen sűrű erdővel benőtt, és mindazonáltal a vonalak jól láthatóak!
Egy időben Alekszej Artemiev, az Iževszk kutatója cikkje a Vyatka-erdők titokzatos tisztáiról, nagyon sok zajt adott a történészek - alternatív tudósok - szűk körében. A helyzet az, hogy a tisztáson a szűz erdőket meglepően szabályos négyzetekre osztják. Első pillantásra úgy tűnik: - És mi a baj? Az erdők kötelesek felosztani a földet negyedekre”. Csak itt felmerült a kérdés: „Ha ezt a Szovjetunióban tették meg, akkor miért van a negyed oldala 1067 méter? Ez megfelel az orosz verziónak (1066,8 m)? És ha ezt a Szovjetunió előtt végezték el, akkor ki és hogyan tudta volna ezt megtenni modern technológia nélkül (egy egyszerű számítás hihetetlen időt és a szükséges számú munkást igényel az ilyen titán munka elvégzéséhez), és ami a legfontosabb, miért nem jelennek meg a tiszták?
És a közelmúltban az egész nyilvánosság erőteljesen megvitatta az egyik olajmunkás által a síktól készített fényképeket, ahol ugyanazok a pontos vonalok jól láthatók az tundrában, négyzetekre bontva a területet, például meridiánok és párhuzamok a térképen.
Megmértem a blokk oldalát, és tudod, még nem is lepődtem meg. Amint először észrevettem a „rácsot” a földön, azonnal bíztam benne, hogy a négyzetek oldalai megegyeznek egy orosz verzióval. Nézd meg magad.
A bíboros pontokra való orientáció nem ad egyértelműséget a kérdéshez. Ha az északi pólus irányától való eltérés ugyanolyan mértékben fordulna ellentétes irányban, akkor azt lehet állítani, hogy a negyed a régi Északi-sarkra irányul, amely a katasztrófa előtt a modern Grönland területén helyezkedett el.
Meg kell jegyezni, hogy a vonalak, csakúgy, mint más helyeken, ahol ilyen "jelölések" láthatók, csak azokon a területeken láthatók, amelyeket a természetes vagy antropogén természet hosszabb ideje nem érint. Ahol az intelligens élet más nyomai megmaradtak. Gyakran nincs kétségem afelől, hogy előttünk vannak az egyiptomi piramisokhoz hasonló szerkezetek. Az egyetlen különbség az, hogy a kazah „piramisok” szenvedtek aránytalanul nagyobb mértékben, mint a gizai.
Nemcsak a külső környezet hosszantartó kitettségéből fakadó természetes pusztításokon mentek keresztül, hanem eredetileg valami pusztító tényező következtében is károsodtak. Az ilyen pusztító erő tényezője, amely csak globális katasztrófa esetén lehetséges. Ha a "nem maradt kő fordítva" kifejezés nem ábrás.
A természetes kő egy monolitból szabályos alakú téglalap alakú blokkokba nem reped.
A jobb alsó sarokban látható blokkok nem hagynak esélyt azok számára, akik természetes eredetüket állítják. A természetben egyenes vonal nem létezik. A természet mindig arra törekszik, hogy elpusztítsa és törölje mindazt, amely egyenletes, sima, egyenes élekkel, sarkokkal és élekkel rendelkezik. De a természet nem hozhat létre téglalap alakú kőt. A természet még radiális lyukat sem hoz létre, csak szabálytalan geometriai ellipszisek.
Az alap (2,5 m) egyértelmûen víz alatt volt a közelmúltig, de a teteje nyitva volt a szelekhez és a csiszolóanyagokhoz, amelyek évezredek óta úsznak a levegõben. A természet ezt teszi a mesterséges szerkezetekkel.
Nem kétséges, hogy ezek blokkok, nem pedig repedt monolitok.
Itt található a monolit kőzetek megsemmisítésének nyoma. Mint láthatja, nincs semmi hasonló ahhoz, amit megfigyelünk Borovoe-ban, bár a Krasnojarski terület és a Kokchetau déli részén a sziklák ásványi összetétele megközelítőleg hasonló.
Itt két analógia jut eszembe egyszerre: - egy klasszikus piramis romjai és egy parabolikus tükör, amelyeknek sok a világon, Kailash, Ergaki, Bayanaul stb. Megbízható és megbízható módszer nélkül, amellyel meg lehet határozni a kőzet eredetét és a kőzetek mechanikus hatással történő feldolgozását lehetetlen meghatározni, hogy melyik a régebbi, a gíai piramisok vagy a borovói építmények. A geológusok által alkalmazott módszerek több millió év alatt hibákat okoznak, ami nem teszi lehetővé számunkra, hogy az ilyen "tudományos" megismerési eszközöket komolyan vegyük.
Miért van életkor? Vannak esetek, amikor több laboratórium egymástól függetlenül elemezte a kőzeteket, és közvetlenül ellentétes következtetéseket tett a vizsgált minták ásványi összetételéről és eredetéről. Tehát az egyiptomi piramis egyik blokkjából, az egyik természetes gránitba sorolt laboratóriumi mintából, amely megegyezik az aszwan kőbányában bányászott laboratóriumi mintával, a másikban arra a következtetésre jutottak, hogy ez egy mesterséges gránit, amely zúzott aszwan gránit morzsaira épül, mész hozzáadásával, jellemző a Nílus alsó üledékében és az állati szőrben.
Bárki, aki a Bresti erődben járt, nem hagyhatja figyelmen kívül az analógiákat. Csak javítson a méretekre, és látni fogja a tégla üvegezett csíkait, amelyeket a német lángszórók olvasztanak el.
Noha elismerem, hogy ezek egyáltalán nem a magas hőmérsékletnek való kitettség nyomai, hanem a természetes erózió következményei, egyik változatot sem lehet leírni, amíg legalább valamilyen kutatást nem végeznek.
Nagyon hasonlít egy rosszul sérült Szfinx szoborra, hasonlóan a Nagy Piramisok közelében fekvő Gíza fennsíkjához. Itt is volt piramis? Volt. És van. És nem egy!
Valószínűleg a tenger a falak lábánál fröcskölt. Valójában móló vagy töltés lehet. És a hely, ahonnan a fotós fényképez, körülbelül harminc méter mélyen volt.
Nem nyilvánvaló, hogy piramis volt? Ennek csak a fele összeomlott. A közelben vannak kisebb piramisok is. Minden pontosan olyan, mint a giza fennsíkon.
Tehát úgy véljük, hogy a második típusú outliereket valójában nagyon hasonlítjuk a természeteshez. De valójában valószínűleg nem. A Bayanaulhoz hasonlóan nagyon ősi, ám a különbségek jelentősek. Ha a Bayanaul gránit "paszta" rétegeiből származik, a "palacsinta" technológia szerint, akkor a Borovoe faluban lévő tárgyak kifejezett építési nyomokat mutatnak nagy blokkok segítségével. Az építési technológia valószínűleg hasonló az egyiptomi piramisok építéséhez használt technológiához.
A különbség célja is. Ha Bayanaul hasonlít egy olyan bányász hulladéklerakójához, akik az in situ kioldódási módszerrel fémbányászatot végeznek, akkor a Borovoe egy utilitárius létesítmények komplexuma. Ez a kinevezés egyelőre nem egyértelmű számunkra, de biztosan eljön a nap, amikor világossá válik ebben a kérdésben. Végül is, egészen a közelmúltig nem tudtuk megérteni, mi a "palacsinta" túlmutatók. Krasnoyarski barátaim közös testvére testvére és Szergej Izofatov lehetővé tette meglehetősen meggyőző változat megfogalmazását bizonyos típusú maradványok eredetéről, és hozzáadott még néhány közvetett tényt, amelyek megerősítik az antropogén tereprendezés változatát. De erről később lesz szó.
Folytatás: 3. rész.
Szerző: kadykchanskiy