Sajnos még nem találkoztam Andrey Sklyarov könyvével, és csak a munkájával foglalkozom.
Andrew következtetéseket vonott le az egyiptomi piramisok és a Teotihuacan komplex piramisainak vizsgálata alapján, amelyek meghatározták a grönlandi régió múltbeli pólusának megállapítását. Ez a következtetés ellentétes a mi változatunkkal, amely előzőleg a sarkot Grönlandon helyezi el, míg a múlt a Nebraska régióban volt.
Alternatív történeti verziója a piramisok idejét a régebbi időknek tulajdonította, és a piramisaink évezredekkel fiatalabbak. Ez vonatkozik a pólusok kronológiájára. Vannak más eltérések is. De az a fontos, hogy a következtetéseink egyetértenek-e.
A pólus Grönlandon elhelyezkedő koordinátáinak megfelelően változnak a déli pólus koordinátái, és Antarktiszon „jelentős részben … mentes volt a jég (ahogy korábban már említettük), a folyók ott áramlottak, és az élet virágozott. Had legyenek trópusok, de valami hasonló lehet a Szibéria és Alaszka …"
Itt van a "Pole-eltolás tisztázása" fejezet egy jelentős csökkentéssel.
Tehát nézzük a pillantást a gíai fennsíkon található híres egyiptomi piramisokra, amelyek nemcsak régiségeikről és hatalmas méretükről híresek, hanem (ami ebben az esetben is fontos számunkra) a bíboros pontokhoz való pontos orientációjuk miatt. A fennsíkon állók közül a legnagyobb, a Nagy Piramis különösen a bíboros pontokra irányul.
Most térjünk át egy másik - nyugati - féltekébe. Itt, a modern Mexikó területén, fővárosának, Mexikóvárosnak közelében található egy másik ősi komplex, Teotihuacan néven. A Teotihuacan komplexum három piramisot is tartalmaz - a Nap piramisát, a Hold piramisát és a Quetzalcoatl piramisát.
A két komplexum között - a Giza fennsíkon és a Teotihuacanban - szoros hasonlóság van, amit Graham Hancock megjegyez.
Tehát a Teotihuacan három piramisa elrendezésükben a csillagok helyzetére hasonlít az Orion övében. Nem pontosan reprodukálva, de még mindig nagyon hasonló. Giza három fő piramisa azonban hasonló helyzetben van - a harmadik piramis kissé eltér a másik kettőt összekötő egyenestől.
A második hasonlóság a legnagyobb piramisok geometriai arányaiban van, amelyek egyértelműen kapcsolódnak a pi számhoz.
Van egy harmadik hasonlóság, amely az építők által használt metrikus rendszerre vonatkozik. A különféle szerkezetek méreteit és a köztük lévő távolságot elemezve Harleston amerikai mérnök kiszámított egy "szabványos mértékegységet", amelyet a Teotihuacan komplexum építői használtak. 1,059 méterrel volt egyenlő, amit Harleston "hunabnak" hívott.
Ha figyelembe vesszük, hogy a "hunab" nem lehet "szabványos mértékegység", hanem annak megduplázódott értéke (ami teljesen lehetséges ilyen típusú számításokban), akkor azt kapjuk, hogy az egyiptomi giza-fennsíkon lévő komplexum építészei és a mexikói Teotihuacan komplexum építői használtak egyet és ugyanaz az intézkedésrendszer !!!
Mindez azt jelzi, hogy nagyon nagy valószínűséggel a két komplexumot éppen akkor építették fel, ha nem ugyanazok az építők, akkor ugyanazon civilizáció képviselői építették - bármennyire is megdöbbentő a történészek, akik Teotihuacánt tulajdonítják a mi századunk 1.-2. korszak.
A Teotihuacan ásatása során egy nagyon furcsa részletet fedeztek fel - a házakat és a templomokat "borították" földdel. Ráadásul ennek a "utántöltésnek" a jellege nem felel meg a talaj egyszerű felhalmozódásának az idő múlásával. Ebben a tekintetben a történészek még azt a változatot is előterjesztették, hogy miután a város lakói elhagyták azt, azelőtt óvatosan lefedték a házát földdel, hogy egyes „hódítók” ne tudják használni őket.
Ennek a verziónak a szerzőit valamilyen oknál fogva nem zavarták egy ilyen döntés furcsasága, amelynek a történelemben egyáltalán nincs analógja. Ezenkívül az ilyen "utántöltéshez" szükséges munkamenetek megegyeznek a Nap egy másik piramisának felépítésének munkabérekkel. Hány évvel a "hódítók" előtt a lakosoknak előre kell látniuk eljövetelüket ?!
De ha feltételezzük, hogy a helyi legendák igazak, és a piramisok (amelyek a komplexum részét képezik) már az árvíz előtt voltak, akkor nem zárható ki, hogy az árvíz volt a tettes a házak és templomok talajréteg alá történő eltemetésére. Pontosabban: a legerősebb szökőár, amely ide ért az óceánból.
Közvetett módon ennek a verziónak az érvényességét megerősíti egy másik piramis, amely Cholula kisvárosában található, egy tucat kilométerre Pueblótól, Mexikó nagy közigazgatási központjától, és térfogata meghaladja az egyiptomi Giza-fennsíkon lévő Nagy Piramisot. Manapság a Choluli piramis inkább egy egyszerű dombnak tűnik, amelynek tetején katolikus templom található - a vigasztaló Boldogságos Szűz temploma, amelyet itt 1666-ban építettek. De a piramis nemcsak úgy néz ki, mint egy domb, hanem valójában egy domb, mivel maga a piramis egy vastag agyagréteg alatt van rejtve.
A Teotihuacan komplexum egyértelműen egy terv szerint volt felsorakoztatva - a Halottak Út Útja mentén, amelynek furcsa orientációja van. 15,5 fokkal eltér az északkeleti iránytól.
Az északi pólus antidiluviai helyzetének meghatározása
Figyelembe véve a gíai piramisok merev kötődését a modern északi sarkhoz, valamint a két szerkezeti komplexum nyilvánvaló kapcsolatát, logikus a következő hipotézist állítani: A Teotihuacan az „antediluviai” északi pólusra is irányult, ugyanúgy, ahogy a giza piramisok most a modern északi pólus felé irányulnak. Csak a földrajzi pólusok helyzetének megváltozása a Kr. E. 11. évezred katasztrofális eseményei során vezette Teotihuacan "nevetséges" modern kötődéséhez az északi iránytól keletre eső 15,5 fokos szög felé.
És ennél is több. Ha mindkét komplexum oly szorosan kapcsolódik a földrajzi hálózathoz, és mindkettő annyira hasonló, logikus feltételezni, hogy Teotihuacan az árvíz előtt ugyanabban a szélességi fokban helyezkedett el, mint a Giza komplexum (a modern északi sarkhoz viszonyítva).
Ezután ugyanazon távolságot mérve, amellyel ugyanazt a távolságot távolítják el Gizától a modern északi pólustól, ugyanazon a 15,5 fokos irányban, ahol Gizát eltávolítják a modern északi sarktól, nyugati hosszúság közel 51o és északi szélesség 71o körüli koordinátájú pontot kapunk - Grönland délnyugati partján lévő pontot. Vagyis megkapjuk az "antediluviai" Északi-sark helyzetének koordinátáit, amely éghajlati okokból pontosan a korábban elért területre esik.
Ebből automatikusan megkapjuk az „antediluviai” déli pólus koordinátáit - keleti hosszúság 129 ° és déli szélesség 71 ° - a pont már nem Antarktisz központjában van, hanem keleti partja közelében (Ausztrália felé nézve).
A katasztrofális események során bekövetkező póluseltolódás - amely a modern tudományos közösség számára szokatlan - 2100 kilométer.
Például az északi féltekén a Jeges tenger jelenlegi viszonylag „meleg” rendszerét nagyrészt a meleg atlanti áram, a Gulf Stream biztosítja, amely messze északra hatol be. És ha nem lenne a Gulf Stream, amely az Egyenlítőn hevített vizet a sarki szélességre hozza, akkor az éghajlat - nemcsak a Jeges-tenger partján, hanem Európában és Észak-Amerikában is - sokkal hidegebb lesz.
Az Északi-sark elhelyezkedése a grönlandi régióban (a kiszámított koordináták körzetében) teljesen eltérő hőmérsékleti rendszert állít fel az Atlanti-óceán északi részén, ami maga az áram eltérő irányát vagy hőmérsékletét eredményezheti.
És még ennél is inkább - a legfrissebb empirikus tanulmányok eredményeire való hivatkozással - kifejezésre juttatják azt az elképzelést, hogy általában az Öböl-patak mint ilyen körülbelül tízezer évvel ezelőtt alakult ki - éppen abban az időszakban, amelyben érdekelünk!.. Vagyis a Gulf Stream "indulása" valószínűleg közvetlen is és a katasztrófa események közvetlen következménye, amely megváltoztatta a földrajzi pólusok helyzetét …
Ezen események egyik sajátos következménye az észak-afrikai jelentős klímaváltozás volt, amelyet meglehetősen jól kutattak, és amelyet gyakran emlékeztetnek vissza, amikor az ókori történelem kérdéseire alkalmazzák. A Szahara eredetéről szól.
A Kr. E. 11. évezred katasztrofális eseményei előtt Észak-Afrika, a lengyelek helyzetének változásáról kapott képet szemléltetve, sokkal távolabb északra - vagyis sokkal közelebb az antediluviai Északi-sarkhoz (összehasonlítva Észak-Afrika helyzetével a modern Északi-sarkhoz viszonyítva). Ennek megfelelően az éghajlat hűvösebb volt, és nem volt hatalmas Szahara sivatag - helyét egy hatalmas szavanna foglalta el.
A déli féltekén éppen ellenkező kép van.
Az Antarktisz modern hideg éghajlatát elsősorban az adja, hogy a kontinens körül az óceánban zárt hidegáramok vannak, amelyek megakadályozzák a meleg egyenlítői vizek déli bejutását.
A Dél-sark „antediluviai” helyzete (az Antarktisz kontinensének azon szélén, amely Ausztráliával szemben áll) egy teljesen más fűtési módot állít be, ugyanakkor más óceáni áramlási módot biztosít - egy zárt hidegvíz-gyűrű nélkül, amely jelenleg Antarktist elkülöníti a beáramlástól a külső hő hatására nagyrészt a szárazföld szélsőséges hidegviszonyai határozzák meg.
Ennek a gyűrűnek a hideg áramlásoktól való hiánya jól biztosíthatja azt, hogy az Antarktisz jelentős része mentes jégtől (amint azt korábban említettem), a folyók ott folynak, és az élet virágozik. Had legyenek trópusok, de valami hasonló lehet a Szibéria és Alaszka …
Ez a munka fontos, mivel felkészíti a tudatot a megvalósításra)), hogy az ismerős nem mindig pontos. Nyilvánvaló, hogy a póluseltolódásnak Andrey Sklyarov általi értelmezése nem hoz komoly kifogást a történelem követői között, kivéve, ha "rend érdekében".