Több mint 500 híres tudós elutasítja Darwin evolúciós elméletét.
- Tények: Világszerte sok tudós kifejezte aggodalmát Darwin evolúcióelméletével kapcsolatban. A tudomány nem tudja megmagyarázni az emberi életet és alkotást.
- Gondolkodás: Miért annyira sürgető ez az elmélet? Ez egy példa egy kényszerített dogmára? Az oktatási intézmények ezt tényként tanítják. Miért nem tanítják megkérdezni az emberi élet eredetével kapcsolatos elfogadott hiedelmeket? Miért van csak két lehetőség?
Meglepő, hogy az evolúció elméletét továbbra is tényként mutatják be a világnak, és amelyet a mainstream tudomány hangot ad, de amint azt a Coventry Egyetem Matematikai Tudományi Tanszékének professzora, Colin Reeves elmagyarázza: „A darwinizmus érdekes ötlet volt a 19. században, amikor ezek a magyarázatok többé-kevésbé hihetőek voltak. megfelelő tudományos keret, amelybe bele tudjuk illeszteni a biológiai tényeket. Amit azonban a tudomány megtanult azóta, hogy Darwin megkérdőjelezi a természetes szelekció képességét komplex biológiai rendszerek létrehozására - és ennek ellenére továbbra is csak kézmozdulatokkal állunk."
Ő egyike annak a több tudóság 500 tudósának, akik összefogtak, hogy tudományos egyet nem értést keltsenek a darwinizmussal. Íme egy újabb nagyszerű idézet az egyik tudós, Chris Williams, Ph. D., az Ohio Állami Biokémiai Egyetemen:
„Mint biokémikus és szoftverfejlesztő, aki a genetikai és anyagcsere-szűrés területén dolgozik, állandóan csodálkozom az élet hihetetlen összetettségéről. Például, mindegyikünkben van egy kiterjedt, hatmilliárd DNS-alapú „számítógépes program” az egyes sejtekben, amely a megtermékenyített petesejtből irányítja fejlődésünket, meghatározza, hogyan kell több mint 200 szövettípust előállítani, és összekapcsolja mindezt számos rendkívül funkcionális szervrendszerben.
Kevés ember veszi tudomásul, hogy a genetikán vagy a biokémián kívül esik-e az evolúciós szakembereknek semmi lényeges részlete sem az élet eredete, sem pedig a genetikai információ eredete szempontjából az első öntermelő szervezetben. Milyen génekre volt szüksége - vagy volt-e egyáltalán génje? Mennyi DNS és RNS volt - vagy voltak nukleinsavak? Hogyan alakultak ki a hatalmas információban gazdag molekulák a természetes szelekció előtt? Hogyan származik pontosan a genetikai kód, amely a nukleinsavakat az aminosav-szekvenciához kapcsolja? Nyilvánvaló, hogy az élet eredete a evolúció alapja - mint korábban, szinte mindent feltételezésekből és spekulációkból áll, és kevés bizonyítékkal rendelkezik."
Bár mindez folytatódik, és új információk merültek fel, szeretném megvitatni.
Olyan ellentmondásos témával foglalkozunk, amelyet egyes tudósok már nem ismernek fel, és egyes esetekben ellentmondnak. Ez az elmélet valóban nagy nyomást gyakorol a tudományos közösségre, ami lehet az oka annak, hogy ezek a tudósok úgy döntöttek, hogy ilyen módon fejezik ki aggodalmaikat. Az iskolákban ezt tényként mutatják be.
Bár ez a tanítás fejbe ütközött, de amint láthatjuk, új gondolkodás jelent meg ebben a kérdésben, és ez a gondolkodásmód egyértelműen legitim és több okból is létezik. Számos elméletet kell megvitatnunk, például Francis Crick, a Nobel-díjas és a DNS kettős spirál társfelfedezőjének véleménye. Amint Gregg Braden rámutat, Crick azt hitte, hogy az élet építőkövei nem más, mint véletlenszerű mutációknak, a természet „kócnak” adódó eredménynek kell lenniük …
Promóciós videó:
"Krik azzal kockáztatta meg tudósának hírnevét, hogy nyilvánosan kijelentette:" Egy becsületes ember, felfegyverkezve minden tudásunkkal, amely jelenleg megvan, csak azt állíthatja, hogy bizonyos értelemben az élet eredete ebben a pillanatban szinte csodálatosnak tűnik. " A tudományos világban ez az állítás egyenértékű az eretnekséggel, arra utalva, hogy valami nem véletlenszerű evolúció vezette a létünket."
Crick azon tudósok egyike volt, akik úgy gondolták, hogy az intelligens beavatkozásnak valamilyen köze van ehhez, és földön kívüli hipotézist is felvettek.
Gregg Braden felhívja a figyelmet egy másik figyelemre méltó pontra:
Az az érzés, hogy történelmünkben van még valami, nem csupán modern jelenség. A régészeti felfedezések azt mutatják, hogy szinte mindenhol, az ősi Maja és a délnyugati sivatagi őslakos hagyományoktól kezdve a világ legfontosabb vallásának gyökeréig, az ősi emberek nem csupán közvetlen környezetükhöz kapcsolódtak. Úgy érezték, hogy más világokban gyökerek vannak, amelyek közül néhányat még csak nem is láthatunk.”
Nem sokkal ezelőtt Alfred Warden kijelentette:
Mi maguk is idegenek vagyunk, csak azt gondoljuk, hogy valaki más, de mi vagyunk azok, akik ide jöttek valahova. Mivel valakinek túlélnie kellett, és űrhajóra kerültek, ide repültek, és leszálltak, és civilizációt indítottak itt, ezért hiszek. És ha nem hisz nekem, keressen könyveket az ősi sumérokról, és nézze meg, mit mondtak erről, mindent el fognak mondani neked.
Végül is csak fel kell tennünk magunknak a kérdést: miért nehezebb kérdéseket feltenni? Sok ember félelemben és attól tart, hogy hogyan érzékelik ma őket egyéni véleményük, számos kérdésben, legyen az emberi fejlődés, oltások stb.
„Vegyészként számomra a legérdekesebb kérdés az élet eredete körül fordul. Az élet megkezdése előtt nem volt biológia, csak a kémia - és a kémia mindenkor azonos. A mai működés (vagy nem) az elején működött (vagy nem). Tehát a laboratóriumban nagymértékben teszteljük annak megértését, hogy mi történt a Földön az élet megjelenése előtt. És ami eddig látott, amikor a reakciók ellenőrizetlenül maradnak, mintha a természeti világban lennének, az nem annyira. A bomlási reakciók és a versengő reakciók valóban messze túlmutatnak a szintetikus reakciókon.
Csak akkor, ha egy intelligens ügynök (például egy tudós vagy végzős hallgató) beavatkozik és „beállítja” a reakció körülményeit „pontosan jobbra”, látunk bármilyen előrehaladást, és még akkor is meglehetősen korlátozott és nagyon messze van attól, amire szükségünk van. …
Tehát a kémia beszél valami többről, mint időről és esélyről. És továbbra is látni kell, hogy ez egyszerűen egy jól meghatározott kezdeti feltételek (finomítás) vagy valamilyen folyamatos útmutatás, amíg az élet végül kialakul.
De azt tudjuk, hogy a véletlenszerű kémiai reakciók alapvetően nem megfelelőek, és gyakran a sikerhez szükséges utakon működnek. Ezen okok miatt komoly kétségeim vannak abban, hogy a jelenlegi darwini paradigma tovább halad-e ezen a téren.” - Edward Peltzer, professzor, a kaliforniai egyetem, San Diego (Scripps Institute), Az alapfokú oktatás azt tanítja nekünk, hogy a DNS-kötés 99% -a arra mutat, ahonnan jöttünk, de DNSünk kb. 65% -át megosztjuk egy banánnal, mit jelent ez?
Az ember nem hülye, ezért egy 2014-es Gallup-felmérés azt mutatta, hogy csupán az Egyesült Államokban a lakosság csaknem fele úgy véli, hogy inkább az emberi eredet származik, mint a két lehetőségnek, amelyet állandóan bemutatnak a tömegeknek. Úgy vélik, hogy Darwin evolúcióelméletében több van.
Ez azt mondja nekünk, hogy az emberi intuíció valami többre mutat bennünket, és a legnagyobb tudományos elmék egyetértenek egymással.
Nagyon fontos megjegyezni azt a tényt, hogy számos felfedezés továbbra is rejtett marad. Nagyszerű példa az óriási csontvázak felfedezése. Számos cikket írtunk számos forrásból, bemutatva néhány bizonyítékot, amelyek ma vannak, itt elérhető.
A lényeg az, hogy még mindig sok megválaszolatlan kérdés van, és még mindig sok a vita.