Totem fák az európai népek legendáiban és rituáléiban
1. "Építési áldozat"
A nyugat-európai népek körében nagyon széles körben elterjedtek a legendák és szagák az emberekről, akiket különféle épületek, különösen a középkori várak és várvárak alapjaiban vagy falaiban éltek el. Ezek a legendás legendák meglehetősen valósághűek, vagyis nem egyszerűen a költői fantázia fikciója; ezek a szagák egyszer feleltek meg a történelmi valóságnak. Realizmusukat mind a megsemmisült építmények helyén végzett régészeti feltárások, mind a mai napig fennmaradt rítusok, szokások és hiedelmek bizonyítják. A ház vagy más épület lerakását kísérő szertartás során nagyon gyakran egy állatot eltemetnek a földbe, néha még mindig életben, néha csak a testének egy részét temetik el. A hiedelmek szerint az újonnan felújított ház lakóit vagy építőit mindig közeli és biztos halál fenyegeti.
Itt van egy olyan eset, amikor egy kegyetlen primitív szokás egyaránt jellemző az egész világ kulturálisan hátrányos törzseire és a magasan kulturált európai népekre. Ebben az esetben a tények annyira indikatívak, meggyőzőek és számtalanok, hogy nem lehet beszélni a „kulturált” és „kulturálatlan” népek ellentmondásáról. És még 1928-ban, a német néprajz, R. Stübe írta a következõket errõl a szokásról, a szokásos koncepcióval és az „építési áldozat” kifejezéssel kvalifikálva azt - Bauopfer, vagyis építés közbeni áldozatot vagy építők áldozatát (az „alapozási áldozat” kifejezés kevésbé gyakori). „Az építkezés áldozata szokás szerint elterjedt az egész földön és minden kulturális szintű népek között. Kínában, Japánban, Indiában, Siamban találjuk. Borneo, Afrikában, a szemiták között, Új-Zélandon, kb. Tahiti,a Hawaii és a Fidzsi-szigeteken, valamint a Dél-Amerika Chibchi között. A középkorban széles körben elterjedt az összes európai nép között, és a mai napig különféle formákban él - külön rítusokban”[Stübe 1927, S. 962].
Az ilyen kegyetlen és embertelen szokások széles körű elterjedése az európai keresztény népek körében arra késztette a volt európai teológusokat, hogy magyarázzák ezt a keresztény ideológiából. R. André 1878-ban idézte Sepp teológus-néprajzíró „Paganizmus” című könyvét: „az örökkévaló apa minden fiának a sarokkövévé tette a saját fiát, hogy megmentse a világot a pusztulástól és egy ártatlan halálán keresztül megállítsa a pokoli erők dühös támadásait”. Így a teológusok ártatlan ember halálán látták, amikor az épületet analógiaként alapították Isten fia számára, aki az egész világegyetem sarokköveként szolgált. Amikor Paul Sartori 1898-ban írt egy új épület emberi áldozattal szentelt felszenteléséről, kiderült, hogy nagyon közel áll e teológiai magyarázathoz. "A város alapítása, ház, híd építése,egy gátot és más nagy építményeket egy ember halálával szentelték fel, és az áldozatot nagyrészt valahogy az épület alapjához rögzítik."
Ennek a cikknek a célja az, hogy megismerje az épületek alapjaiban élő fallal körülvett emberek szokásának eredetét és legrégibb történetét. Mindeddig az etnográfusok ezt a szokást csak a feudális társadalomban való létezésének szakaszában magyarázták. A fallal ellátott személy az általánosan elfogadott nyugat-európai magyarázat alapján áldozatul szolgál a föld szellemeinek, a terület bérleti díjáig, amelyet e szellemektől vesznek, és ugyanakkor a fallal ellátott személy lelke az épület őrszellemévé válik. Véleményünk szerint a szóban forgó szokás sokkal régebbi, mint a kőboltok és a földbérlet fogalma. Meggyőződésünk, hogy ezt a szokást eredetileg primitív faépületekkel társították, nem pedig kőépületekkel. Az emberek akkoriban egy speciális, totémiás kapcsolattal rendelkeztek a fákkal: a fákat totemnek, totemnek pedig érintetlenül tartották. Az építők e sérthetetlenségének megsértése miatt a totemfák bosszút álltak az emberek számára, megfosztva az építő vagy a ház első lakójának életét. Ennek a kellemetlen kilátásnak az elkerülése érdekében az építők előre helyettesítették az emberáldozatot a bosszúálló fákért - egy gyerek, egy fogoly, majd egy rabszolga, egy állat, és ezzel becsapták a totemot, amely elégedett volt egy ember vagy állat életével, és megállította bosszút.
A nyugat-európai népek szágásainak és más folklór anyagainak szinte minden régi gyűjteményében megtalálhatók történetek a megmaradásról, az életben eltemetett emberekről. Több ilyen történetet idézünk, többek között példát. Már Jacob Grimm az 1835-es „német mitológiájában” sok tényt gyűjtött a múlt európai nemzetekről és a gazdagokról. André 1878-ban Afrika, Ázsia és Óceánia szigeteivel párhuzamot adott az európai szagákkal. F. Liebrecht és Ed. Taylor animistikus magyarázatot adott nekik - áldozatul a föld szellemeinek. A leggyakoribb és leggyakoribb áldozat Nyugat-Európában a gyermekek. „A középkorban és a modern időkben - írta André - a szavak az ártatlan gyermekekről a házak alapjába kerültek, az építéshez használt fiúk vérében hígított cementről, az építők egyetlen fiairól mindenütt elterjedtek.melyeket a híd boltozatának záraiban helyeztek el. Ezeket az áldozatokat elsősorban az épület erősségének és tartósságának biztosítására szánták: az erődítmények ezen áldozat révén impregánssá váltak, a falak készen álltak az összeomlásra, továbbra is álltak és tartottak, és a fallal körülvett ember lelkét az épület hűséges őreinek tartották, megmentették őt a haláltól, a földrengéstől, az árvíztől, az ellenségek kezdete óta."
Bajorországban, a hegyek közelében. Ansbach, Festenberg faluban megőrizte egy régi kastély romjait, amelyek a középkor elején a nemes Vestenberg családhoz tartoztak. 1855-ben egy helyi 80 éves nő a következőket mesélte erről a lovagi kastélyról. Amikor építették, egy speciális ülést készítettek a falban, ahova a gyermeket feltették, és odafalták. A gyerek sírt, és hogy megnyugtassa őt, gyönyörű piros almát adtak neki. Az anya sok pénzért eladta ezt a gyermeket. Miután eltemette a gyermeket, az építő arccal csapott az anyjának, mondván: "Jobb lenne, ha ezzel a gyermekével az udvarra alamizsnát gyűjtnél!" [Panzer 1855, S. 254, 457. sz.]. Ugyanaz Fr. Panzer idézi az 1847-es könyvből „Szigetek és legendák a hegyekről. Magdeburg”a következő legenda. Magdeburgban Otto király parancsával megépítették a várfalakat. Az erődítmény kapuja háromszor összeomlott ezen építkezés során, annak ellenére, hogy minden erőfeszítést megtették a lehető legnagyobb erősség érdekében. Aztán kéréssel fordultak az asztrológushoz, és ő válaszolt: Annak érdekében, hogy az erőd kapuja megálljanak, be kell falni egy bennük lévő fiút, amelyet az anyja önként adott. Otto feleségének, Edita királynőnek, Margaret nevének egyik tisztelete akkoriban valami bűnös volt, és el kellett hagynia a királyi palotát. Ugyanakkor Margarita menyasszonyát megölték a csatában, kincseit pedig tolvajok lopták el. Annak érdekében, hogy ne maradjon kés, Margarita nagyszerű pénzösszeget ajánlott fel kisfiának, amelyet megkísérthet. Egy új erődkapu építésekor speciális rést készítettek, hogy az abban ülő gyermek ne kerüljön kövekbe és ne lehessen fulladni levegő nélkül. Ebben a fülkeben ültették fel Margarita kisfiát;a szája elõtt egy kenyér vekköt erősítettek. Miután megtudta mindezt, Margarita új vőlegénye elhagyta, és idegen földre kellett távoznia. 50 év elteltével visszatért egy öreg asszonyként, és keresi a keresztény temetést romolt fiának. A fiatal kőműves felmászott a magas lépcsőn az erőd tetejére, több követ dobott a boltozatba, és rést látott. Olyan volt, mint egy kicsi, szürke hajú idős ember, akinek a hosszú, fehér, göndör szakálla leesett, és mélyen beágyazódott a kövekbe. A feje fölött, két kőlap között, volt egy lyuk, ahol a madarak fészket készítettek; Úgy tűnt, hogy hoznak ételt a fallal körülvett házakhoz. Újabb létrát adtak hozzá, és egy építész, akit minden polgár tiszteletben tartott, felmászott. Együtt képesek voltak egy szürke hajú embert kihozni egy résből,és mindkettő aztán esküt adott, hogy a kinyerés pillanatában a figura nyögéseket mond. De amikor kihúzták a fénybe, meglepődtek, hogy csak Margarita gyermeke élettelen megkövetelt holttestét látják.
Promóciós videó:
Türingiában korábban Liebenstein városa volt, amelynek falait impregnálhatatlannak ítélték, mivel építésük során egy élő lányt fallal borítottak. Egy megható saga ezt közvetíti. A kislányt erre a célra vásárolták egy vágyakozó anyától. A lánynak kenyeret kapott a kezében, és azt gondolta, hogy anyja játszik vele, és viccelődik. Amikor a lányt megkísérte, először megpillantotta a körülötteket és kiabált: "Anyu, anya, még látlak!" Aztán azt mondta a mesternek: "Nagybácsi, hagyjon nekem legalább egy apró lyukat, hogy átnézhessek rajta." A megérintett mester nem volt hajlandó folytatni szörnyű munkáját, és ezt egy fiatal tanuló kőműves készítette. Az utolsó percben a gyerek még mindig azt kiáltotta: "Anya, anya, egyáltalán nem látlak téged!" Ugyanezen saga egyik változata hozzáteszi: az anya nyugtalan árnyéka továbbra is a Liebenstein város romjain és a szomszédos hegyi erdőben vándorol. A saga egy másik változatábana lány, amikor felfedték magukat, segítségért sikoltoztak, minden lehetséges módon ellenálltak, kezet és lábát rúgtak, de semmi nem segített. Ezt követõen egész hét év alatt éjszaka hallották a fallal ellátott gyermek sikoltozásait, és a fickók minden oldalról repültek a sírása közben, és még tisztábban üvöltöttek, mint a gyermek. Ezekben a zsákmányokban a környező lakosság embertelen építészek lelkét látta, akiknek állítólag repülniük kellene a kastély körül, mindaddig, amíg legalább egy kő a kőn volt.amelynek állítólag repülnie kell a kastély körül, mindaddig, amíg legalább egy kő van a kőn.amelynek állítólag repülnie kell a kastély körül, mindaddig, amíg legalább egy kő van a kőn.
Az ehhez közeli saga egyben elhangzott a jelenlegi dán főváros, Koppenhága városának alapításáról. Szükség volt egy töltés elkészítésére a leendő város helyszínén, de bármennyire is kezdték el elkészíteni, minden alkalommal megsiklott. Aztán elvették egy kislányt, az asztalra székre tették, játékokat adtak és kezeli. Miközben játszott és étkezett, tizenkét kézműves kőboltot állított fölé, és a saga megismétli ugyanazt a párbeszédet az anya és a kislány között, akik mindent megtett, mint játékot és viccet. A lány eltemetése után a dán építők zenével és örömmel új töltést töltöttek el, amely évszázadok óta elpusztíthatatlan.
A svéd saga szól. Gotland nyugati részén, Kållandban egykor templomot építettek. Aztán továbbra is kötelezőnek ítélték, hogy valaki valakit az épület alapjában lakozzon. Az építők két koldust, kisgyermeket láttak, akik nagyon kényelmesen jártak az út mentén. "Szeretnél enni?" - kérdezte az építők a koldusoktól. Örömmel megállapodtak. A munkások leültek a kövek közé, kenyeret és vajat adtak a készleteikből. Mialatt a gyerekek étkeztek, a szabadkőművesek boltozatot hoztak rájuk, és felettük
Az 1. templom ezzel a boltozattal épült.
Szászországban, Reichenbach közelében, vasúthidat építettek a Goltsch-völgyben, és hosszú ideig nem tudták építeni, mert nem találtak szilárd talajt: az, amit egy nap meg tudtak csinálni, egy éjszakán keresztül elpusztult. Végül az építők egy gyermeket fallal tettek fel. Amikor elterjedt a hír, hogy élő áldozatot keresnek a Golchsky-híd számára, az egyik gimnasztikai tanár megjelenése az utcákon fehér ruhában és egy kötéllel annyira megrémítette a gyerekeket, hogy sírva mindnyájan elmenekültek otthonukba. És a német Halle városban, amikor az Erzsébet híd 1841-ben épült, az emberek úgy gondolták, hogy a gyermeket meg kell téglázni. Szerbiában
Smederevóban, 1928-ban a közvélemény gyanította egy sárga autó tulajdonosát, hogy gyermekeket gyűjtöttek egy nagy híd építésére Belgrádból Pancevoba: akkoriban egy német cég építette ezt a hídot. A szokásba vetett hit annyira kitartó!
A helyi legendák alapján a grúziai kaukázusi egykori szokás volt az, hogy épületet, különösen erődfalakat vagy tornyokat fektetve egy embert az alapítvány alá temetnek el az épület szilárdságának biztosítása érdekében. A Surami vár legendáját a "Suramistsikhe" népdal is továbbadta. A Surami erőd építésekor a falai többször összeomlottak. Aztán a király elrendelte, hogy talál magányos embert az egyetlen fiával, és temesse el ezt a fiát. Találtak egy özvegyet, akinek volt egyedüli fia, Zurab. A dal párbeszédet tartalmaz egy anya és fia között. Először, az anya arra kéri a Surami erődöt, hogy "jól mentse meg a fiát". Aztán többször megkérdezi a fiát: "mi a hely (ez)?" Először válaszol: boka-mély, has-mély, mellkas-mély, nyak-mély. A síró Zurab könnyek, a legenda szerint, beszivárognak a kövekbe és megnedvesítik a falat. Hasonló legendát mondtak a grúzok a Signaghi erődről, ahol nem Zurab könnyek nyúlnak ki a falról, hanem vér. Ezt évente mutatják be Maundy csütörtökön, és mielőtt néhány babonás Sighnaghi ember jött a vár falához, hogy megnézze, hogyan folyik Zurab vér. Ugyanezek a legendák voltak a Uplistsikhe erődre a folyó jobb partján. Csirkék és az egykori ősi erődítmények. Borchali és Tiflis körzetek [Chursin 1905, p. 8. és azt követő]. Borchali és Tiflis körzetek [Chursin 1905, p. 8. és azt követő]. Borchali és Tiflis körzetek [Chursin 1905, p. 8. és azt követő].
A gyerekek ezzel szemben a világ más országaiban gyakori építési áldozatok. Szenegálmában néha egy fiút és egy lányt élve eltemettek a város fő kapuja elé annak érdekében, hogy a város átjárhatatlanná váljon, Bambarra zsarnokkirály pedig elrendelte, hogy ilyen nagy áldozatot hajtson végre. Hasonló áldozatot hoztak, amikor a várost alapították Felső-Guineában és másutt.
Néhány régi szerző a Kreml város orosz és bolgár nevét, azaz a belső erődöt a "detinets" szóval asszociálta ezzel a szokással, hogy a várfal falán alapuló gyermekeket fallal körülvették. De nincs elegendő adat ilyen magyarázathoz, főleg mivel a szláv népek legendái szerint nem gyermekeket, hanem fiatal nőket raboltak új épületekben. Helyesebb a katonai férfiak korábbi orosz nevéből a „kimutatások” kifejezést a „fiúk gyermekei” kifejezéssel vezetni [Preobrazhensky 1910–1914, p. 209]. A szláv népek között, más európaiaktól eltérően, az elsõ ember, aki elhaladt, nagyrészt építési áldozat lett. A szagas többet beszélnek a fiatal feleségekről. Nincs adat az áldozatok vásárlásáról.
A hegyek szerb sagaja széles körben ismert. Skutari (Skadr), részletesen beszámolva a „Building Skadr” szerb népdalban. Három évig három testvér, Mrlyavchevich épített - Vukashin király, Uglesha vajdaság és Goyko - Skadr erőd a folyón. Boyane. Háromszáz kézművesekkel építettek, és még az alapot sem tudták felállítani, mert minden alkalommal, amit a kézművesek egy nap meg tudtak csinálni, a vila éjjel elpusztult. Végül maga a vila azt mondta a hegyről Vukashinnak: "Ne szenvedjen, keresse meg Stoyan testvérét és Stoyanaya testvérét, fektesse őket a torony alapjába, és akkor épít egy várost." Vukashin azonban nem talált testvéreket ezekkel a szerb nevekkel. Aztán a vila ismét azt javasolta, hogy a három testvér egyik feleségét fektessék az erőd torony alapjába. A fiatalabb testvér, Goiko felesége szenvedett, aki először viccnek tartotta, amikor az építők rönkökkel és kövekkel körülvették és nevetett. És amikor rájött helyzetének egész tragédiájára, amikor a megváltási érveit elutasították, felkérte az építészt, hogy hagyjon lyukat a melleihez, hogy szoptasson egy hónapos fiát, valamint lyukakat a szeméhez, hogy láthassa ezt a fiát. Goikovitsa kérése teljesült, és úgy tűnt, egész évig szoptat a fia, Iovan mellett. „Ahogy akkoriban - fejezte be a dal -, így maradt: és most étel származik tőle - mind csodának, mind gyógyító feleségeknek azért, akiknek nincs mellük tej.” - Vuk Karadzic e dal-saga megjegyzésének szövege: „Azt mondják, hogy még ezekből a résekből, ahol a Gojkovica fehér mellei láthatók, valamilyen folyadék áramlik a fal közelében, mint például a mész, amelyet az anyatej hiányában szenvedő nők magukkal vesznek és vizet innak. vagy mellkasi fájdalom. " Egy másik Wook feljegyzés szerint:a szerb közhiedelem szerint bármilyen nagy épület építésekor először egy személyt kell megtörölnie; Mindenki elkerüli ezeket a helyeket, ha van lehetőség körforgásra, mivel úgy vélik, hogy csak egy árnyékot lehet meggyalázni, amely után maga az ember meg fog halni [Karapip 1895, p. 109-117, 25. sz.].
Bulgáriában, mint Szerbiában, általában a fiatal nők építés áldozatai voltak. A dél-szláv szagák általában hozzáteszik, hogy a megszemélyesítés után a nők hosszú ideig szoptatták csecsemőiket, amelyekre speciális lyukakat készítettek a falban; hogy a tej utána tovább folyik a falról. Bosznia nők a hegyek közelében. Teshania, teljes mértékben hasonlítva a Kadiinov-híd közelében lévő bolgárokhoz, vegye ki a régi cementet azokból a helyekből, ahol a nőket megfélemlítik, és igya meg tejben annak érdekében, hogy több anyatej legyen gyermekeik táplálására.
Egy hasonló orosz saga a Gorkij városára (korábban Nyizsnyij Novgorodra) időzített, és AA Navrotsky versében továbbadta 1896-os, „A múlt legendái. Orosz epikák és legendák versben”(35-50. Oldal):„ Koromyslov-torony”. Az esemény állítólag akkor történt, amikor a Gorkij Kreml fafalait kőfalakkal cserélték. Navrotsky-ban a következőket olvassuk:
- Holnap, mesterek, reggel nem vagy lusta
Menj a Kreml munkájához,
És ott, a sarkon, ahol az út volt, Elkezded a tornyot fektetni."
Így és így … Csak herceg, van egy szokásunk, Milyen parancsot temetni kegyelmet nélkül
Mindenki, aki először adja át a munka megkezdésének napját
Ahol a falat le kell fektetni.
Ez a szokás nem képtelenség, régóta folytatódik, -
Maga Novgorod olyan erős, Mi van egy torony alatt, a Szófia fal mögött, Egy fiatalot temettek el oda.
Kinek a sorsa, az elmúlik, Legyen állat, ember vagy madár;
Ellenkező esetben a fal nem lesz erős, És nem fogja megépíteni."
„Ismerem magam, még nem felejtettem el, és nem is kérdeztem tőled
Emlékeztetem erre ma ma, És tegnap elrendelte Szergej Ordyntsnek
Ezt a szokást még be kell tartani.
Holnap meg fogja tenni az egyéni parancsok szerint,
És elkezdi dolgozni a mesterekkel …"
A Gorkij Kremlben Alena, Grigory Lopata helyi kereskedő fiatal felesége kegyetlen szokás áldozatává vált. A szerencsétlen napon csak aludt reggel, sietve vett vizet, és vödrökkel a vizelettel visszatért az igán, nem egy körforgalmi úttal, amely a városfalát szegélyezte, hanem egy rövidebb úttal - egy lejtőn vezető útval. Az út oldalán, a városfal mellett, egy gödör látta - "mint egy sír", és kíváncsiságból megközelítette a gödöröt. Az építők azonnal körülvették őt itt, és kérték egy show-t, hogy adjanak nekik vizet. A fiatal nőt szorosan a deszkához kötötte és leeresztette a feltárt lyukba. Vele együtt a temetőt és a vödröt eltemették: a szokás megkövetelte, hogy mindent, ami vele volt, áldozatul tegyék. A munkások megtagadták a szerencsétlen nő eltemetését, de a vezérigazgató maga tette, erkölcsileg mondván:
„Hagyja, hogy az egész város egyedül elpusztuljon, Imáinkban nem felejtjük el;
Inkább meghalni egyedül, de egy erős fal mögött
Biztosak leszünk az ellenségektől!"
Egy olasz legenda egy hídról beszél a folyón. Artoo, aki egész idő alatt összeomlott; végül az építő feleségét feküdték benne, és a híd tart, csak remegett, mint egy virágszár - a varázslatnak megfelelően, amelyet a szerencsétlen áldozat meghalt halálakor [Taylor 1896, p. 94].
A Málala bizánci krónikája szerint Nagy Sándor feláldozta Macedónia leányát Alexandria városának alapításánál; Augusztus Ankyra alapításában - Gregoria leánykori; Tiberius, Antiochiai nagyszínház építése során, a leánykori Antigone; Traianus, a földrengés után újjáépített Antiochia városát, feláldozta a gyönyörű antiochiai leánykori Calliope-ot. Az ókori keresztény nomokanon azt mondja: „Házak építésekor az a szokás, hogy az emberi testet alapozják. Aki az embert az alapba helyezi, a büntetés 12 éves egyházi megtérés és 300 íj. Tegyen egy vaddisznó, bika vagy kecske az alapzatba”[Sartori 1898, S. 8]. A keresztény egyházi törvény tehát nem utasította el az egész szokást, hanem csak az emberi áldozat háziállatokkal való felváltását követeli meg.
A tőzsdei erőd toronyról szóló lengyel saga mondja. Radziwill herceg nem tudta befejezni a vár építését, mivel minden az útjában volt. Aztán bejelentette, hogy oda fog adni egy lánynak, aki egyszerre akar férjhez menni. Egy ilyen lányt találtak, a házasság teljes volt. Azonban az ifjú házasok esküvője után Radziwill harcosai mindkét oldalról körülvették őket, és mindketten a falba falták őket. A pap ezután megátkozta a herceget e bűncselekmény miatt, és Radziwill volt az utolsó serpenyő a tőzsdén.
A házaspár brikettálásának gyakorlatát másutt Európában is megfigyelték. Végül vannak legendák a megszületett emberekről. Az ősi afrikai városról, Dahomey-ről, akinek a nevét lefordították: "hasa igen", a saga azt mondja: Takudonu király egy élő igent dobott a gödörbe, és rajta alapította palotáját, ahonnan az egész ország később megkapta a nevét. Észak-Amerikában a hyde indiai törzs rabszolgákat ölt meg, hogy az új épület sarokoszlopai alá temetjék. Hasonlítsa össze a fallal körülvett kastélyépítő német legendáját. Az Uchtehagen lovag kastélyt épített magának Nijenhagenben. Vette az építész ígéretét - építsen minél hamarabb, és ha nem teljesíti ezt az ígéretet, akkor élve megkísérelheti. Amikor a kastély készen állt, Uchtengagen megkérdezte az építőt: tudsz még jobban? Félig tréfálkodva válaszolt: "igen!"és azonnal lefoglalták és fallal borították; a hely, ahol mindez történt, most meg van jelenítve. Itt van egy új folklór motívum, de ennek alapja természetesen az a véleményünk volt, amelyet figyelembe veszünk, különösen mivel a középkorban az élő emberek meggyilkolása szintén a minősített kivégzés egyik típusává vált.
Még a legendák is általában az emberi vérről szólnak, amely egy új épület alapját öntözi. Skóciában az az uralkodó vélemény volt, hogy ennek az országnak az ősi lakói - a Piktek - akiknek a helyi legendák őskori épületeket tulajdonítanak, emberi vérrel öntözték épületeik sarokköveit. A Vortigern angol legenda azt mondta, hogy nem tudja befejezni tornyát, amíg „az alapkövek be nem merülnek egy apa nélkül anyának született gyermek vérében” [Taylor 1896, p. 95]. Hasonlítsa össze Új-Guinea papuánjait, akiknek „nem olyan régen volt szokása, hogy az új ház küszöböt emberi vérrel kell megpótolni” [Gurley 1935, p. 94]. Hasonlóképpen, Észak-Amerika tlingitjei között, amikor a vezető új otthont épít magának, először megfojtja az egyik rabszolgáját, és vérrel rámeríti az építkezési helyet [Kgaise 1885, 8.162].
Rómában a Capitoliai ásatások során emberi fejet találtak, bár a legenda szerint ebben az esetben Numa megpróbálta az emberi fejet fokhagyma fejjel lecserélni. Amikor a nyugat-európai ősi épületeket megsemmisítették, gyakran emberek csontvázát találtak falaikban - koporsókban és koporsók nélkül.
Joseph Klapper helyesen látja a sziléziai németek egyik gyermekjátékában az építőipari emberáldozat megfontolt szokásának egyértelmű tapasztalatait. A játék neve: "átmenni", a dalból:
- Menj, menj át az aranyhídon;
A híd összeomlott, és meg akarjuk javítani.
Mint? - Fű, kő, láb.
Az első megy, a második megy, A harmadikat el kell fogni."
Egy hasonló játék, a Clapper folytatja, általános Skandináviában. Az Aranyhíd mitikus; természetes módon nem javítható. A szerelők inkarnálatlan építési áldozatot alkalmaznak: egy élőlényt tégláznak fel. A fű nem segít a bajban; a kő nem tart; egy emberi lábat fel kell áldozni. A harmadik sétálót az alapon falra helyezik.
A Przhevorski térségben lévő lengyelek a ház felállításakor a földre fektették az építkezés tulajdonosát. Bystron, hivatkozva erre a szokásra, "nem túl valószínű" a "véres áldozat szimbólumának" tekinteni. De nem látunk akadályt az ilyen értelmezésnél, főleg mivel a terepen történő gördülés, amellyel Bystron összehasonlítja ezt a szertartást, funkcionális szempontból nincs semmi közös azzal, hogy csak egy formában hasonlít.
Ami a leírt szokás egészének magyarázatát illeti, a kutatók már régóta és nagyon következetesen áldozatnak tekintik azt. Paul Sartori 1911-ben írt; "A régi időkben és a németországi házak építésekor az embereket a földbe temették el vagy a falakba falították, különösképpen a gyerekeket - akár a megbékélés áldozataként, akár egy új épület aktív védőszellemének megszerzése érdekében." Korábban hasonló magyarázatot fogalmazott meg Ed. Taylor 1871-ben, Felix Liebrecht 1879-ben, Friedrich Panzer 1855-ben stb. „Az embereket feláldozzák, hogy az épület szilárd és elérhetetlen legyen … vegyen részt minden nagy struktúrában, próbál szerződést kötni, amelynek alapján az első személy lelkének hozzá kell tartoznia,ki lesz az első, aki egy új templomba vagy egy új hídra emelkedik fel; de nagyrészt nem az az ember kapja hozzá, hanem a kutya, a farkas vagy a kakas. Ha az építést az ördög részvétele nélkül hajtották végre, akkor mérges lesz, és minden lehetséges módon megpróbálja elpusztítani az épületet, ami ugyanakkor szintén kudarcot vall.”[Rapger 1855, 8. 562]. Az ősi időkben széles körben elterjedt volt az a szokás, hogy az embereket életben temetik el, hogy ellenségeik ellen védelmet nyújtsanak, vagy biztonságot nyújtsanak az egyéb károktól. Ennek a szokásnak az esetei vagy nyomai is megismétlődnek korunkig. Különösen arra derül fény, hogy különféle épületek őszén vagy más módon megsemmisülnek, amelyeket elkerülni akarták ezt a módszert. Ed. Taylor idézi a Skót Pikteket és néhány más tényt, és folytatja: kevésbé kultúrált országokban „ezt a szertartást ma is nyilvánvaló vallási célokra vagyhogy megáldja a föld szellemeit áldozattal, vagy maga az áldozat lelkét oltalmazó démonré alakítsa "[Tay-
tanulmány 1896, p. 96].
Az építkezés áldozatainak ezt az animista premisszát Friedrich Krauss fejleszti tovább. Elmondása szerint a dél-szláv parasztok azt hitték, hogy egy ház építésének helyét egy "földtulajdonostól" kell vásárolni. Fr. Krauss egy szerb legendát idéz elő, ahol a különböző földtulajdonosok eltérő bérleti díjat igényelnek az építőtől egy ház építésének helyére: „minden, ami a házban él”; a másik "háztartás és háziasszony"; a harmadik - „csirke és csirke” (amit meg kellett érteni: anya és gyermek); a negyedik - "a fokhagyma feje", de ezt a fejet minden élelmiszer-ellátásnak kell tekinteni. És csak az ötödik és az utolsó azt mondta: "Nem követelök semmit, és én magam is adok minden évben egy darab mindenféle szarvasmarhát."
Ugyanezzel találkozunk a modern idők néprajzosai között is. az építési áldozat pontos magyarázata. Wilhelm Esse, a legújabb, az 1930-as, „Építési áldozat és halálos áldozat” című mű szerzője írja: „Az építési áldozatok szokásának alapja, amely szinte az egész lakott földön elterjedt, azon a meggyőződésen alapul, hogy ház, templom, város, erőd, híd, gát és stb., áldozatot igényel az épület szilárdságának biztosítása érdekében, hogy megvédje a házat és lakóit a szerencsétlenségektől és a gonosz szellemek befolyásától. Az építési áldozatot különféle módon hajtják végre; az alapjául szolgáló fogalmak szintén eltérőek. Bizonyos esetekben szűk vagy helyes értelemben vett áldozat van a föld szellemeinek, és úgy szolgál, mintha a szellemekkel megbékélnék az építők által az anya földnek okozott károkért. Másokban az a célja, hogy megszerezze az építés őrző szellemét. A harmadik esetekben ez egy apotróp elbűvölet az ellenséges szupermágneses erőkkel szemben. Vagy végül: egyfajta szimpatikus mágia - tárgyak felkínálása révén, amelyek hatalma és jótékony hatása átkerül a házba és az emberekbe. Az utolsó két magyarázat nem élő áldozatot jelent, nem embereket vagy állatokat, hanem koponyákat, csontokat stb. Alb. Becker, a Pfalz néprajzának szerzője 1925-ben írta: “Sok szerencsét
az új épületeket az alapvető áldozat biztosítja, amely eredetileg egy élő lény volt - ahogyan az őrző szellem felépül”[Becker 1925, 131. o.]. Edm. Shneveis 1935-ben azt írja: „Minden új épület áldozatot igényel. (Szerbek és horvátok körében) sok népi szaga ismert a megszületett emberekről, és ezeket a sagokat bizonyos ősi helyekre és erődökre időzítették."
Ha csak az európai kulturális népek történelmének anyagaira korlátozódunk, akkor egyetérthetünk az építési áldozat ilyen magyarázatával. Az összes európai tény a fejlett feudalizmus periódusára utal, amikor a démonok áldozatait már modern korunkban megértették. értelem - mint a vallásos tisztelet és az istenség iránti lelkesedés megnyilvánulása. A fenti európai építési áldozatok esete kőépületekre vonatkozik, amikor az emberek már elsajátították a boltozat kőből történő készítésének művészetét. Az épület „aktív gyámszellemének” kialakulásának gondolata egy fallal ellátott személytől egyértelműen összekapcsolódik egy primitív ideológiával, amelynek értelmében az összes meggyilkolt személy, és általában az idő előtt és erőszakosan meghaltak életét a koporsó mögött folytatják, szerencsétlen haláluk vagy sírjuk helyén [Zelenin 1916, 11. o. -13]. Ebben az esetben a halál helye és a fallal körülvett személy sírja egybeesik. De az építkezés áldozatának és a primitív népeknek a tisztátalan "ígéretes" halottakkal kapcsolatos hiteivel való egyetértését csak ez a külső jellemző korlátozza. A jelzálogkölcsönökkel kapcsolatos primitív elképzelések és az építkezés áldozatainak fenti magyarázata között az éles eltérést és a teljes ellentmondást megfigyeljük.
A jelzálogkölcsönbe vett halottak mindig a koporsó mögött találják magukat, szégyenteltek és az emberekre ártalmas szellemek. 18], míg az épület jó szellemvédőjét fallal rendelkező személytől nyerik. Ezen felül a zálogkötelezett megtartja földi hajlamát, szokásait és tulajdonságait a koporsó mögött [uo., P. 26]. Leginkább a gyermekeket és a nőket falták fel, akik nyilvánvalóan tehetetlenek és túl vannak a síron, hogy megmutassák fizikai erejét, mert nincs és nem volt; így nem tudják megvédeni új otthonukat, az épületet. A meghátrált halottakként a gyermekek a régi népszerû hiedelmek szerint csak valótlanságát mutatják, következésképpen az egykori ukrán közmondás: "lize, yak potercha" [uo., P. 37].
Ezt az eltérést Julius Lippert már észrevette, aki érdekes megjegyzésekkel írja le a híres sziámi esetet az építési áldozatokról: „Siamban egy hatalmas feudális uranak gondoskodó szellemre volt szüksége az újonnan épült erőd kapukhoz. Ezután elrendelte három ember elfogását, megparancsolta nekik, hogy hűségesen vigyék el új őrök pozíciójukat, és parancsot adta arra, hogy fallal lássák és fejezzék le őket az erőd kapuja alján. Lelkünknek azonban bosszú nélkül és bosszúszomja nélkül kellett belépnie az új szolgálatba, de vidám és megbékélve sorsukkal; ezért először egy pazar vacsorával kezelték őket, amelynek során maga az uralkodó adta nekik új feladatait. Ebben a sziámi ügyben a primitív ideológia szempontjából még mindig gondolhatnánk, hogy az épület hűséges őre válik meggyilkolt személyből. De láttukhogy Európában és mindenütt egy teljesen más kép uralkodott: egy embert nem öltek meg abban a pillanatban, amikor megtelt és részeg, hanem életben fallal emelték fel, azaz éhség és gyakran légszünet miatt fájdalmas halált kénytelenek halni. Nem lehet kérdés a szenvedő sorsával történő megbékélésről; az ilyen módon felöltözött személy lelke csak elégedetlen és bosszúálló lehet, és semmiképpen sem válhat a feudális vagyon hű őreivé.és a feudális vagyon hű őrzője semmiképpen sem tudott volna kijönni belőle.és a feudális vagyon hű őrzője semmiképpen sem tudott volna kijönni belőle.
Másik munkájában ugyanaz a Yul. Lippert egy új feltételezés mellett állította, hogy a vár kapuja sziámi őrzőinek a jövőre időszakos áldozatokat ígérnek. "Ez" (állítólag. -D. 3.) nem kérdőjelezi meg, mivel csak ebben lehet magyarázatot találni arra a tényre, hogy a meggyilkolt személy nem várhatóan bosszút állt, hanem szolgálataival. Ez (sziámi. -D. 3.) proletár és egy vagáns meghalna valahol a kerítés alatt, - folytatja Lippert, - a szegénység átokját még halál után sem szabadították volna el tőle.”(Lippert 1902, 370. o.) De senki sem határozottan beszél a fallal borított ilyen áldozatokról, és rájuk vonatkozó feltevésről. Lippert szótlan hipotézise csak a zsákutca tudataként érdekli számunkra, ahol az építkezés áldozatainak szokásos magyarázata az etnográfusokat vezette, és a korszak zavarában, amely bármilyen módszertant megsért:Lippert itt a „proletariánus szegénységéről” és ugyanakkor a törzsi társadalom primitív ideológiájáról beszél, amely szerint a gyökereket haláluk után is veszélyesnek és gonosznak tekintették.
A primitív ideológiával az építési áldozat általánosan elfogadott magyarázata között egy másik eltérés azzal a kérdéssel kapcsolatos, hogy ki pontosan feláldozik itt. Bystron, a lengyel néprajzíró 1917-ben észlelte ezt az eltérést. Szerinte „az építkezés áldozata nem jelent áldozatot a szó helyes értelmében. A ház lerakása nem vallásos cselekedet, és itt semmi áldozat nem lenne, nem is beszélve arról, hogy senki sem kínálhatja fel neki. Egyes helyeken a társadalmi és vallási fejlõdés magas szintjén az építési áldozatot egy hely vagy ház szellemeinek való áldozatnak tekintik, ám ez kétségtelenül késõbbi, inkább megtanult értelmezés."
Az összes szerb szaga hegyek építéséről szól. Skutari vagy Skadra, a hegyekről. Teshane Boszniában, az új városról, a hercegovinai Mostar-hídról stb. - mondják, hogy emberi áldozat építését követelték, és a városok építését zavarta a hangmagasság, azaz a hegyi vagy erdei nimfák. Fr. Krauss, az általánosan elfogadott elméletnek megfelelően, itt is módosít: „Az áldozatot természetesen nem a hangmagara, hanem az adott hely, az adott traktus démonjaihoz hozták. Pitchfork, az építészek első tanácsadói és barátai, itt csak a helyi (helyi) szellemek szerepet vállalta”. Véleményünk szerint erre a mesterséges Krauss-korrekcióra egyáltalán nincs szükség. A szerbek megőriztek egy régebbi verziót, sőt még feudálisan is. Ha a feudális korszakban a terület tulajdonosának szelleme megköveteli az építőtől, hogy váltsanak ki, váltságdíjat egy helyért, akkor egy régebbi korszakban csak a totem bosszúságának volt eleget tenni tabu megsértése miatt,a totemfák bosszúját más címre kellett irányítani. A föld démonainak az építők általi megkönnyebbülése csak kőépületekkel jelentkezhet, amikor egy alapozó gödröt ásnak a földbe. A könnyű faépületeknek nincs szükségük alapra és gödörre, és semmi köze nincs a föld démonjaihoz. A föld magántulajdonában, és különösen a földbérlésben, viszonylag nagyon késő fogalom. Az ókori Babilon írásbeli emlékművei jutottak hozzánk, amelyekből nyilvánvaló, hogy az új ház felszentelésének rítusában „valamilyen okból különféle összetett szertartások kellették volna kihozták az abból a tégla istenét” (Turaev 1935, 1. kötet, 139. oldal). A "valamilyen okból" ide tartozik Turaev prof., Aki nyilvánvalóan nem értette Isten megjelenését itt - nevezetesen a téglát.hogy a tégla, mint házépítési anyag, felváltotta a régi fákat. A fák démonjai mindegyik primitív vallásból jól ismertek, és megjelenése az új ház felszentelésének szertartásaiban teljesen törvényes és sőt szükséges.
Véleményünk: a kegyetlen emberi „áldozatok” az épületek alapításában a korai klán társadalom ideológiájában szolgáltak, mint az építkezésre kivágott fák szellemének kompenzálása. A ház számára fák kivágása a primitív totemikus ideológia szempontjából a bérlők halálát vonta maga után, akik eredetileg mindig ugyanabban az időben voltak a ház építői. A bérlők elkezdték megtéveszteni a démonokat-totémeket, elcsúsztatva magukat gyermekek, foglyok, majd rabszolgák és állatok helyett.
Rendkívüli jelentőséggel bír, hogy a fák gazdasági jelentőségét előfeltétele annak a totemikus tabunak a fán, amelynek nyilvánvaló nyomai különféle népek hiedelmeiben ismertek és számos néprajzíró feljegyezte. Elsősorban tilos a nagy fák kivágása. Ennek a tilalomnak a bevezetése annak a ténynek a következménye, hogy az primitív embereknek nagyon nehéz, szinte lehetetlen volt nagy mennyiségű fa kivágása a rendelkezésükre álló primitív eszközökkel. Ezen túlmenően nem volt különös szükség a növekvő fák kivágására, mivel mindig is lehetett szélvédő kész készleteket használni. Vagyis a totemizmusban kialakult fák kivágásának tabu először a korábban létező rend egyszerű rögzítésével jelentkezhet,amikor az ember még mindig nem volt képes levágni a növekvő fákat.
A fa növekedése és gyors fejlődése tavasszal, hervadás ősszel és télen - ezek a jelek okozták az embereket arra, hogy a fát élőlénynek tekintsék, fájdalmat érezve a vágás és sérülés során. Az animistikus világkép ismert korában, amelynek sok egyedi eleme természetesen a korábbi időszakokra nyúlik vissza, az ember fél "sérteni" a fákat, mivel a fa életben van és fájdalmat érez. Ennek maradványai erősek és számtalanok. A német favágók a Felső-Pfalzban, amikor egészséges, gyönyörű fát kell kivágniuk az erdőben, először bocsánatot kérnek tőle: úgy gondolják, hogy a fák élőlények, hogy a fák "beszélnek egymással". Szintén Franconiaban az erdő fáit nem azonnal vágják le, mivel ez sokkal bűnösebbnek tekinthető, mint az ember ültetett fa kivágása. Tilos a csontokat leengedni a fákra, tekintve, hogy sértőek egy fára. A németek korábban a tisztelt szent fákat csak "szeretőnek", például "Mrs. Linden", "Mrs. Birch", stb. Mellékleteivel nevezték el. A lengyelek szerint: ha fenyőt vágsz, akkor sírni fog. Az oroszok körében a Lythrum salicaria fű „plakun” nevet kapta, mivel mindig sír, amellyel összehasonlíthatjuk az oiroták nyögő fűjét „tynda”: ez az utolsó fű felnyög, amikor a gyökér levágott belőle [Verbitsky 1893, p. 88]. Az "Orosz tyúk és a kakas" mese hőseit, amikor egy kis kéreg (kéreg) ki kell venniük a növekvő hársból, először egy tehénre küldik olajjal - egy házi "fájó folt" felkenésére [Zelenin 1915, 2. kötet, p. 892]. A Jeniseiben lévő gombadaganatok azt is gondolták, hogy a fa fájdalomban van, amikor kivágják, és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80]."Asszonyos hárs", "asszony nyír" stb. A lengyelek szerint: ha fenyőt vágsz, akkor sírni fog. Az oroszok körében a Lythrum salicaria fű „plakun” nevet kapta, mivel mindig sír, amellyel összehasonlíthatjuk az oiroták nyögő fűjét „tynda”: ez az utolsó fű felnyög, amikor a gyökér levágott belőle [Verbitsky 1893, p. 88]. Az "Orosz tyúk és a kakas" mese hőseit, amikor egy kis kéreg (kéreg) ki kell venniük a növekvő hársból, először egy tehénre küldik olajjal - egy házi "fájó folt" felkenésére [Zelenin 1915, 2. kötet, p. 892]. A Jeniseiben lévő gombadaganatok azt is gondolták, hogy a fa fájdalomban van, amikor kivágják, és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80]."Asszonyos hárs", "asszony nyír" stb. A lengyelek szerint: ha fenyőt vágsz, akkor sírni fog. Az oroszok körében a Lythrum salicaria fű „plakun” nevet kapta, mivel mindig sír, amellyel összehasonlíthatjuk az oiroták nyögő fűjét „tynda”: ez az utolsó fű felnyög, amikor a gyökér levágott belőle [Verbitsky 1893, p. 88]. Az "Orosz tyúk és a kakas" mese hőseit, amikor egy kis kéreg (kéreg) ki kell venniük a növekvő hársból, először egy tehénre küldik olajjal - egy házi "fájó folt" felkenésére [Zelenin 1915, 2. kötet, p. 892]. A Jeniseiben lévő gombadaganatok azt is gondolták, hogy a fa fájdalomban van, amikor kivágják, és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80].azzal, hogy összehasonlítsuk az oirots nyögő fűjét "tynda": ez az utolsó fű felnyög, amikor a gyökér levágott tőle [Verbitsky 1893, p. 88]. Az "Orosz tyúk és a kakas" mese hőseit, amikor egy kis kéreg (kéreg) ki kell venniük a növekvő hársból, először egy tehénre küldik olajjal - egy házi "fájó folt" felkenésére [Zelenin 1915, 2. kötet, p. 892]. A Jeniseiben lévő gombadaganatok azt is gondolták, hogy a fa fájdalomban van, amikor kivágják, és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80].azzal, hogy összehasonlítsuk az oirots nyögő fűjét "tynda": ez az utolsó fű felnyög, amikor a gyökér levágott tőle [Verbitsky 1893, p. 88]. Az "Orosz tyúk és a kakas" mese hőseit, amikor egy kis kéreg (kéreg) ki kell venniük a növekvő hársból, először egy tehénre küldik olajjal - egy házi "fájó folt" felkenésére [Zelenin 1915, 2. kötet, p. 892]. A Jeniseiben lévő gombadaganatok azt is gondolták, hogy a fa fájdalomban van, amikor kivágják, és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80].és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80].és hogy a fa sír a fájdalomtól [Rychkov 1922, p. 80].
Az animizmus korszakában megerősödött és megerősödött a fáknak mint élőlényeknek ez a nézete, de ez már az animizmusnál korábban kialakulhatott volna; az primitív emberek alig tudták, és tudták, hogyan lehet élesen megkülönböztetni a növekvő fákat a mozgó állatoktól; mindkettőt egyformán életben tartották. Az animista világkép azt a meggyőződést jellemzi, hogy a fák és más növények képesek mozgatni helyről a helyre, beszélgetni egymással és az emberekkel, személyiséggé és hátulvá válni. Ezen animistikus hiedelmek kiterjesztésével az év néhány napjára korlátozódtak, például Kupala ünnepére. Század végén. Számos néprajzíró felhívta a figyelmet a keleti szláv parasztok körében arra, hogy Kupala éjjel a fák egyik helyről a másikra mozognak, és egymással beszélgetnek. Örmény mesék mesélnek azokról az időkről, amikor a fák járhattak,beszélni, enni és inni. A különféle népek legendáiban az emberek különböző fákká alakulnak - nyár, alma, hegyi kőris, juhar, nyír, rezgő stb.: Amikor egy ilyen fa levágásra kerül, vér szivárog belőle, nyögés és hang hallatszik [Chubinsky 1876, 5. kötet, tól től. 704; N. Ya., 1889, p. 52].
Az emberek körében kialakultak a nagy fák kivágására vonatkozó tilalmak, tabuk, amikor felismerték a fák óriási és legfontosabb gazdasági értékét egy primitív társadalom életében. Kezdetben az emberek elsősorban szélvédő fatörzseket használtak, különösen mivel rendkívül nehéz egy nagy fa kivágása a legegyszerűbb kőszerszámokkal. A fapálcák lándzsainak a végén történő élesítésének pontja nyilvánvalóan az oka annak, hogy felfedezzék a síkkal történő tűzkészítés legősibb módszerét, az úgynevezett „tűzkereket”, amelyet Európában a svédek és az oroszok tapasztalatának ismertek. És ez a felfedezés csak akkor fordulhat elő, amikor az emberek a száraz fát élesen, a frissen nem. A fák gazdasági jelentőségének felismerésével betiltották, mint jogi normát,a nagy növekvő fák korábbi kényszerített sérthetetlensége, amikor az emberek nem tudták és nem tudták, hogyan lehet kivágni őket.
A termelési erők fejlődésével nőtt az emberek gazdasági igénye a friss, nagy fatörzsek iránt. Ezen igények és a fák tilalma közötti ellentmondások nyilvánvalóan a fõ lendület és ösztönzõvé váltak, amely a fák kultuszának továbbfejlesztéséhez vezetett. A nagy fák kivágására vonatkozó tilalmak konszolidációja és formalizálása ésszerűen kapcsolódik a totemizmus legrégebbi szakaszához, amely az emberi törzsek és a növény- vagy állatfajok közötti ideológiai „unió” megkötését jelentette. A totemizmusnak ez a fázisa eredeti formájában nem maradt fenn számunkra. A rituálékban látjuk annak maradványait, amelyekben a jelzett tilalmak-tabu rituális felbontása az uralkodó pillanat. A totemizmusra jellemző, hogy a totemre vonatkozó tilalmak rituális engedélyezése az európai rítusokban egy új,évente tavasszal azáltal, hogy megismételjük egy totemikus egyesülés bizonyos fafajú emberekkel való részvételét (lásd 2. fejezet). Az oroszok tavasszal, a Szentháromságon hagyták abba a nyír-tabu törését a Nikolski régióban [Potanin 1899, p. 192], amikor a fák kivágásának tilalmára került sor.
2. Helyettesíti az emberek "áldozatokat" épületek építésében
Fent idéztük az ókori keresztény nomokanonból, amely azt javasolta, hogy a keresztények ne az emberi testet helyezzék a házak alapjába, hanem egy vaddisznó, vagy egy bika, vagy egy kecske. Így az állatok áldozatát az épületek építésében egyértelműen úgy tekintették, mint az emberi áldozat helyettesítésére. Szinte minden néprajzos, köztük Ed is, ezt a nézőpontot meglehetősen egyetértőnek tartja. Taylor, R. André, F. Liebrecht és mások: R. André 1878-ban írta: „Az erkölcs az idő múlásával enyhül, ám meggyőződés az áldozatok szükségességéről az építkezés során - az épület védelme érdekében - megmarad, és ezután helyettesíti a fallal ellátott személyt. állat". "Az állatok építésének áldozatai kétségtelenül felváltják a korábbi emberi áldozatokat." "Az újonnan épített házban a halál elkerülése érdekében megölnek egy állatot és eltemetik az alapítványban." - Úgy tűnik, az emberi veszteségek melletthelyettesítőikként az építkezés áldozatait, amelyek csirkékből, kutyákból, macskákból, valamint ló koponyákból és különféle csontokból álltak, az ősi idők óta. " Yul. 1882-ben Lippert óvatosabban fejezte ki magát: „Bizonyos esetekben (építési áldozat) az állatok csak az ember szimbolikus helyettesítőiként szolgálnak; más, sokkal több esetben kezdetben megjelenhetnek. " És valójában csak egy Fr. Krauss vitatja az általánosan elfogadott és helyes nézetet, miszerint a fallal ellátott állatok helyettesítik a korábbi emberi áldozatokat. Fr. Krauss azt gondolta, hogy az állatok gyakoribb áldozatok, és az emberek ritkák, csak nagyon nagy szerkezetek esetén - erődök és hidak.„Egyes esetekben (építési áldozat) az állatok csak az ember szimbolikus helyettesítőiként szolgálnak; más, sokkal több esetben kezdetben megjelenhetnek. " És valójában csak egy Fr. Krauss vitatja az általánosan elfogadott és helyes nézetet, miszerint a fallal ellátott állatok helyettesítik a korábbi emberi áldozatokat. Fr. Krauss azt gondolta, hogy az állatok gyakoribb áldozatok, és az emberek ritkák, csak nagyon nagy szerkezetek esetén - erődök és hidak.„Egyes esetekben (építési áldozat) az állatok csak az ember szimbolikus helyettesítőiként szolgálnak; más, sokkal több esetben kezdetben megjelenhetnek. " És valójában csak egy Fr. Krauss vitatja az általánosan elfogadott és helyes nézetet, miszerint a fallal ellátott állatok helyettesítik a korábbi emberi áldozatokat. Fr. Krauss azt gondolta, hogy az állatok gyakoribb áldozatok, és az emberek ritkák, csak nagyon nagy szerkezetek esetén - erődök és hidak.és az ember ritka, csak nagyon nagy szerkezetekkel - erődökkel és hidakkal.és az ember ritka, csak nagyon nagy szerkezetekkel - erődökkel és hidakkal.
A Borneo Dayaks körében a nagy ház alapjául szolgáló áldozatot kétféle formában rögzítették: egy esetben egy élő rabszolga lányt először mély lyukba engedték le, majd egy hatalmas rudat dobtak oda, amely beleesett a lyukba, és a lányt halálra összetörte; ez egy "áldozat a szellemeknek". Egy másik esetben egy élő csirkét dobtak a gödörbe, amelyet ugyanúgy összetörtek egy magas pólus [Taylor 1896, p. 96]. És itt további bizonyítékok láthatók arról, hogy az építési áldozatban szereplő állatok valóban helyettesítették az embereket.
A lipcsei Néprajzi Múzeumban mumifikálódott macskát tartottak, amelyet 1874-ben találtak Aachenben, a fal melletti városi kapu toronyjában; Ezt a tornyot 1637-ben építették … 1877-ben, Berlinben, a 16. században épült épület alapjaiban találták meg. zenei ház, falra felrakott mezei nyúl és tyúktojás, amelyeket átvittek a regionális múzeumba. Ez utóbbi esetben Rich. Andre helyesen megjegyzi, hogy a tojás, mint élő lény, helyettesítette az élő állatot.
A dánok és a svédek régóta hagyták, hogy minden építés alatt álló templom alá temetjenek vagy elpusztítsanak egy élő állatot. A dánok egy élő bárányt feltettek a templom oltárának alá, hogy a templom elpusztíthatatlanul álljon. Svédországban, Gotland szigetén és másutt ugyanazon célokra temettek életben egy templom alapjába, akár bárányt (leggyakrabban, valószínűleg egy szimbolikus keresztény bárány befolyása alatt), akár csikót, bikát vagy sertést. Hitték, hogy itt él ennek az állatnak a szelleme; ez a szellem a következő neveket viseli: "egyházi kos", "egyházi sertés" vagy "egyházi szellem" - Kyrkogrimmen 3). Egy ilyen egyházi ló árnyék-szelleméről a dánok azt mondták, hogy minden este három lábon megy a házba, ahol valakinek meg kell halnia.
A megnevezett állatokon kívül juh, kecske, kutya és macska, szarvasmarha, mezei nyúl, kakas, tyúk és egyéb madarak, békák és kígyók jelentek meg építési áldozatként.
Az új Görögországban egy fekete kakas meghalt az új épület sarokkövében. A ház lerakásakor a lengyelek megölték a kakasot és a ház sarkába temették; egyes helyeken ez a kakas szükségszerűen fekete volt. Máshol a lengyelek, mielőtt egy új házba költöztek, megölték egy csirkét, és a ház összes helyisége körül vitték; Ha ez nem történik meg, akkor az új otthonban hamarosan meghal valaki. A Vörös állványban, egy nem különösebben régi ház megsemmisített falában, az ajtók felett becsúszott csirkevázat találtak benne. A Kholmshchynában a lengyelek házak lerakásakor kutyát, macskát és csirkét öltek meg, hogy az építés során nem ölnek meg embert; ha az embert már meggyilkolták az építkezés során, akkor az áldozatot szükségtelennek tekintették.
E. Karanov 1884-ben írta, hogy a bolgároknak szokása volt bárány vagy kakas tégláját felépíteni egy építés alatt álló épületben. Boszniaban egy állatot megölték a ház küszöbén, és a házat vérrel megkeneték; addig nem lépett be az új házba. Szlavóniában a szerbek egy ház alapja alatt néha eltemettek egy élő kakasot vagy denevért. Egy helyi paraszt ebből az alkalomból mondta: "Ezt úgy teszik, hogy az épület ne essen össze." Amikor a szerbiai kolostor templomot 1876-ban elpusztították, a bejáratnál, a templomi küszöb alatt, egy speciális fülkében találtak egy kakas vázát és egy egész tojást, amelyek itt feküdtek legalább 600 évig: ezt a templomot a 12. században építették. az első szerb király Nemanjic házából.
A régi időkben a karjalok lakóház építésekor élő kutyát temettek az alapítványba [Linevsky. Kézirat].
A szudén németek megőrzik az élő parasztok háborúzásának szagait a kastélyok építése során, hogy biztosítsák az épület erejét; most egy tojást temetnek az ajtó küszöb alatt, és előtte apró állatokat temettek el. Emil Lehmann összehasonlítja ezeket az építési áldozatokat a tojás és a pénz áldozati temetésével egy betűvel az eke első barázdájában, de itt csak a szertartás formája általános, a funkció más, ezért az összehasonlításnak más irányba kell követnie.
A németek: építési áldozatként temettek el egy ló fejét a padló alatti helyekre. A hegyek romjain. Shenkon talált egy fallal körülvett ló koponyát. A Semigradiyában található seklereket a lovak és kutyák koponyáinak vagy egy fekete kakas vagy csirke csontjainak alapjaiban temették el. A nyugati ukránok eltemettek egy ló vagy szarvasmarha koponyát egy új ház alapja vagy kályha alá, "hogy a szerencsétlenségek és betegségek erre a koponyára esjenek, nem pedig a ház lakosaira." Más esetekben ez. ugyanakkor az koponyáknak apotróp jelentőséggel bírnak.
Siamban többek között a kövek építési áldozatként szolgáltak, és történelmileg ezek a kövek helyettesítették az élő embereket, amiről már fentebb tárgyaltunk.
Nyugat-Európában - Sziléziában, Braunschweigben, a Csehszlovákiában - széles körben elterjedt volt a szokás, hogy különféle ételekkel ellátott edényeket temetjenek a házak alapjaiban. A régészeti leletek azt mutatják, hogy ezek különféle alakú edények, mosdók, tálak, edények - fogantyúval vagy anélkül, néha üvegezéssel és egyszerű díszítéssel - előzetes gazdasági felhasználásuk nyomai nélkül. Az ilyen edények felszereléséhez néha mély tengelyt készítettek a ház alapjába. Ezekben az edényekben különféle háziállatok csontjai találhatók, többek között a bal alsó állkapocs és a koponyák, a tojások és a tojáshéjak stb. A XIII. Században. A keresztény lelkészek már harcoltak ennek a szokásnak a ellen, és a Rauden-kolostor Rudolph (1235-1250) szerzetes fennmaradt kéziratában azt mondják, hogy Stetewaldiu-hoz, azaz a hely tulajdonosának szellemére ételt helyezték ezekbe az edényekbe,az edényeket különböző sarkokba és a kandalló mögé helyezték új házak építése és a régi házak felújítása során. Ezt a szokást gyakran építési áldozatokkal kombinálják. Úgy tűnik, itt gondolhat a szokásos szimbolizmusra: pot-man. De a közelmúltbeli kutatások, különösen Wilhelm Esse 1930-ban, kizárják ezt a lehetőséget. Mindenesetre ezek az edények már régóta teljesen más funkciót kaptak. Esse összekapcsolja őket az elhunyt ősök szellemeinek etetési rituáléival, amelyek oly gyakran összeolvadnak a házszellemekkel. Az ilyen edények nemcsak az alapokban találhatók, hanem az udvaron, a kertben - gödrökben; emellett az ilyen edények több példányát találtak egy birtokon. Ezekben a jelekben Esse helyesen látja bizonyítékot arra, hogy ez nem építési áldozat, amelyet nem ismételnek meg, hanem csak egyszer hoznak az épület alapozásának pillanatában.
Az ilyen leletektől V. Esse-től összegyűjtött nagy anyag indokolja, hogy különféleképpen magyarázzuk őket: ezek a rituális ételek maradványai, amelyek általában tiszta helyekre esnek - ahol az emberek nem járnak, és ahol a kutyák és a sertések nem tudják ásni őket. Az oroszok körében például ez a szent rituális étkezés maradványainak „eltemetésének” szokása már korábban fennmaradt az újévi „császármetszéses” malac szertartásaiban, a „három csirke” szertartásában stb.; ezekben az esetekben a mágikus jelentőségét a rituális ételmaradványok eltemetésének is tulajdonították - bizonyos háziállatok termékenységének fokozása érdekében.
Európa keleti részén egy házat alapítva korábban egy csirkét öltek meg a különféle népek körében. A szaratovi mordoviak megtartották azt a hitet, hogy e csirke véréből jurarta született, vagyis egy női házszellem, amely nyilvánvalóan a matriarchitás korszakába nyúlik vissza. Ezért, a vér elengedésével a levágott fekete tyúktól az udvarban lévő gödrökhöz, azt mondták: "Új született új jurtava születik meg egy új lakosnak", stb. Fontos számunkra azt is, hogy észrevegyük, hogy a mordva yurtava nevekkel rendelkezik: „a faház istene” vagy „a levágott istennő” (csonk), „levágott csonk” [Shakhmatov 1910, p. 94; Zelenin 1910, p. 309-310]. Az oboyai térségben élő orosz parasztok azt hitték, hogy „minden házat valaki fejére kell építeni az ott lakóktól, és ezért a szerencsétlenség elkerülése érdekében, amikor beköltöznek, levágták egy csirke fejét a kunyhó küszöbén, amelyet utána nem esznek. … Egyéb,egy elképzelt szerencsétlenség elkerülése érdekében, amikor a házokat fektettek, egy csirkefejet tettek el a fő szögben”[Mashkin 1862, p. 84]. A Lepel és Borisov környékén található fehéroroszok egy új ház lefektetésekor levágták egy kakas fejét, amelyet ott közvetlenül a földbe temettek, vagy egyszerűen egy sarokkő alá fektettek; a kakas evett. Időnként ugyanazt a szertartást hajtották végre a sütő lerakásakor - hogy „a csirkék szaporodjanak”. AE Bogdanovich itt látta „a házvezetőnő volt áldozatainak maradványait”, valamint azt a szokást, hogy az emberi hajat dugja le, fésülje ki vagy vágja, és körmöket a ház sarkaiba és réseibe.a kakas evett. Időnként ugyanazt a szertartást hajtották végre a sütő lerakásakor - hogy „a csirkék szaporodjanak”. AE Bogdanovich itt látta „a házvezetőnő volt áldozatainak maradványait”, valamint azt a szokást, hogy az emberi hajat dugja le, fésülje ki vagy vágja, és körmöket a ház sarkaiba és réseibe.a kakas evett. Időnként ugyanazt a szertartást hajtották végre a sütő lerakásakor - hogy „a csirkék szaporodjanak”. AE Bogdanovich itt látta „a házvezetőnő volt áldozatainak maradványait”, valamint azt a szokást, hogy az emberi hajat dugja le, fésülje ki vagy vágja, és körmöket a ház sarkaiba és réseibe.
A Permi Komi egyszer egy új pásztorba hozott pörkölt kakasot, házi készítésű sört és sört, amelyet először töltéssel töltöttek fel, meghívta a szomszédokat, és ülve velük az istálló szárításához készített tűzifa körében, mindenki megeszi a kakasot, lemosta braga-val és sörrel. Ugyanakkor a komi azt gondolta: a kakas nem alszik éjjel, és egy ilyen étkezés után figyelmezteti a tulajdonosokat a fenyegetõ veszélyre - a pajta tüzet értve [Rogov 1858, p. 113-114]. I. N. Smirnov szerint a Cserdynben és a Solikamskban a Komi-Permiansnél, amikor egy házat építettek, általában megígérték, hogy eltemetik egy asztalosat. Később. az embert itt egy kicsi állat váltja fel - sertés, evezős kakas vagy kakas [Smirnov 1891, p. 62].
A Kazan tatárok korábban, amikor egy vízimalmot fektettek, feláldoztak egy vízmalacot vagy egy kölyökkutyát, "és néhányan még egy gyermeket" [Magnitsky 1881, p. 56]. A ház építése után a gilyaksok megfojtották a kutyát, és szívétől vérrel kentették a köldöttet a Kok férfi és női szellemeinek bálványaival, amelynek élőhelyét a téli ház két felső oszlopának tartották [Kreinovich 1930, p. 49]. A múltban a jakutok a jurta építése során az jurta alapjául szolgáló fő oszlopokat kumival és lóvérekkel borították [Maak 1887, p. 111]. Amikor chuvalot (kályhát) helyeztek az új jakuti jurtaba, azt mondták: „Nem engedheti, hogy a chuchot vér nélkül tegyék”. Megölték a kis szarvasmarhákat, akiknek egy részét a tűzbe öntötték, majd az jurta mennyezetét ugyanazzal a vérrel és chuvala-val meghinték [Yastremsky 1897, tól től. 243].
Az udmurdok korábban, egy új ház építése után attól tartottak, hogy egy gonosz szellem peri fog letelepedni a házba, amelyet nehéz lesz kiutasítani. Figyelembe vették a házban a peri jelenlétének jeleit - télen a fatörzsek nagyon erős repedését és a ház lakóinak rossz álmait. Az új ház földterületében egy fekete kosat vagy valamilyen baromfit, csirke és kakas kivételével feláldoztak a „házmesternek”; az áldozati hús és a leves egy részét a föld alatti közepén temették el, mondván: „Egyél és igyál, de ne érj hozzánk” [Gavrilov 1891, p. 138]. A ház felépítése után a nanaisok (aranyok) a lehető leghamarabb rohantak a ház felszentelésének ünnepére; Egyébként úgy tűnik, hogy a gonosz szellemek telepednek le a házban [Sternberg 1933a, p. 476], vagyis üresen, szellemek nélkül az új ház nem maradhat.
3. Vélemények az újonnan épített ház lakóinak küszöbön álló haláláról
A nyugat-európai néprajzok által általánosan elfogadott magyarázatot, hogy az épület alapításához miért kell ember vagy helyettese feláldozni, már tudjuk: ez az áldozat biztosítja az épület erejét, többek között az a tény, hogy az épület védőszelleme ebből fakad. Az emberek körében gyakrabban fordul elő eltérő magyarázat, amelyet - amint az alábbiakban látni fogjuk - ősibbnek kell elismerni: a ház feláldozása megmenti a jövő ház lakóit és építőit a közvetlen haláltól. Tehát például az új Görögországban meggyőződés született: aki előbb halad el, miután az épület építői letették az első követ, az az elkövetkező évben meghal. A szomorú kilátások elkerülése érdekében a szabadkőművesek bárányt vagy fekete kakasot ölnek meg egy alapkőn [Taylor 1896, p. 95].
Azokban az esetekben, amikor egy városi erődítmény falán élő ember megsemmisítése biztosítja ezen falak elérhetetlenségét, nagyon szoros a véleményünk: az erőd elérhetetlensége pontosan ahhoz vezet, hogy lakóit az ellenségek elleni harc során megmentették a halálból.
Az oldenburgi németek meggyőződést vettek fel: egy újonnan épített házból - legkésőbb az építés második évében - halott embert hoznak ki. A közelben ennek a tragikusan reménytelen szabálynak számos korlátozása van, amely általában az ősi előítéletek bomlása alapján merül fel. Aki házat épít idős korban, hamarosan meghal. A Rajnán azt mondták, hogy 50 év elteltével nem szabad elkezdenie ház építését - különben a közmondás szerint: "Amikor a ketrec készen áll, a madár elrepül". A franciák is ugyanezt mondták: "ha ketrecből készülnek, a madár elrepül" vagy: "ha egy öreg ember építés alatt áll, hamarosan meghal."
A németek is tudnak ilyen hiedelmekről: ha egy ház építésekor valaki körbejár, akkor sok ember meghal az új házban. Aki az első halad az újonnan elhelyezett jelzálognaplón (fa alap), az a következő évben meghal. Az, aki előbb belép egy új házba, korábban meghal, mint a család többi tagja, ezért először egy macskát vagy kutyát, kakast vagy csirkét vagy más állatot engednek be új házba háztartás céljából, és az összes szobát körülviszik. P. Sartori erről írja: „Egy új épület áldozatot igényel, és nagyon veszélyesnek tekinthető, ha az első élőlény, aki egy új házban sokáig marad vagy alszik, egy ember. Ezért mindenekelőtt kakas vagy tyúk, kutya vagy macska engedhető be az új házba - úgy, hogy a jövőbeli gonosz rájuk esik, nem pedig az emberekre."
És Skóciában korábban széles körben hitték, hogy egy új ház építése a tulajdonos gyors halálához vezet. Néhány faluban gyors halálra számítottak csak azokban az esetekben, amikor a házat új helyen állították fel.
Az oroszok azt is korábban hitték, hogy minden új épületet "valaki fejére" építnek, vagyis valaki hamarosan meghal, és ezzel "felújítja" a házat. Ezzel a hittel az oroszok korábban, amikor először léptek be egy új házba a kunyhó küszöbére, levágták egy csirke fejét, és nem evették a csirke húsát. A b. Vlagyimirban és más északi tartományokban egy kakasnak vagy macskának, főleg a feketenak, először engedték, hogy egy éjszaka egy új kunyhóban töltsék az éjszakát, és csak akkor a tulajdonosok maguk költöztek lakóhelyre. Néhány idős ember szándékosan volt az első, aki belépett az új kunyhóba, és meg akarta mutatni, hogy hajlandó meghalni. Az ukránok a poltavi térségben korábban attól tartottak, hogy jelen vannak egy új épület lerakásakor, mivel úgy gondolták, hogy az ács a jelenlévő személy „fejére” építhet egy épületet, és ez utóbbi hamarosan meghal. Az olaszországi oroszok korlátozó véleménye szerint: ha egy fatörzs "mostohaanyával", azaz egy csomóval, amely mélyen a fa törzsében kezdődik, és repedéssel választja el a törzsről, egy ház falába esett, akkor "a ház tulajdonosa hamarosan meghal" [Potanin 1864, p. … 138]. Ez a hit megőrizte az ősi vonást, miszerint a ház lakosainak legközelebbi halálozási oka a fa, amely építési anyagként szolgál. Általában az oroszok szorongással éltek, ahogy PS Efimenko 1877-ben írta ab. Arkhangelsk tartomány, házimunkát tartó fél számára, „amíg valaki meg nem hal, vagy egy állat nem esik le” [Efimenko 1877, p. 192]. A b. A Vlagyimir tartományban ugyanazt mondták, hogy az újonnan felépített házat „esküvő vagy egy halott ember mosta”, és utóbbit normálabbnak tekintik, mint az elsőt. Mindenki, aki először lép be egy új otthonba, „egy év előtt meghal” [Zavoiko 1914, p. 178]."Ha egy újonnan épült házba költözve a vendégek maguk nem távolítják el a házból a hulladékot, a faforgácsot, stb., Akkor a család egyik bérlőjének biztosan meg kell halnia" [Mezhov 1864, p. 59, 209. sz.] Itt ismét a régi hit korlátozása, nyilvánvalóan annak pusztulása alapján.
A lengyel meggyőződés szerint az, aki előbb elalszik az új otthonban töltött első éjszakán, meg fog halni. Ezt a hitet, a Bystronnal ellentétben, itt utaljuk: az emberek gondolatai sokáig ugyanabba az irányba mennek - ugyanabba az irányba, ahová elkezdték menni primitív időkben.
Annak a hitnek a kapcsán, hogy egy újonnan épült házban az egyik bérlő meghal, a szokás az volt, hogy az épületet részletesebben a végére ne állítsák. Ezért például Galíciában, a Bresti kerületben a parasztok nem sietnek új ház befejezésével, ahol magukat halálra fogják találni; ugyanez a helyzet Kielec környékén. Lengyelországban a templomépítők nagyon félték a templom építésének befejezését, és befejezetlen helyet hagytak valahol. Volt egy hit: bárki, aki befejezi a templom építését, még egy évet sem él. Ugyanezek az alapon kész befejezetlen templomok Fr. Kraussban és Szerbiában. A Volko-Vyssky körzet beloruszai legalább egy falat vagy befejezetlen tetőt hagytak az új házban. Golenbyovsky egy időben megjegyezte Oroszországban a szokást - egész évig ne tegyen tetőt a bejárat felett,úgy, hogy "mindenféle baj repült ebbe a lyukba". A Zvyagelski kerületben az ukránok egész évben megtiltották az új kunyhó mennyezetének fehéren történő mosását, szélsőséges esetben fehérítetlen helyet hagytak az ikonok felett. Novaya Ushitsában csak az építkezés befejezése után hetedik napon kezdtek agyagot kenni a ház hátsó falán, majd nem fehér agyaggal, hanem fekete vagy sárga színnel.
És fordítva: "amíg a ház épül, a tulajdonos nem fog meghalni." Ez az utolsó hit a konstantinápolyi török törökök körében megfigyelhető [Gordlevsky 1915, p. 4].
A lengyelek is tudják azt a hiedelmet, hogy az új lénynek, aki belép az újonnan felújított házba, betegnek és meghalnia kell. Miért dobnak először macskát, kutyát vagy csirkét egy új házba anélkül, hogy átlépnék a küszöböt? Ugyanez a hiedelem ismert a szlavóniai szerbek között. Fr. Krauss helyesen kapcsolta ezt a hiedelmet egy speciális építési áldozat szükségességének gondolatához [Kgaizz 1887, 5. 21].
A bolgár legendák szerint az építők gyakran csak egy ember árnyékát ragasztják el, ezért sokan kerülik az új épületek közelében járást. Kinek árnyéka tehát fel van falva, hamarosan meg kell halnia. És ha valaki hamarosan meghalt egy új ház lerakása után, a bolgárok általában azt mondják, hogy árnyékát falba futtatták. Ennek a bolgár hitnek egy változata a következőképpen szól: a Dunán a ház felállításakor a rosszindulatú szabadkőművesek egy zsinórral megmérték az elhúzódó ember árnyékát, és a zsinórot az alapba fektették. Negyven nappal azután a szerencsétlen ember, akinek árnyékát megmérték és falták fel, gonosz szellem talasammá változott, és éjjel zavarta a falu békés lakosait, amíg a kakasok össze nem hullottak.
Pokol. Fischer helyesen ötvözi az úgynevezett zatyók lengyel szokásait az emberek utánozásának szokásával. Ácsok néha éket készítenek, amelyen keresztül egy adott házban élő minden ember gyors halálát okozhatják. Ez az oka annak, hogy a lengyel parasztok abban az időben, amikor az ácsok zatyót végezhetnek, minden lehetséges módon ápolják az ácsokat, és gondoskodnak rájuk egy különleges bánásmódról, amelyet gyakran "zatyos" -nak is hívnak. A lengyelek körében széles körben elterjedt a vélemény, hogy egy új házat "valaki fejére" kell építeni - ha nem egy emberre, akkor egy kutya vagy egy csirke fejére. A lengyel ács „megrontja” a jövő ház lakóinak egészségét vagy betegségét, ezt követően a lakosok sorsa ettől a helyzettől függ. Az egyik ács, amikor alapot fektetett egy új egyházhoz, tárgyalásokat folytatott a papmal a "zatyókról", biztosítva, hogy ellenkező esetben, különleges bánásmód nélkül, zatyói károsak lehetnek. Az ács megfelelő kezelése után igazolta zatyóinak erejét: repülõ varjúval vágta le a ház sarkát, és a nő azonnal meghalt. Lengyelországban állítólag voltak olyan helyek és házak, ahol a szülők nem tudtak gyermeket nevelni, vagy egyáltalán nem voltak velük; Ezt magyarázta a gonosz építők ilyen "lerobbantása", amely katasztrofális következményeit sok éven keresztül, vagy akár örökké nyilváníthatja meg.
Korábban nagyon szoros hit volt a beloruszok és az ukránok körében. A grodnoi beloruszok azt hitték, hogy a jövőbeli ház első gerendáinak kivágásakor az ácsépítő valakit hív fel - akár a háztulajdonos családtagjai közül, akár egy külön háziállatból, akár egész háziállatból, például lovakból, tehenekből stb. A háztulajdonosok felkérték az építőket, hogy varázsolja a csótányokat és az egereket. Az esküdött lénynek hamarosan meg kell halnia. A varázslat pillanatát egy fejsze fújásával társították egy fára a rönkök kereszteződésénél, amikor a varázsló neve egyszerre lett kimondva. Olyan volt, mintha abban a pillanatban láthatatlan erő vonzott volna a kisméretű állatokat a kivágás helyére, beleestek egy fejszével, és így a varázslatot azonnal végrehajtották [Shane 1902, p. 333]. „Hány korona (rönkös sor), hány (legyen) halott ember!"- állítólag rosszindulatú fehérorosz ácsok mondta b. Vitebski tartományban, az első rönköt tompával megütötte, és ez a varázslat valóra vált [Nikiforovsky 1897, p. 136, No. 1013]. Ha a tulajdonos nem kedveli a mestert, nem kezeli vagy adományozza, akkor a mester a házat a tulajdonos fejére vagy akár több fejre is ráteszi. Azt mondják, hogy egyszer az ács ilyen módon ököllel tette a tulajdonos fejét, de véletlenül belépett a házba, és a gerenda, amelynek a tulajdonosnak kellett volna megölnie az ökör. A Slonim uyezd-ben nem csak ács, hanem mindenki valamit gonoszul vállalhatott, és a tulajdonos mindent elszenvedett.akkor a mester a házat a tulajdonos fejére vagy akár több fejre is lerakja. Azt mondják, hogy egyszer az ács ilyen módon ököllel tette a tulajdonos fejét, de véletlenül belépett a házba, és a gerenda, amelynek a tulajdonosnak kellett volna megölnie az ökör. A Slonim uyezd-ben nem csak ács, hanem mindenki valamit gonoszul vállalhatott, és a tulajdonos mindent elszenvedett.akkor a mester a házat a tulajdonos fejére vagy akár több fejre is lerakja. Azt mondják, hogy egyszer az ács ilyen módon ököllel tette a tulajdonos fejét, de véletlenül belépett a házba, és a gerenda, amelynek a tulajdonosnak kellett volna megölnie az ökör. A Slonim uyezd-ben nem csak ács, hanem mindenki valamit gonoszul vállalhatott, és a tulajdonos mindent elszenvedett.
Az ukránok egyszer azt hitték, hogy egy házat jelzáloggal lehet betegség, halál, gyermekek gyengesége, állatállomány elvesztése, férgek szaporodása miatt. Általában valakinek a fejére fektették, különben a pap nem szentíti fel az épületeket. Az ácsot általában arra kérték, hogy ne tegye a tulajdonos és családja fejére. A lelkiismeretes gazdák kutyát vagy macskát fektettek a fejükre, de valakinek másikat kellett fektetniük, különben ők maguk halnak meg. A Raigorodskaya cukorgyár csirkefejen épült, amelynek eredményeként a gyár jól megy, és Raygorodoki csirkék elhalnak. A fejszé első ütésekor az ukrán Nyugat-Ukrajna új épületének ukrán építői bizonyos állatokat, például kutyákat, macskákat, és így álcázta, hogy a közelgő bajok rájuk esjenek, nem pedig a házban élőkre.
Ugyanezen célból az ukránok voltak az elsők, akik a fekete kakasot engedték be az új házba. A Podolia ukránok ezt tették: először hagytak egy fekete kakasot és egy tyúkot, hogy új kunyhóban töltsék az éjszakát, a következő este pedig egy fekete macska és egy macska; és csak akkor, amikor ezek az állatok életben maradtak, az emberek vándoroltak. Úgy történt, mintha az így elhagyott állatok ismeretlen helyekre eltűntek volna - „nincs nyoma” [Dyminsky 1864, p. 8]. Az oroszok számára egy ősi bizonyságunk van erről: “(a ház tulajdonosa - D. 3.) fekete macskával és egy fekete tyúkkal (kakas - D. 3.) megy az új otthonba” (Buslaev 1850, p. 41; Buslaev idézi a Rumyantsev Múzeum gyűjteményét.
Bystron összehasonlítja a „zatyosa” leírt szokását a „zaloma” mezőgazdasági rítusával. Megfoszthatja valakit a boldogságtól vagy az egészségtől, ha a fejét a saját területén köti. Hasonlóképpen, elveheti valakinek az életét, ha cipzárral készíti a jövő házának gerendáját. És a zatyók és a terem - ezek a primitív mágia eszközei az ellenség károsításához. Bystron szerint azonban a zatyók hozzáállása a házak fektetéséhez nem egyértelmű. Lehetséges, hogy kezdetben egyáltalán nem állnak kapcsolatban egymással. Bystron hipotézise, amelyre nem különösképpen ragaszkodik, de valószínűnek tartja, a következő: egy primitív épület valamilyen okból megköveteli az építő életét, és az építész először maga a ház tulajdonosa volt. Később, amikor az ács nem saját magának, hanem valaki másnak épít házat, egy idegen köti össze az életét az új házmal, aki más személyt helyezhet a helyére. Ehhez hozzá kell tennünk, megjegyzi Bystron,hogy a falusi ácsok, mint például őrlők, méhészek stb., olyan titkokkal rendelkeznek, amelyek veszélytelenné teszik őket a beavatkozók szemében. A Zatyos az ilyen hagyományos módszerekhez tartozik - pénzt és kezeket követelni a tulajdonosoktól. Ez az utolsó magyarázat teljesen új.
A Komi-Zyryan korábbi hiedelmei szerint, amint V. V. Kandinsky állítja, „a régi házból egy újba történő áttelepítés soha nem lesz hiábavaló: áldozatot igényel. A zírák örülnek, ha a brownie ebben az esetben "esik" a szarvasmarhara, mert az áttelepítés során gyakran az emberek is meghalnak.) és lakatlanul maradnak”[Kandinsky 1889, 109. oldal]: az építők féltek odaköltözni hozzájuk, hogy ne meghaljanak.
Az emberi halál gondolata annyira szorosan kapcsolódott egy új épület építéséhez, hogy tükröződött az álmok értelmezésében. A burjatok és az ufa tatárok az álmok szinte azonos értelmezésével rendelkeznek: új épület építése álomban a halált jelenti; látni egy új házat, amely álomban épült - az egyik családtag haláláig [Khangalov 1903, p. 238; Matvejev 1899, p. 270]. Az alábbiakban láthatjuk, hogy ugyanaz az álomértelmezés kapcsolódik egy fa kivágásához. Hasonlítsa össze az udmurt ómenet: ha az esküvő során a vőlegénynek vagy a menyasszonynak építésre kész gerendája van, akkor a fiatal nő hamarosan meghal, amikor megházasodik. Ugyanígy az udmurdok az esküvő utáni első évben korábban megtiltották bármilyen változtatást a férj házában, a kályhák behajtását és az oszlopok eltemetését - ugyanazon szerencsétlen fiatalember halálának fájdalmánál [Gavrilov 1891, p. 149].
D. K. Zelenin