Az orosz onkológus-innovátor elmondta, vajon lehetséges-e időben rákot észlelni, ki tudja megtenni, és hogy van-e esély a túlélésre - ha van-e értelme rubelmilliókat gyűjteni kezelésre?
„A szegények rákja” és „a gazdagok rákja”, „az sértett emberek betegsége” és a családi átok. Mindez nem mítosz vagy mese, hanem egy kemény valóság, amellyel minden harmadik orosz szembesül. Az interjú után az életed nem lesz ugyanaz: valaki gondolkodni fog az életmódjáról, valaki konvulzív módon kezdi onkotetikai teszteket, és valaki - lehetséges - feladja, és élvez minden élvezett napot. Arról, hogy miért volt Zhanna Friske halála elmaradt következtetés, amely miatt Oroszország soha nem fog megszabadulni az "Apanasenko-szindrómától", és hogy miért kell mindenkinek holnap három dolgot tennie - mondta onkológus, Pavel Popov orvostudományi jelölt egy interjúban.
Pavel Borisovich, az első kérdés a legegyszerűbb és ugyanakkor a legnehezebb: miért fordul elő a rák?
- Véleményem szerint a rák önpusztító mechanizmus. A természet számos ilyen mechanizmust létrehozott, köztük atherosclerosis, diabetes mellitus és sok más betegség. Egy ilyen mechanizmus evolúciós megvalósíthatósága abban rejlik, hogy lehetővé teszi a generációk cseréjét és csökkenti a fajspecifikus versenyt. A természet érdeklődik az aktív szaporodási kor iránt érdeklődő személyek iránt, és amint ez a kor végződik (embereknél 30-40 éves), bekapcsol egy időzítőt, amely elkezdi az önpusztítás genetikai mechanizmusának megvalósítását. Ezért a rosszindulatú daganatok százaléka növekszik, mint lavina 40 év elteltével. A tudomány nyelvén ezt fenoptózisnak nevezik - a programozott halál hipotézise.
Van-e a tudomány konszenzus a rák okairól? Vagy ez csak az egyik hipotézis?
- A tudományban definíció szerint nem lehet konszenzus, különben nem a tudomány, hanem a vallás. De a már ismert tények lehetővé teszik a véleményem alátámasztását - ez fenoptózis. Nem ért egyet vele, kritizálhatja, de nincs olyan kritika, amely teljesen megcáfolhatja őt. Ezt legalább az a tény jelzi, hogy az onkogének - a rosszindulatú daganat kialakulásához szükséges termékeket kódoló DNS-fragmensek - más biológiai folyamatokban is részt vesznek. Nélkülük az emberi test nem lett volna fejlődve a legelején.
Ez azt jelenti, hogy a karcinogenezis teljes mechanizmusát a szándékos evolúció hozta létre. Legalább az a meglévő felfogás, hogy a rák véletlen genetikai rendellenesség eredménye, nem tartja fenn a vizsgálatot. Annak érdekében, hogy egy sejt rosszindulatúvá váljon, egymás után hat mutációnak kell bekövetkeznie, ami a valószínűség elmélete szempontjából lehetetlen.
Ha egyetértünk abban, hogy a természet szabályozza az egyének számát a reproduktív koron túl, akkor miért olyan gyakori a rák a fiatalokban és a gyermekekben? Sok példa van …
Promóciós videó:
- Itt meg kell értenie, hogy csak bizonyos rákfajták váltak fiatalabbá. Például a méhnyakrák megújult, mivel közvetlenül kapcsolódik az emberi papillomavírushoz (HPV). Mivel az emberek sokkal korábban lépnek be a szexuális tevékenységekbe, mint mondjuk, 30-50 évvel ezelőtt, és sok kaotikus kapcsolatot tartanak fenn, sok nő 15-17 éves korban fertőződik meg. Tíz évre garantált, hogy a vírus elindítja a rák genetikai kódját, és ha ezt az időszakot hozzáadjuk a szexuális debütálás átlagéletkorához, akkor harminc év alatti nők körében a méhnyakrák előfordulási gyakorisága fennáll. A gyomor-, emlő- és rákos megbetegedés (manifesztáció) átlagéletkora körülbelül ugyanaz, mint húsz évvel ezelőtt.
És még egy dolog: az orvostudomány fejlődése vezetett ahhoz a tényhez, hogy gyakorlatilag megszüntettük a csecsemők mortalitását. Ennek eredményeként a természetes szelekció már nem működik a születési és nevelési szakaszban. Az orvostudomány az elmúlt tíz-húsz évben is nagy előrelépést tett, és most még a leginkább életképtelen csecsemőket ápolják, ami jelentősen megváltoztatta a népesség szerkezetét.
Van egy paradoxon: minél magasabb az orvostudomány fejlettségi szintje, annál alacsonyabb a nemzet egészségi állapota. A természetes szelekció tényezőinek kiküszöbölésével bio-negatív szelekciót hozunk létre, mivel ezek a gyermekek felnőttkorig életben maradnak és utódokat hagynak.
Keménynek hangzik, de a csecsemők magas halálozási aránya a 20. század elején azt jelentette, hogy a felnőttek általában egészségesebbek voltak.
Ezen felül megváltozott a népesség halálozási struktúrája. A 20. század első felében a halálokok fő okai a fertőzések, az éhezés és a háborús sérülések voltak, a rák aránya többszöröse volt. Manapság a fejlett országokban minimalizálják a halálos tényezőket, például a fertőzéseket, az éhínséget és a háborús sérüléseket, és helyüket a szív-érrendszeri betegségek és a rák veszi át. Az alacsony életszínvonalú országokban az emberek továbbra is elsősorban a fertőzésekből, éhezésből és háborúból halnak meg.
A következtetés önmagában utal arra, hogy az onkológiai betegségek általános formáit provokálja az orvostudomány fejlesztése. Javítsuk ki ezt. A kérdés más. Az emberek nagyon félnek a ráktól, ezért mindenféle mítosztal állnak elő, amelyek valamilyen módon megmagyarázzák annak megjelenését. Például: "a rák a bosszantó emberek betegsége". A gondolatok, akciók, hangulatok provokálhatják-e a gondolat rákot?
- Sajnos vagy szerencsére nincs olyan hatalommal a testünk felett, hogy gondolat vagy valami más erejével megakadályozzuk a rákot, vagy okozzunk. Csak a genetikai alkotás és számos különféle tényező működik itt. Valójában az onkológia a nép bölcsességének példáját szemlélteti: "a fajta van írva". A rák megjósolható: ha például a korábbi generációk onkológiától szenvedtek, akkor a fenoptózis valószínűleg hasonló módon fog működni az leszármazottakban. Ugyanakkor nincs garancia arra, hogy az atherosclerosis korábban nem fog működni. De az embernek nincs hatalma választani a végét. Hacsak nem alkoholista vagy drogfüggő, azaz el akarja pusztítani magát, még mielőtt rákos fenoptózisa működne.
Ami a „sértett embereket” illeti, nézzük meg, kik általában sértünk. Ezek az emberek negyven év elteltével, akiknek közepes életű krízis szindrómája van - ők azok, akik a korosztályba esnek, amikor a fenoptózis működni kezd. És ha negyvenes éveiben pesszimista barátunk rákban hal meg, akkor egy olyan személy, aki messze van az orvostudománytól és a tudománytól, összekapcsolhatja ezt a két tényezőt.
Befolyásolja-e a pszichológiai hozzáállás a kezelés eredményét? Ez is népszerű mítosz: hidd el a legjobbat, és gyógyulni fogsz. És ha nem gyógyult meg, és meghalt, akkor feladta
- A kemoterápiával kapcsolatos tapasztalataim kimutatták, hogy ha egy ember abban a szakaszban van, amikor a folyamat általánosítása megkezdődött, akkor sem az étrend, sem az életmód, sem a pszichológiai hozzáállás nem változtathatja meg az elkerülhetetlen végződést. Jaj. Ráadásul a csoda reményében alkalmazott kezelés valószínűleg közelebb hozza a végét, mint késlelteti. Amikor Zhanna Friske Amerikába ment, már tudtam ennek az utazásnak a végét és azt is megjósoltam, hogy mikor lesz vége. Nincs varázslat: vannak statisztikák arról, hogy meddig él a beteg a glioblastoma diagnosztizálása után. Egy vagy két év, attól függően, hogy miként kezelték.
Mellesleg, egyébként a Zhanna Friskről. Halála után újabb kitörés történt a mítoszok kialakításában: még a szövetségi sajtó is elkezdte használni a „gazdag rák” és a „szegények rák” kifejezéseket - mondják, hogy mindez a drága öregedésgátló eljárások hibája
- A „gazdag rák” és a „a szegények rákja” minden bizonnyal létezik. Csak azt fejezi ki kifejezetten, hogy a beteg hogyan fogja érezni magát a betegség alatt. Egy gazdag ember engedheti meg magának a drága kezelést, tisztességes gondozást, az élet utolsó örömeit. És a szegény nem. De a vége mindkettőnél azonos lesz, hidd el. Ha ezt a rákot egyáltalán kezelik, például bazális sejtes karcinómát (a bőrrák egyik típusa - szerk.), Akkor a szegényeket az „olcsó és vidám” politika szerint kezelik - rövid fókuszú röntgen, és a gazdagok a fotodinamikai terápia saját forrásaiból fizetnek. De ha a problémanak nincs megoldása a mai tudományos ismeretek keretein belül, mint a hasnyálmirigyrák esetében, akkor a gazdagok nem lesznek képesek "megvásárolni".
Ne feledje, az Apple alapítóját, Steve Jobsot, az összes szerencséje nem segített neki meggyőzni a betegséget.
Mi lenne az ételekkel és a rossz szokásokkal? Időnként az Internet közzéteszi a rákkeltő termékek listáját - ijesztő elolvasni
- A nitrit, amely kötelező a kolbászban, megduplázza a gyomor- és vastagbélrák előfordulásának háromszorosát. Tehát nem biztonságos füstölt húsokat és kolbászt mindennap enni. Az intenzív zsírban történő sütés termékei ugyanolyan károkat okoznak. Ha vegetarianizmusról beszélünk, akkor azok, akik nem esznek húst, sokkal nagyobb valószínűséggel alakulnak ki gyomordaganat a gyomorhurut hátterében. Igen, a vegetáriánusoknál nagyobb valószínűséggel fordul elő gyomorhurut, miközben növényi ételeket fogyasztanak, amelyek nem tartalmaznak pufferfehérjéket, amelyek semlegesítik a savak nyálkahártyára gyakorolt hatását. Van azonban egy árnyalata: azok, akik egyáltalán nem esznek zöldséget, nagyobb valószínűséggel alakulnak ki vastagbélrák.
Az alacsony élelmi rosttartalom esetén székletproblémák és krónikus vastagbélgyulladás merül fel, amely a rosszindulatú daganatok kialakulásának háttere is a belekben. Meg kell azonban értenünk, hogy ez a valószínűség nem túl magas. Őszintén mondom: nem szabad annyira aggódnia az étel, annak ártalma és hasznossága miatt. Nincsenek olyan termékek, amelyek biztosíthatnák a rák ellen. És nincs olyan betegség, amelyre garantált a rák, ha betartja az étrend mérséklődését és kiegyensúlyozott étrendet tesz magának. És természetesen statisztikailag a tüdőrák gyakrabban fordul elő a dohányosoknál. Válassz.
A túlsúlyt a rák egyik okozó tényezõjének is nevezik. Ez igaz?
- Igen. Nincs megbízható kapcsolat. Korosztályukon belül a vékony emberek ugyanolyan gyakran megbetegednek, mint a túlsúlyosak.
Az onkológusok ugyanazt az elgondolást fejezik ki: a rák gyógyítható, de a korai stádiumban van. De ebben a szakaszban meglehetősen nehéz azonosítani. Mi a nehézség? A diagnózis hiánya vagy az emberek egészségtelen hozzáállása
- Az onkológusoknak teljesen igazuk van, a rák valóban már korai stádiumban gyógyítható, csak ravaszul hallganak arról, hogy melyik stádiumban van és mit jelent a gyógyítás. Ha a teljes gyógyításról beszélünk, akkor a rák csak a nulla stádiumban (nem invazív rák) 100% -ban gyógyítható, amikor a tumor a bőr vagy a nyálkahártya felső rétegében lévő vékony film. Egy ilyen film vastagsága kevesebb, mint milliméter. És már a rák első szakaszában, amikor a daganat csak néhány milliméter mélyre növekszik, megkezdődik a terjedés folyamata - keringő tumorsejtek jelennek meg a vérben. Néhányan ejtőernyővel eljuttatják a véráramból a nyirokcsomókba, a májba, a tüdőbe, a csontokba, az agyba, és ott új kolóniákat hoznak létre - mikrometasztázok, amelyek olyan kicsik, hogy rutinszerű vizsgálat során nem észlelhetők, például ultrahanggal vagy komputertomográfiával. Adataim szerint a melanóma vezető szerepet játszik (a magas halálozás miatt a bőr melanómáját a rosszindulatú daganatok királynőjének hívják), még 1,6 mm vastagsággal is, mikrometa-tázok vannak minden ötödik betegnél.
Tehát, amikor azt mondják, hogy a rák gyógyítható az első és a második szakaszban, nem gyógyulást, hanem remissziót jelent: könnyű időtartam 1-5 év (mint bárki szerencsés), amely után a betegek 80% -ában a betegség növekvő áttétek formájában folytatódik, és mindenki tudja a végét. És a "nulla" stádiumban a rák nem zavarja a beteget, és nem keres segítséget.
Az összegyűjtött statisztikák szerint a betegek több mint fele már előrehaladott állapotban keres orvosi segítséget. Noha a vizuális diagnózist nem nehéz elvégezni, a járóbeteg-orvosok, akik először látják a betegeket, ritkán ismerik fel ezt a daganatot még az 1-2-es stádiumban is, nem is beszélve a "nulláról".
Láttam olyan eseteket, amikor egy helyi terapeuta félrevezette a tenyérméretű melanómát születési jel céljából. Ennek oka az alacsony szakmai színvonal.
Ha ez a helyzet a külső lokalizáció rákának korai felismerése esetén, akkor meglepő, hogy a nyelőcső, a gyomor vagy más belső szervek rákját szándékosan későn észleljük: egy ilyen korai stádiumban lévő daganat nem okoz kényelmetlenséget a beteg számára, és csak véletlenszerűen lehet kimutatni az endoszkópos vizsgálat során. … De melyikünk évente egyszer csak endoszkópiára megy? Senki.
Mi van a tumorsejtekkel? Segítenek a rák felderítésében?
- Először is, a tumorsejtek nem a korai felismerés eszközei. Úgy gondolom, hogy ez a fajta diagnózis akkor működik, amikor a daganatról elterjedt (elterjedt - szerk.). Adataim szerint az esetek 80% -ában a melanoma megnövekedett tumorsereje pontosan a daganat terjedését jelzi. Ennek az eszköznek azonban előnye van, mivel lehetővé teszi a kezelési folyamat dinamikájának kiértékelését, hogy megfigyelhető legyen-e a daganat előrehaladása vagy a kezelés remisszió felé tart. De például prosztata rákban a PSA tumorsejtek lehetővé teszik a prosztata rák korábbi kimutatását, mint az ultrahang.
Csak Oroszországban nehéz diagnosztizálni a tumort a korai szakaszában a diagnosztikai rendszerünkkel? Vagy más országokban is? Van statisztikája?
- Általában az orosz onkológiai statisztikák számos körülmény miatt a legalacsonyabbak, és mi, onkológusok, ezt nagyon jól tudjuk. A százalékos arány alábecsülhető a regionális vagy városi közigazgatás kérésére, hogy a tisztviselők sikeresek legyenek a rák elleni küzdelemben.
Tudok egy teljesen anekdotikus esetet, amikor egy magas rangú tisztviselő elrendelte a rákos betegek halálának nyilvántartását a szomszédos térség kapcsolt temetkezési házaiban annak igazolása érdekében, hogy állományában csökken a halálozás, állítólag a hozzáértő egészségügyi kezelés eredményeként. Minden rendben volt, amíg egy botrány ki nem vált a szomszédos térségben: ott a halálozási arány megduplázódott!
A külföldi statisztikák ebben az értelemben sokkal őszintébbek. Amerikában az összes diagnosztikával és kezeléssel az esetek 95% -a nyelőcső-rákban hal meg. Az ok ugyanaz, mint a miénk - késői észlelés. Ez egy nemzetközi probléma. És ez nemcsak a technológia fejlődésének, hanem az emberek mentalitásának köszönhető.
Az átlagos orosz az orvoshoz fordul, amikor valami fáj neki, kevés ember foglalkozik egészségének megelőzésével.
Németországban az önkéntes orvosi vizsgálat miatt statisztikailag több rákot észlelnek a korai stádiumban, és a gyomorrák remissziójának legnagyobb százaléka Japánban van: ők egy család számára vásárolnak egy gastroszkópot. Ismeri-e az embereket, akik orvoshoz fordulnának, rendszeresen elvégeznének gastroszkópiát, kolonoszkópiát, bronchoszkópiát?
Oroszországban a megelőzés a következő: brosúrákat terjeszt a poliklinikákban, amelyek leírják a rák tüneteit - súlycsökkenést, rossz étvágyat, állandó fájdalmat. Az onkológiában szenvedő személynek fájdalma van, és lefogy, ami azt jelenti, hogy a betegség túl messzire ment. És már nem kell orvoshoz menni, hanem paphoz.
Van egy vélemény, hogy az izraeli klinikák aktívan lobbiznak, megjegyezve, hogy Oroszország elavult kezelési protokollokkal rendelkezik, és problémát jelent a diagnosztika. Mit mondasz erről?
- Soha nem láttam elavultabb kezelési protokollokat, mint Izraelben. Íme egy jó példa: 2004-ben egy beteg jött hozzám konzultációra a vastagbélrákról. Javasoltuk az érintett bélterület eltávolítását és kemoterápiás elvégzését az akkori legmodernebb rendszer szerint. A beteg, azt hitte, hogy nem adnak semmi jót Oroszországban, Izraelbe repült. Ott műtötték és kemoterápiára írták fel a régi rendszer szerint. Amikor a beteg megmutatta az izraeli onkológusok ajánlásaimat, azt mondták neki, hogy standardjaik szerint kezelik, és az Izraelben javasolt orosz rendszer továbbra is klinikai tesztelés alatt áll.
A helyzet hasonló a melanoma kezelésével Izraelben. Még a négy milliméternél nagyobb Breslow-daganatos melanoma esetén is széles körű kivágást kínálnak. Tehát, hogy megértsék, a melanoma sajátossága az, hogy ha vastagsága eléri a négy millimétert, a mikrometazázisok valószínűsége meghaladja a 80% -ot. És amint a daganatot megszabadítjuk, megkezdődik annak gyors növekedése, és a beteg két vagy három év alatt, vagy akár a műtét után egy éven belül meghal. Ezt a robbanásveszélyes áttétet az Oroszországban kifejlesztett fotodinamikai terápia segítségével lehet megakadályozni, amely még mindig nem felel meg az izraeli orvoslás standardjainak.
Általánosságban elmondható, hogy ha összehasonlítjuk az orosz és az izraeli gyógyszert, akkor diagnosztikánk és kezelésünk semmiképpen sem rosszabb, mint a külföldi analógoknál.
Más kérdés, hogy a kemoterápiás osztályok költségvetése nem teszi lehetővé az összes beteg kezelését gyógyszeresenként, 200-300 ezer fős gyógyszeres kezeléssel. De ha valakinek van pénze a németországi vagy izraeli kezelésre, akkor saját költségén vásárolhat gyógyszereket, és orosz klinikákon vénába csepegtetheti azokat, ami végül olcsóbb lesz, mivel egy külföldi klinikán való élet sok pénzt fizet, és az instrumentális diagnosztika ára is. például számítógépes tomográfia, csak mesés.
De elvégre azok, akiket a hazai orvoslás elutasított, gyakran Izraelbe és Németországba megy …
- Megtagadtam, mert semmit sem lehet tenni. Ismersz sokat azok közül, akik ilyen helyzetekben gyógyultak és örökké boldogan éltek? Emlékezzünk legalább a hírességekre, akik sok pénzzel és kapcsolatokkal külföldi klinikák kezelésére távoztak. Sándor Abdulov, Mihail Kozakov, Raisa Gorbacsova, Zhanna Friske - egyetlenet sem csodálatosan gyógyítottak meg. Nem tartoznak azon előrehaladott rákos betegek közé sem, akik pénzüket gyűjtik az interneten a kezelésükhöz.
Egyszerűen azért, mert sajnos haszontalan - a rák az utolsó szakaszokban nem gyógyítható. Lehetetlen nemcsak a végét megváltoztatni, hanem gyakran el is halasztani.
Íme egy példa a gyakorlatomból: egy gyomorrákos beteg rokonai, akiknek metasztázisai az egész bélfeszültséget szoros kokonóba olvadták, az úgynevezett peritoneális carcinomatosishoz, tanácshoz fordultak. Döntésem: a tüneti kezelés és a megfelelő fájdalomcsillapítás minden, amit meg lehet tenni a segítségére. Az utolsó reményt keresve, a beteg házastársa egy izraeli klinikához fordult, ahol a mentesítési dokumentumok megvizsgálása után vidáman mondták neki: "Hozd el, mi kezeljük." A vizsgálat, az elemzés stb. Tizenöt ezer euróba kerül, egy kémiai kurzus - ugyanannyi. A beteg egyre rosszabb lett, majd az vidám izraeli orvosok azt tanácsolták a rokonoknak, hogy vigyék haza, hogy meghaljon, miközben még mindig mozoghat, mivel a "200 rakomány" szállítása költségesebb lesz.
Egy másik példa. A légcső alsó harmadának melanómájával rendelkező beteg, akit a német orvosok elhagytak az oroszországi fotodinamikai kezelés után, műtét után hazament. A problémát, a német onkológusok holtpontját a kórházban, klinikánkban járóbeteg-alapon oldottuk meg minimális költségekkel!
Nemrég olvastam egy olyan projektet, amely számomra érdekesnek tűnt: Ön elvégzi a tesztet, amely minden tényező - életkor, rossz szokások, öröklődés - figyelembevételével meghatározza, hogy valószínűleg mennyit fog rákot kapni. Ezután telepíti az alkalmazást a telefonra, és a teszt eredmények szerint emlékeztetőket kap. Van-e hatása?
- A rákos halál valószínűsége 30% - ez az általános statisztikai valószínűség. Megnövekedett kockázati tényezőkkel ez a valószínűség nagyobb, de még a legrosszabb öröklődésnél sem mondhatjuk, hogy a valószínűség például 50% lesz. Ez csak növeli annak valószínűségét, hogy az érelmeszesedés nem az oka a végének. Ez azt jelenti, hogy egyetlen online teszt sem képes megközelítőleg meghatározni azt, hogy milyen valószínűséggel jár rákos megbetegedése. Sőt, még egyetlen alkalmazás sem diagnosztizálja Önt - csak egy magasan képzett szakember. Ez utóbbi kulcsfontosságú, mivel a járóbeteg orvos elmulaszthatja a korai rákot.
Természetesen sok a spekuláció a korai rákdiagnosztika témájában - mindenféle program, alkalmazás, diagnózis a fényképektől. Mindez azonban bizonyos értelemben megrontás, mert egy jól képzett onkológus egy percen belül 98% -os ellenőrzéssel pontos diagnózist képes elvégezni. És a legkifinomultabb számítógép, digitális fényképezőgéppel, 50-70% -os ellenőrzéssel diagnosztizálja a fényképet, és nagyságrenddel több időt tölt rá.
Nos, nos, ha a diagnosztikával és a kezeléssel Oroszországban jól mennek a dolgok, akkor a palliatív ellátás esetén ez teljesen katasztrófa. Még mindig nincs szövetségi program a reménytelen betegek támogatására, nagyon kevés vendéglátóhely van. Ön szerint mi fog megváltozni ebben az irányban?
- Őszintén? Semmi sem változik. Először: nincs költségvetés olyan tétel, amely "haldoklókat segít" - ez túl drága. Másodszor, a halál témája továbbra is abszolút tabu társadalmunk számára. Az emberek egyszerűen nem akarják tudni, hogy öt rákos beteg közül négy hal meg néhány év alatt.
A közelmúltig, amint emlékszel, a betegnek még a diagnózist sem adták meg. Még most is, amikor a beteget megkérdezik, mennyi ideig maradt életében, néhány onkológus félénken elfordul. Annak érdekében, hogy a reménytelen rákos betegek támogatásának kérdése szövetségi szinten oldódjon meg, és így kényelmes körülményeket teremtsenek, megfelelő légkört kell biztosítani a hospice-ban, a halál kérdéseit közvetlenül és nyíltan meg kell kezdeni.
És mit tanácsol általában a rokonaidnak, akiknek szerettei hamarosan meghalnak?
- Gyakran előfordul, hogy tomográfiát keres, elemzést végez, és rájön, hogy a betegnek kevesebb mint egy éve van hátra. Semmilyen kezelés nem segít, bárhol is legyen. Mondhatnám a beteg rokonainak: "Vigye őt pihenni Antalyába vagy Maldív-szigetekre, amíg az ember aktív és élvezi a körülötte lévő világot, mert tovább van a híres vége". De tudom, hogy a szavaimat nem veszem figyelembe. Más orvosokhoz, varázslókhoz, varázslókhoz vonják őket, akik Izraelbe szállítják. Idővel egy ember továbbra is meghal, és még életét sem tudják meghosszabbítani.
De az agresszív kezelési módszerek kínzást okozhatnak a kimerült ember számára. A terminál szakaszában az embernek csak fájdalomcsillapítóra van szüksége. A lefekvés előtt a gyógyíthatatlan betegnek hat hónap vagy egy éve van tartalékában, amikor még mindig szomatikusan aktív, és a betegség tünetei nem elárasztják őt. Ezért azt javaslom a betegnek, hogy rendezze a halasztott ügyeket, kommunikáljon közeli emberekkel, akikkel a beteg ritkán látott.
De az emberek ritkán figyelnek a tanácsomra, és életük hátralévő részét klinikán töltik, haszontalan és fájdalmas kezelés céljából.
Egyébként a fájdalomcsillapításról. Az "Apanasenko szindróma" kifejezés már megjelenik, amikor az ember öngyilkosságot követ el annak a ténynek köszönhetően, hogy nem tudott fájdalmat enyhíteni. Egy ilyen szörnyű eset sorozatát követően a tisztviselők bejelentették, hogy megpróbálják megoldani a problémát, de augusztusban szó szerint vad történet történt Cseljabinszkban, amikor a gyermekek onkológiai betegeit nem lehetett ellátni morfinnal. Van-e valami a probléma megoldására?
- Semmi. Sem Apanasenko öngyilkossága, sem más esetek után sem változott a fájdalomcsillapítók kiadásának eljárása. Ennek oka egy elhúzódó rendszer, amelynek állítólag meg kellene akadályoznia ezen alapok belépését a fekete piacra. De az egész világon az orvosok, akik diplomával és gyakorlattal rendelkeznek, jogosultak ilyen gyógyszerek felírására. Sértések vannak, de ezek kevés: elvégre az orvosok nagyrészt felelősek és tisztességes emberek. Ha lehetséges lenne ilyen rendszert visszaadni (és egykor is volt), akkor nem lesznek olyan esetek, mint Apanasenko esetében. De nem hiszem, hogy a Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat ezt lehetővé fogja tenni, mert könnyebb az orvosok karjainak csavarása, mint egy milliárd dolláros kábítószer-forgalom levágása.
Vagy még mindig vannak történetek arról, hogy a rákos betegek rokonai hogyan vesznek cigányoktól heroint?
- Bármi megtörténhet. De leginkább egy ember fájdalomban nyög fel, és rokonai megbolondulnak.
Micsoda rémálom. Jobb, ha mondja el nekünk, mit tegyünk az ilyen sors elkerülése érdekében
- Először, ne ess pánikba. A karcinofóbia szintén extrém, kevés előnye és öröme származik belőle. Ne felejtse el, hogy a rák leggyakoribb előfordulása a 60. életév. Ez azt jelenti, hogy ha fiatal vagy, akkor nem szabad folyamatosan kimerülnie saját vizsgálatokkal, külön indikációk nélkül. Ha vannak utalások (rossz öröklődés, gyomor-bélrendszeri vagy légzőrendszeri háttérbetegségek), tanácsos évente egyszer elvégezni a gastroscopiát vagy a bronchoscopy-t. És kolonoszkópia, ha családi kórtörténetében vastagbél és vastagbélrák van. Mindenki más ritkábban lehet.
A nőknek félévente kell ellátogatniuk a nőgyógyászhoz, és megkövetelik a méhnyak kiterjesztett kolposzkópiáját - ez olyan, mint "Atyánk". Ha neoplazmák vannak a bőrön vagy a nyálkahártyákon, orvoshoz kell fordulni, és csak magasan képzett szakemberekkel. A 35 év feletti nők számára ajánlott egy mammológus látogatása és évente egyszer mammogram készítése. A rákmegelőző prospektusok gyakran öndiagnózist javasolnak - vagyis magad tapintják meg magukat. A retrospektív elemzés azonban azt mutatja, hogy nincs értelme ilyen diagnózisnak. Negyven évnél fiatalabb férfiak számára a PSA tumor markert ajánlom.
A közhiedelemmel ellentétben a gyógyítható rák stádiuma és a reménytelen stádium között nem hat hónap vagy egy év áll rendelkezésre. Ez öt vagy akár tíz év. Ez azt jelenti, hogy elég idő áll rendelkezésre a legtöbb daganat korai szakaszában történő azonosítására, amikor a kezelés kimenetele optimális lehet. És ne feledje, hogy a tudomány nem áll meg helyben. Például a fotodinamikai terápia, amelyet négy évvel ezelőtt vezettek be a kezelési szabványokba, lehetővé teszi a rák legyőzését annak korai szakaszában anélkül, hogy egy szerv elveszne. Vigyázzon egészségére.
Ekaterina Evchenko